Запись пятая. Лирическое отступление. То, какие жаркие споры разгорелись вокруг того, насколько важен прогресс в истории искусств, что больше повлияло на импрессионистов — щетинная кисть или фотография, нужно ли уметь рисовать и как это связано с поэзией, короче, всё всё всё про культуру, заставляет меня отступить от генеральной линии нашего рассуждения и ещё раз проговорить краткую историю западноевропейской культуры. Всё это вы знаете, но не плохо бы повторить, чтобы не устраивать бесконечных диспутов. К тому же, я доведу эту историю до самого сегодняшнего дня, а не оборву на «Черном Квадрате», как многие делают. После Малевича ещё много чего было, просто не в России)) А дело было так…
Была, значить, Античность, про которую не говорим, чтобы ещё более не затягивать. А потом явилось в мир (вначале робко и забито, но всё громогласнее) пламенное христианство. У нас принято думать, что христиане жгли, ломали и закапывали великую античность пока не забыли её. От их действий у образованного римлянина волосы вставали дыбом и вырывался крик: это кошмар, ужас, мерзость. В Западной Римской Империи так и было, туда пришли христиане-вандалы. А вот в Византийской Империи ничего не рушили, ничего не жгли, более того, активно читали светскую античную литературу и воспринимали себя наследниками великой Греции, поскольку никакие варвары традицию там не прерывали. Так, что византийский канон иконы сложился вовсе не от того, что художники закопали, сожгли и забыли реалистическое искусство античности. Как я уже сказал, оно даже не было под запретом. Они смотрели на него, восхищались, и делали по-другому. Как мы сегодняшние смотрим на великого Рафаэля, любуемся, но понимаем, что сегодня это уже не то, что надо. А что же было нужно?
А дело в том, что для христианина главные вопросы были решены. Кто есть Бог — понятно. Что есть мир — понятно. Каково место человека в мире — яснее паренной репы. Для чего нужно искусство — тоже ясно: для того, чтобы как можно более усиливать религиозное чувство. Ценность иконы меряется только тем, насколько её присутствие усиливает религиозное переживание. Поэтому единственный вопрос, который вставал перед художником — как? Как добиться максимального резонанса с Абсолютом? Причём, поскольку абсолют — есть абсолют, язык этот должен быть универсальным. Если кистью водит Бог, он не может это делать по-разному. Происходит поиск канона и его становление.
Возрождение связано не с какими-то техническими новинками, но прежде всего с кризисом христианского мировоззрения. То, что появилась (причем не в самом его начале) масляная живопись, безусловно, повлияло на особенности живописи на холстах, но были же и фрески, и карандашные рисунки, и скульптура. Просто, кабы не масло, Джоконда выглядела бы чуть иначе в технике темперной живописи, но Давид остался бы Давидом, и сонеты Микелланджело были бы столь же нерелигиозны. Когда всё это началось, стали художники активно препарировать трупы, заниматься алхимией, философией, наукой. Добропорядочный христианин, как некогда римлянин готов был кричать: караул, кошмар, падение нравов, срамота!
Итак, случился кризис религиозного сознания. Под сомнение попала концепция Абсолюта. И стали художники искать этот абсолют где ни попадя. В Высоком Возрождении — в Природе и математической гармонии золотого сечения, в Классицизме — в общественном благе и чувстве долга, в Романтизме — в мистике и титанической личности, короче, везде искал и нигде не нашёл. И тогда к 19 веку, устав от бессилия, культура назначила абсолютом самою себя: идеалом становится не абстрактная Любовь или персонифицированная богиня любви, а, например, Венера Милосская. Это и есть академизм, против которого восставали и передвижники, и реалисты запада: это назначение Абсолютом самой культуры, искусства. Когда все картины академистов — про богов Греции и нимф, то есть отсылают к собственной культурной традиции. Академизм — это вещь в себе, уроборус, коробочка, масло масленое.
Повторяю в пятый, или шестой раз. Без плоской щетинной кисти импрессионизм был невозможен чисто ТЕХНИЧЕСКИ.Не-воз-мо-жен (еще раз повторю для ясности).
Вы художник. Вы легко можете опровергнуть меня на практике. Возьмите круглого барсучка, или зайчика и скопируйте на картонку совсем небрежно хотя бы кусок картины имперессиониста. Того же Синьяка, к примеру.Ну о пастозном Ван Гоге я даже не упоминаю, я его не причисляю, кстати к импрессионизму — он сам по себе, на особицу.Но тоже вышел из техники письма плоской щетинкой. Без этого из него вышел бы просто французский Пиросмани.
Вместо этого вы иронически искажаете мои слова, избегая таки их опровергать доказательно. Несолидно, ей богу.
Опять же разница между маслом с круглой кистью и темперой невелика, если речь идет о локальной картине. А вот фреска — напомню, я об этом тоже говорил — требовала особого подбора пигментов и корректирующего знания (либо базирующейся на опыте интуиции) изменения цветов пигментов и их смесей в процессе превращения гидрата кальция сырой известковой штукатурки Ca(OH)2 в насыщенный углекислым газом сухой карбонат кальция CaCO3 — мел и далее в известняк..
А кризис религозному абсолютизму положил резво развивающийся капитализм. Ко времени появления Кальвина и Лютера Европой уже вовсю заправлял торговый дом Фуггера. У него были неисчеслимые богатства, которые позволяли ставить одних королей и императоров, назначать других теснить пап в узкую нишу Ватикана.Религия на территориях, контролируемых Фуггером доминировала ровно настолько, насколько это не мешало росту и развитию капиталистических отношений. Именно потому в разрозненной на мелкие герцогства Германии, истощенной междоусобицами, кучей таможень, границ и всякой прочей антикапиталистической дребеденью, Фуггер позволил вырасти Лютеру, при котором германские территории быстренько объединились под саксонским курфюрстом Фридрихом и так же стремительно капитализировались. В то же время чересчур экстремального Кальвина, чересчур социалистического Карлштадта, чересчур умного Меланхтона сделали политически недееспособными. Кстати, папы были ничуть не против капиталистического способа обогащения, куда более эффективного. Им только не нравилось владычество Фуггеров…но мало ли кому что не нравится. Утешались папы тем, что лучшим художникам позволяли вольнодумничать прямо в храмах…
Руси в этом плане повезло меньше. У нас капитализм не победил до сих пор и все болезни роста нашей Родине еще предстоят. Но в общем это очень обширная тема.
Но с чего вы взяли что искусство когда-то было некоммерческим? Неужели вы думаете, что сфинксы и фрески, саркофаги и золотная утварь делались древними египтянами исключительно из бескорыстной светлой любви к своим обожаемым (так бы и съел, чмоки-чмоки) фараончикам? Первая живопись — наскальная в принципе тоже не была следствием душевных излияний человеков от Чистого Искусства. Функционально она была сродни храмовой росписи. И уж наверняка писалась не бесплатно, в свободное от охоты на мамонтов время, также как и Микельанджело с Рубенсом отнюдь не ходили за плугом в перерыве между созданием фресок, а зарабатывали таки вполне прилично
Великий Рембрант работтал и на церковь и очень серьезно калымил цеховыми портретами. Миф про отвергнутый стражниками Ночной дозор — не более чем миф — мы об этом немного тоже говорили. Натюрморты как жанр появились исключительно по заказу для расвешивания в дворянских столовых в качестве повышающего аппетит. И ты ды и ты пы.
То же с поэзией. ВСе великие сонеты Шекспира, точнее 126 из 154-х писана вельможе-меценату в качестве моральной компенсации за крупную денежную поддержку..
Пушкин, сев за Историю пугачевского бунта иронизировал: дескать Емелька Пугачев, мой самый исправный мужик, он приносит мне оброк больше чем все доходы от моих деревенек.Книга так и не увидела свет, но авансы издателей были внушительны.
Да полно, мы ли не говорили о том, что практически никакое время, никакая история практически не поднимают на щит литераторов-любителей. А профессиональный литератор — это именно тот, кто занимается коммерческим искусством, или ориентирует свои произведения на продажу.
Так что разговор о появлении коммерческого искуства некорректен как разговор, скажем, о появлении прямоходящего человека.
Ну и еще не к месту… а может быть и наоборот. Маленький эпизод классицизма. Есть знаменитая скульптура, найденная в Золотом доме Нерона. Ее прозвали Венера Каллипига — прекраснозадая. Но приглядитесь…ягодицы у нее как раз напоминают мальчишеские. И прозвище «прекраснозадая» сразу приобретает весьма неприятное для натурала звучание.То есть скульптурка такая — для утехи бисексуала. Спереди глянешь — баба. А сзади аккурат мальчик. Чем твоя душа пожелает, тем и наслаждай глаз. Некоммерческое искусство, говорите? Кгхм.
прочем с чего вы взяли, что искусство когда-то было некоммерческеим
1. Чем Вы объясняете импрессионистические пастели Дега?
2. Чем Вы объясняете появление беспредметной абстрактной живописи?
3. Чем Вы объясняете появление неизобразительного концептуального искусства во времена, когда за это совсем ещё не платили?
4. Видите ли Вы разницу между заказным и коммерческим?
5. Чем Вы объясняете возвращение сюрреалистов и гиперреалистов к технике старых мастеров?
1.Пастель сама по себе тяготеет к краткому лаконичному штриху и пикселяжу. Техника импрессио в ней сама собой напрашивается. Тем более, что с физическим цветом работать в пастели сложно, это вам не масло, где одним мазком вы можете перенести на холст сразу десяток цветов, оттенков и тонов. Тут уж для каждого тона и оттенка приходится ковырять новый мелок и все равно того уровня игры цветов, что в масле не достигается. А оптическое смешение — оно приближает пастель к маслу по богатству колорита.
2.Абстрактная живопись как и абстрактные стихи появилась из желания отдельных недоучек сразу стать гениями, минуя учебу.
3.Концептуальное искусство как раз появляется, чтобы объяснить гениальность мазни (рифмоплетства) очередного(ных) недоучки(чек). Что в свою очередь имеет абсолютныые цели и задачи коммерческого пиара.
4. Не вижу. Заказ — частное производное от целевой коммерческой деятельности.
5. Тем что ребята, сначала зарабатывают денежки, и, понимая, что на халтуре долго не протянуть\, пик моды очень краток, начинают наконец учиться своему делу. А когда они получают образование,понимание того, что, собственно, делали, их самих начинает тошнить от своих дилетантских концепций. Каждый человек искусства, если он чувствует, что он чего-то стоит, все же хочет доказать себе и другим что он НАСТОЯЩИЙ художник, поэт или композитор.Возьмите Маякоского. Когда он писал «вы ушли как говорится в мир иной»,или «Я тащу вас, удивляетесь конечно», это были уже совершенно человеческие стихи, ровным счетом не имеющие ничего общего со щенячьим эпатажно-футуристическим визгом. Но есть-таки Маяковские, а есть те, кому и хорошая школа и самообразование ничего так и не дали. Зато в продажах они были успешнее. Тот же Иван Молчанов, которого Маяковский даже в Клопе не смог забыть, помянул цитаткой — завидно, панимаишь, э. «Я, милая, люблю другую/она изящней и стройней/и стягивает грудь тугую/жакет изысканный на ней.»
Но однако ваши вопросы никак не имеют отношения к моему заявлению о том, что импрессионизм был бы НЕВОЗМОЖЕН без соответствующего инструмента.Кстати играли роль низкая цена, демократическая доступнсть щетинки, возможность самому наделать подсобного инструмента для подмалевок из старой щетки и консервной банки ( сам лично десятками делал и даже для лозунговых шрифтов. Потому как в 70-е любые кисти были на Сахалине жутким дефицитом.Через Фонд случайно разживешься тремя-пятью так это ж слезы сиротские.Помню, разжился там колонком двоечкой, так я ей почти 15 лет работал — так берег, знал — другой может и не быть. Но это вторично. Это лишь привело к тому что импрессионизм стал методом не десятков, а сотен и тыысяч бедных, еще не признаных художников, той самой богемы по Мюрже.
Повеселили. Ну, да ладно.
Про искусство чуть позже, а вот про коммерцию объясню разницу:
Всегда было заказное искусство, но его качество, всё равно мерялось по критериям эпохи (сила переживания для Средневековья, точность изображения для Возрождения, общественный пафос для Классицизма). А при коммерческом искусстве, его качество оценивается в деньгах, лайках, рейтингах, то есть в у.е. Такого не было, поскольку раньше всегда заказчик был персонифицирован, а теперь — массовый. Это переход количества в совершенно новое качество))
Обсуждать нечего. Автор решил нам (сирым и убогим) кратко изложить курс МХК «в личном ракурсе». Спасибо.
На моей памяти была множество таких историй. Спасибо за просвещение.
Учение свет. У-р-а! Товарищи!
Не надо думать, что искусство — это нечто совершенно особое, возвышенное, идущее, ни много, ни мало, от самого Бога, к чему неприменимы другие категории человеческого бытия. Но искусство делают люди, и делают его для людей — наивно думать, что истинное предназначение искусства — служить Богу. Следовательно, и на искусстве лежит такой же отпечаток человеческой природы, как и на всем остальном. Экономику тоже придумали люди, в природе никакой экономики, как и искусства, и в помине нет. Собственно говоря, рынок не интересуется природой вещей — всё то, что можно продать и купить, будет-таки продано и куплено. Здесь запрета нет (с точки зрения спроса/предложения) — морально-этической, нравственной стороной экономика не занимается, для нее понятия морали и нравственности не существуют. Основная задача всякого производства заключается в удовлетворении спроса любым доступным способом, поэтому сама постановка проблемы как «с какого времени искусство стало предметом коммерции» в корне неверна. Как только появилось искусство (как только появились люди, они практически сразу стали предметом коммерции), так оно сразу и влилось в рыночные отношения. Я не буду сейчас рассматривать наскальную живопись древнейших людей, мне можно легко возразить, что она предметом купли-продажи точно не являлась в момент своего появления. Но только в момент появления, в силу неразвитости еще товарно-денежных отношений. Если вы идете по улице и захотелось вам плюнуть вот прямо на землю, что сил нет никаких, и вы плюёте, а кто-то, выйдя из кустов и говорит: «Боже, как вы виртуозно это делаете, а давайте за каждый ваш плевок я вам буду платить?». Думаете, таких примеров мало? Идем дальше — в самый момент своего появления (практически) искусство стало индустрией и прочно вошло в понятие «товарно-денежные отношения». Пусть картины такого-то и такой-то не покупаются, это вовсе не означает, что их нельзя продавать и покупать, что они, вообще говоря, не могут быть никогда куплены или проданы. Рыночные отношения объединяют всех и вся, независимо ни от чего, не рассматривают они только то, что нельзя прямо сейчас продать/купить (а если завтра будет можно — милости просим!)… Вот как-то так.
Очень здраво и точно сказали. Только невнимательно прочли)) Мы, ведь тут именно про это: про то, что искусство — деятельность человека. Вернее, если экономика и, отчасти, философия — это деятельность осознанная, то искусство — это скорее сны общества, в которых, как и в личных сновидениях, бессознательное вновь и вновь ставит навязчивые вопросы. Для Средневековья — это вопросы усиления религиозного переживания, для Возрождения — препарирования Природы, для модернистов — границы искусства. А мы с вами живём в эпоху, когда главный вопрос — правила игры, как договариваются художник и зритель, каковы механизмы их коммуникации. Это и исследует самое передовое искусство.
Искусство всегда прагматично. Сперва оно заменяло фотографию: портрет. Служила для усиления аппетита: натюрморт. Либо длдя усиления эррекции: я думаю кроме Рембранта сами приведете примеры из разных эпох и стран. ЧИСТОГО искусства не было никогда. Ни один сюрреалист или (и особенно!!!) абстракционист не писал для души. Все эти работы предназначались для украшения интерьеров богатых гостинных. Иногда (Дали, к примеру) городских ландшафтов, сближаясь в этом функционально с мастерством алфрейщика или декоратора. Если мы возьмем любой вид искуства, мы получим то же самое. А о поэтах «пишущих в стол», человечество не узнает просто по определению. Разве стихи из стола умершего поэта, выполнят таки коммерческую функцию и обогатят наследников. А все эти поиски Абсолюта,Высоких Материй и пры и дры — это в пользу бедных.Торговцы зерном тоже изобретают свои кричалки типа Хлеб всему голова. И торговцы оружием типа Защитим Святую Родину.Но матеральная сторона вопроса главнее всегда.А правило игры всегда во все времена было едино: баланс спроса(первично) и предложения (вторично).И коммуникация стереотипна:деньги-товар-деньги. Вернемся к наскальным рисункам. Спрос был у шаманов, усиливающих вербальное общение с паствой зрительно оформленными резонаторами — все религии потом с успехом использовали и этот метод и труд художников.,скульпторов, ювелиров, и т. п.Подобные же резонаторы обеспечивали композиторы и хореографы. Очевидно первое скусство служило исключительно первобытному шаманизму. И художник или автор получали не просто гонорар — они активно участвовали в самой первой из коммерций — религиозной. Потом появились бытовые , досуговые, корпоративно-ритуальные услуги и прочее
А вообще, дорогой Арсений, вы просто занимаетесь богоискательчством и решили откопать его в современном поп-арте.
Когда Вы играете в шахматы, от кого зависит исход партии: от белых или от чёрных?
Не понял что к чему?Вообще нюансов много. Помню раз я выиграл партию-блиц у кандидата в мастера спорта.(мой тогдашнй уровень: в среднем две победы из десяти у третьеразрядников) Секрет прост: он себе выставил на часах минуту, а мне пять. Ну и попал в цейтнот, не доведя партию до полного моего разгрома хода всего на два-три. От кого зависел исход? От белых или от черных? КМС, дав мне такую фору, все же взял себе черные, чтобы сэкономить пару-тройку секунд на первом ходе, который в таком разе сразу становился функционально-ответным. Субъективно — исхорд зависел от времени(помните наши беседы о гениальном критике. Кстати, я уточнил. Баха забыли непосредственно после смерти — это не аргумент. Время все расставило на места. А при жизни и Пушкин не очень то шибко ценился. Большое видится на расстоянии, его оценивает время. И нет пророка в Отечестве своем. Вспомните судьбу Андерсена)
Так вот, субъективно — от времени. А объективно — от действий моего соперника, предложившего такие вот условия игры. Ну и немного от меня — ибо я избрал все-же особую стратегию, стараясь делать совершенно нестандартные ходы и заставля противника терять драгоценные секунды на их осмысливвание, чтобы понять для себя — имею я что-то в вииду или совсем уж дурак, хотя до игры он считал меня умным.
Наука умеет много гитик, дорогой Арсений. 😀 Вы, кстати, не задумывались — почему шахматы считаются спортом наравне со штангой боксом и академической греблей? Да потому что это борьба личностей, характеров,а не фигур.