Уйди в тень

Опубликовано автором

Уйди
В тень…

Нахлебался воды
День
По пути.

И дождь-не дождь,
А бросит в зябкую дрожь
Где-то на середине,
Между весной и летом –

Жди.

Это

Легче сказать,
Чем пережить,
Переосмыслить,
Пере…Перечить?

Переписать?
Переперчить?

Переберечь
Легче,
Чем
Научить –
Ну скажи –
Чему-то.

Перелечить
Проще,
Чем передать
Ключи,
Чтобы не потревожить
Утром –

Можешь?

Да,

Кожа
Уже крепка́,
Выдержит два крюка́,
Спущенных с потолка,
Будто бы свыше.

Слышишь –
Только слегка
Трещит
У самых ключиц,
У самых границ
Крика,
Но в горле ком.

Покой –
Ни
мышиного
Клика,
Ни хруста
Страниц,
Ни цокота каблуков.

Грустно,

Но надо
Уйти
В тень,
Изобразить
Тихую
Радость

В два щелчка:
Крышечки
Зиппо
И с потолка
Сорвавшегося
Крюка́ –

Падай

В день
Самого важного
В жизни твоей звонка,
На влажные
Облака,
Готовые скрыть
Радугу.

Уйди в тень: 27 комментариев

          • А я сказал что что-то плохое? А про ярлыки еще раз напоминаю: здесь высказываются частные мнения. Основанные на восприятии читателем тех или иных стихов. Мной лично воспринялось как попытка изобрести нечто уже хорошо и надежно забытое за невостребованностью. Видите как длинно. А можно то же самое выразить одним словом «асеевщина».Кстати. ни разу не слышал. чтоб Асеева поминали в каком-то негативном плане. 🙂

    • Это лето
      Лучше бы просто забыть…
      Глупо быть…
      Глупо совсем не быть…
      Глупо в который раз
      Говорить
      Об этом…
      Глупо сорить
      Словами
      По вечерам…
      Впрочем, раз Вы назвали
      Натуралистом,
      Можно
      Ещё раз триста
      Проверить на прочность
      Чистый лист,
      Ведь он-то –
      Не то, что кожа –
      Вчетверо сложен
      И брошен
      Пылиться в стол…
      Вот и уже не триста –
      Осталось сто,
      А это уже попроще…
      Признак хороший,
      Положительная
      Динамика…
      Весна ведь,
      Было бы глупо
      Остаться жить
      В толстую папку подшитым
      Описанным прошлым…

  4. Глагол новый выдумали: перезабыть. Т.е. забыть, потом опять перезабыть (не правильно ж забыли… а…, кстати, что?)
    Средневековье в мышлении: даже любовь должна быть с пытками. Садо-мазо… Что бы кожа трещала, которая «крепка…» Фу…
    …И, знаете, такой любви вовсе не хочется.
    Шекспир (со всеми его…, при всём при том…), и замученный уже всеми в Сети Александр Сергеевич Пушкин очередной раз перевернулись в гробах. 🙂

    • Елена, а где Вы увидели в тексте глагол «перезабыть»? Там такового нет)

      О том, какой любви кому хочется, в дискуссии вступать не буду)) На свете есть много вещей, которые никого не радуют, но, однако ж, они существуют независимо от того, нравятся ли кому-нибудь или нет.

  5. А вообще меня всё время удивляет настолько дословное, прямо «добуквенное» восприятие…
    Говорят же о чёрством человеке «толстокожий», «толстошкурый». При чём тут в тексте кожа в буквальном смысле-то? И все эти садо-мазо? Речь-то не об этом…

    • Кожа
      Уже крепка́,
      Выдержит два крюка́,

      А вас не удивляет — насколько натуралистическое описание? Когда говорят «толстокожий, вовсе не подразумевают два крюка спущенных с потолка. Нет?

      • Ну а что такого предосудительного в натуралистичности-то? Если ЛГ ощущает себя в настолько подвешенном состоянии, вот-вот свалится ко всем чертям несмотря на кажущуюся прочность кожи (силы воли), то не на солнечных лучиках же ему висеть!

        Каждый видит вещи так, как видит. Я лично вижу, что ЛГ упрямо прёт прямо навстречу тому, от чего так долго пытался убежать)) А бегство это давалось ему ох как нелегко, не безболезненно. Отсюда и образы.

        • Да уж. На крюках точно подвешенное состояние…Точнее не скажешь. Бр-р-р. Кстати, висеть на солнечных лучиках — очень интересный образ. И объемный. В отличие от крюков (сразу вспоминается старинная казнь, в России тоже применялась: ребром на крюк). Предосудителен, впрочем, не столько сам натурализм. сколько его антиэстетичность. Вот ваши крюки для меня за гранью. Но это, напомню, лишь мое частное мнение.

          • Лично я ничего в свисании с солнечных лучиков интересного не усматриваю — пошло-ванильный сладенький сиропчик, и только)))

            Ну вот и до сути добрались наконец-то! Антиэстетика. То есть просто ДРУГАЯ эстетика. Ну и что прикажете мне с этим делать? Повеситься на солнечных лучиках? Или каждый раз безжалостно вычёркивать из текстов те места, которые могут вызвать эдакое
            «бр-р-р»? И что в них тогда останется живого? Задача автора — как раз донести своё личное видение, своё индивидуальное восприятие сюжета, а не просто нагромоздить горы безупречных рифм — кому они нужны? Их задолго до нас нагромождено столько, что ничего уникального уже и не создать.

            И, насколько я понимаю, цель данного сайта есть не что иное, как помощь друг другу в совершенствовании поэтического мастерства, а не изменение чьей-то картины мира или диагностика психологических состояний авторов? Для кого-то за гранью комфортного восприятия мои крюки, кого-то, напротив, россыпи цветочков и умиление по поводу щебечущих пташек заставляют поморщиться, но ведь разбираем-то мы здесь несколько другие вещи))

            • Еще раз повторю СВОЕ мнение. Есть грань натурализма, за которым вместо поэзии начинается тупо тошнотик.Можно опоэтизировать и лужу, извините, блевотины, и процесс дефекации. Хотите, на спор изображу этими образами самые нежные и возвышенные понятия? Есть и покруче вещи, например, твердый шанкр, бубон чумы, гангрена Фурнье, наконец. Нодно дело, если автор эпатирует недостойную публику, и совсем иное, если он искренне хочет донести до читателя личное видение и восприятие.Если автор способен воспринимать мир только через диапозитив гангрены Фурнье…такой автор, по-моему, уже нуждается не в читателе, а в психиатре.

              Что делать вам? Похоже, у вас не очень хорошо работает зрительное воображение. Для вас это все просто абстракция, сгусток чистого восприятиябез реальной»картинки». А вот попробуйте каждый раз, придумав «биологический» образ, поискать в инете картинку для него. Иногда очень впечатляет.

              Можно еще плюнуть на мое брюзжание — оно вас ровным счетом ни к чему не обязывает.

              А насчет мастерства, полистайте Пушкина. В юности он ничуть не брезговал впрямую употреблять маты и «биологические тошнотики» . Но по мере роста мастерства, как изящно стал пользоваться эвфемизмами, иносказаниями, совершенно пристойными намеками, легчайшими как паутинка, но предельно понячтными и точными….Это что — умалило его глубину восприятия? В этом и состоит совершенствование мастерства: там, где раньше пользовались кувалдой и зубилом, учитесь использовать кельму и резец.

              • Ну уж это Вы слишком утрируете, поэтизировать откровенные мерзости я никогда целью не ставила и, дай-то бог, не приведётся. Грани, за которой страшное перестаёт быть пугающе-красивым и становится просто тошнотворным, мне думается, я всё ж ни разу не переходила.

                А зрительное воображение у меня работает хорошо))) Если бы я хоть мало-мальски умела рисовать, то иллюстрации к текстам с удовольствием создавала бы сама — в интернете найти картинки, которые соответствовали бы эмоциональным образам, которые я пытаюсь нарисовать с помощью слов, не представляется возможным)))

                Да, насчёт брюзжания… К Вашему мнению я всегда прислушиваюсь особенно внимательно, но иногда — не обессудьте — всё же не могу с ним согласиться.

                • А никто и не требует, чтоб вы соглашались. Но кожу ЛГ на крюках в интернете вполне можно найти, посмотреть, что эта картинка представляет для читателя,которой изначально не проникнут вашими авторскимичувствами. Весь ассортимент от «ребром на крюк» до бараньих туш, равешенных для освежевания.В том то дело, я предлагаю поискать картинки не к тем образам, которые вы ПЫТАЕТЕСЬ нарисовать, а к тем, ЧТО УЖЕ НАРИСОВАЛИ. Вот ту самую грань, о которой вы очень хорошо сказали, в моем (я, естественно, говорю исключительно про свое)восприятии вы именно что переходите уже не в первый раз. Пусть и недалеко. Оттого и собственно сыр-бор.

            • Кстати, слово антиэстетика, я употребил в совершенно обывательском, а не философском значении.В том плане, что борщ без мух — эстетика, борщ с мухами и тараканами — антиэстетика. Хотя мухи совершенно безобидны, а черные тараканы, как выяснил еще Бехтерев, являют собой недурное мочегонное средство, мягкое и безвредное.

              • Прокисший или даже пересоленный борщ в кастрюльке, даже и без мух, тоже, однако, антиэстетика. То есть наличие либо отсутствие насекомых — не есть определяющие факторы съедобности блюда))) И даже свежайший и правильно приготовленный борщ, если сварен поварихой, пребывающей в крайне дурном расположении духа, впрок едоку точно не пойдёт. А вот бутерброд, приготовленный с заботой и любовью, т.е. с вложенным в процесс приготовления искренним чувством, и голод утолит, и настроение поднимет!

                Что это мы на гастрономические темы вдруг перешли?.. Уж не Egarmin ли где-то рядом?)))

                • Это я не к тому, конечно, что крюки настроение поднимать способны)) Я о том, что мухи имеют такое же право на существование, как и борщ, и никуда от них не деться, если трапезу затеяли на открытом воздухе. Отгоняй их, не отгоняй — есть они, и всё тут))

                  • Настроение у ЛГ в коже? И ничен кроме крючьями не удержать? По мере ваших объяснений, я прихожу к выводу, что вы создали очень приблтизительно-неточный образ, ибо он вашим объяснениям не соответствует. И еще более укрепляюсь в мнении, что порой вы стремитесь к доминировании эпатажности на сутью. Как бы вас слегка «заносит». Вот хочется ввернуть чего-то этакое…И не успеваете подумать — а зачем собственно.Ну как пирожное горчицей мазануть…для остроты ощущений.
                    Но это чисто МОЕ видение и восприятие, вы уж не обижайтесь, если я оказался неправ. Просто я вижу именно так.
                    А мухи имеют право купаться в борще, согласен. Только у меня тогда остается лишь два варианта прав. Или не есть, или — если уж очень голодный — тщательно сперва повыловить мух, а уж потом взяться за еду. Не, ну конечно, если совсем оголодал, то и с мухами можно. Но это будет вовсе не трапеза а такое механическое насыщение организма.

                • Вот видите, вы перебрали довольно полно варианты неудачных стихотворений. А иллюстраци можно подобратьтут же на Дуэдите. Есть и прокисшее и пересоленное и приготовленное в дурном расположении дуга. И главное — вывод правильно сделали. Пусть бутерброд — но с заботой и любовью, а не с покладыванием в один уголок ложки едкого перца, а в другой — маринованого рыжего таракана — для эпатажа. 🙂 Понимаете, если вы готовите для себя, то хоть селедку со сладким ванильным кремом с липовым медом и «нескафе» замешайте. Если вам так ннравится, что ж. Но когда вы предлагаете бутерброд другим, тут есть таки ограничения.
                  Вы знаете, я на Сахалине всю жизнь прожил рядом с корейцами. Очень уважаю почти всю корейскую кухню(настоящую народную, а не как сейчас из Южной Кореи распространяют — туристические европеизированные версии).Но запах у нее… не для новичка. Самая популярная на Сажалине была кимчи(чимча по-сахалински) — квашеная с редькой и перцем китайская капуста. На рынке всегда десятка три торговок ее продавали. И оттого дух на рынке (от квашеной редьки то)постоянно стоял как в морге. Для «сырого» человек. А у любителя кимчи сразу слюнки начинали течь от этого запаха. А вот мать моя дожила до 84 лет и так и не отважилась попробовать.
                  Ну а я с трудом переношу корейское щике. Это заквашенная без пересоленности камбала.К ней уже на тарелке добавляют редьку и перец. Вот когда камбала постоит с полгодика в бочонке, так от ее духа любой бывалый санитар морга за пузырем сразу побежит и тут же в магазине высосет. А в корейской семье — праздничное, ну,или воскересное блюдо. В гости придешь случайно — как отказаться. Правда многие корейцы уже избегали настоящего ядреного Щике, а закладывали куски камбалы в бочки с чимчой. Получается довольно обычное безвкусное блюдо, новесьма популярное.Сегодняшние то корейцы, правда уже вообще не те, забывают народную кухню. Но речь не о том. А о госте-читателе. Ву компрене?

                  • Же ву компран, же ву компран…
                    А всё живу, как тот баран,
                    Всё трепыхаюсь на крюках
                    (В стихах) кривого мясника…

                    А был бы рыбой, так в садках
                    Лежал бы, грыз себе кукан
                    И только взмахом плавника
                    Всем объяснял, чего и как…

                    Но се ля ви, так се ля ви –
                    Поточим лясы о любви?
                    Ну что кричишь, мой визави:
                    «Неизлечи́м»?..
                    Жё суи…

Добавить комментарий

Войти с помощью: