С их семьёй познакомилась на отдыхе. На Чёрном, самом чёрном, что ни есть, море. Девочка, мама и папа. Мы сидели в с ними за одним столиком в обеденном зале. Мать ела с девочкой одну порцию на двоих. Для дочки к столику на четверых был приставлен дополнительный стул. Отец при знакомстве сказал: «Я — шахтёр».
Поразили меня эти люди. Своей затравленностью. Мать затравленно смотрела на отца своего ребёнка (бил?), боялась, чтобы девочка ничего лишнего не сказала. Не вскрикнула, не засмеялась. А ребёнку-то четыре года! Не шалила, не болтала ногами. Девочка полупрозрачная, мелкая, хрупкая, боязливая. Явно с недостатком веса. Мать какая-то «тёмная» с лица (у нас говорят: «учарневшая»). И не было в ней живости, свойственной молодой женщине. Она производила впечатление родившей в старости запуганной, забитой бабы. Вроде и причёсана и умыта. Но то, как она смотрела на мужа, как боялась, чтобы дочка к нему «не лезла» говорила об одном: она боится. О ребёнке перекидывались фразами без имени, без нежности: «покорми», «не хочет», «дай котлету», «пусть сама возьмёт вилку»… Мать доедала то, что оставалось от ребёнка. В целях экономии, вероятно. Отец-шахтёр ел свою порцию всегда единолично, тщательно подбирая все крупинки гречки, «вымакивая» хлебом подливу. Тарелки после них всегда оставались чистыми. Хотя кормили нас «по-совковски». Рядом море, ни тебе морепродутов, ни рыбы, мяса в достатке. Каши: гречка, рис, перловка, пюре. Макароны. Суп – редкий. Многие отдыхающие ходили в город из санатория на рынок и докупали себе фрукты, вино, овощи, шашлык, арбузы, дыни, выпечку и проч. Мы ходили каждое утро. Их не рынке я не видела никогда.
Честно?! У меня было сильное желание встретить девочку где-нибудь одну без родителей и покормить. Но бегающую её одну я не видела. Хотя, детей было много и они носились везде без родителей.
У моря он появились лишь однажды. Ребёнку так и не разрешили войти в воду. Мать сидела под зонтиком в сарафане, отец, раздетый до пояса, читал газету. Поразила его чёрная шея и белая до синевы спина, чуть сутулая, вся в прыщах. Девочка немного погребла песок рядом с зонтиком и благое семейство отправилось восвояси в помещение. Между собой не разговаривали, не шутили, не смеялись. Перекидывали отрывистыми, бесцветными фразами. Крючковатые пальцы отца, слегка подрагивали, когда он перелистывал газету. Лохматые и седые брови, чёрные волосы с синей проседью, вздутые вены на запястьях рук. Колоритно. К ним подошёл разносчик с товаром (все наверно их помнят, с их криками: «Пиво, рыба, лимонад»). Девочка попросила лимонад. Мать посмотрела на неё так, будто бы она попросила звезду с неба. И, может мне показалось, инстинктивно подалась вперёд, закрывая ребёнка от удара отца. Тот пошевелили мохнатыми бровями и буркнул: «В номере есть вода».
Разносчик понял, что не купят и отошёл. Они засобирались. Больше в оставшиеся дней шесть я их у моря не видела.
Нестерпимо жаль было этих людей.
Вряд ли стоило пофессию выносить в заголовок. Это с таким же успехом мог быть академик, или член СП, в общем кто угодно. Семейная тирания никоим образом не зависит ни от профессии ни от уровня образования.
Может быть и не стоило профессию выносить в название.
Но это своего рода ответ на опубликованное на Дуэлите стихотворение о труде шахтёра.
Социальная депривация в любом виде порождает ответную реакцию личности. И если нет внутренних барьеров возникают вот такие явления. 🙂
Нет, Еленушка. То стихотворение хоть и о труде шахтера, но там автор и то не вынес шахтера в заголовок, потому что показал лишь один срез работы в забое.И не надо про депривацию. Как раз труд шахтера — один из самых высокооплачиваемых среди рабочих профессий. В СССР так вообще несоизмеримо со слесарем, скажем.Ну и повод для самоуважения он дает в полной мере. Скорее депривацию можно наблюдать у офисного планктона с двумя высшими образованиями, которым руководят полуграмотные, но зато деловые начальники.
А внутренние барьеры вообще от образования не зависят. Поверьте, когда я работал слесарем-ремонтником в бригаде — это была, пожалуй, лучшая команда из тех, с которыми мне доводилаось работать вообще. Хотя иные (закончив школу с четверками по физике) так и не понимали — за счет чего ракета летает. Все душевные качества там на месте, поверьте. И даже с лихвой.
И очень здорово внутренние барьеры разбивает карьерный рост. Ведь имея их хоть с пятью «вышками» далеко не продвинешься. Хочешь делать карьеру — учисть подличать, лизать, бить из-за угла, клеветать, воровать и делиться…А вот у пролетария карьера честная. Руками. НУ хотябы пока он бугром не захотел стать. Впрочем, урофень деформации внутренних барьеров просто несоизмерим с уровнем деформации барьеров офисного планктона.
Данный рассказ о частном случае. А апелляция к депривации — это попытка объяснить такое поведение. Только и…
Вполне вероятно, что Вы встречали прекрасных и душевных людей и с тройками по физике. А я встречала отвратительных и мерзких и в низших и в высших слоях (кстати, в последних — больше). Но это ведь мой личный опыт. А то, что Вы говорите — Ваш опыт. Извините, уж статистики такой нет. 🙂
Относительно офисных жителей — согласна. И таких видала. 🙂
Ну, знаете, сколько вы ту семью видели? Неделю, две? За такой промежуток времени составить полный расклад о незнакомых людях — Вам в сыщики, Елена! Можно подумать, что вы сами не загорали, не купались, не пили лимонад и не ели чурчхелу, а только наблюдали за отдыхающими. Иначе как объяснить такое подробное описание спины шахтера? А какая она у него должна быть, если он в шахте постоянно? Да и потом, мало ли какие там взаимоотношения в семье, может, это они на людях так, стесняются чего-то, боятся прослыть какими-то «не такими». А Вы сразу — бьет! Вы же не видели, как бьют!)))
Рада, Евлампий, что тронула Вас до уровня протеста. 🙂
Как писал известный социальный психолог Д. Майерс: «Мы все на большой сцене, одновременно актёры и зрители» (чуть неточная цитата), но есть и другие популяризированные версии данного утверждения.
Можно пить лимонад и видеть окружающих. Глаза же свободны!
Относительно «бьют — небьют.» 🙂 Евлампий, да Вы я смотрю специалист. Практикуете? Кого? Детей? Мать свою любимую? Жену? Или Вас папаша?
Вы перестали бить своего мужа? 🙂
Перестала.
Что касается шуток и правды: шутки ценю. Но ненавязчивые.
Как известно, Сергей, мужчины живут меньше женщин (по статистике). Так что: делайте выводы.
Относительно возможностей осуществить это «в реале.»
Я в лучшие времена весила 55 кг., а мой муж — 90/95 кг. Так что сами решайте, кто и кого мог бы…
А вот одну из версий увиденного вами могу предложить Возможно,мужик реально шахтер, но инвалид. Вот тут депривация в полной мере. Инвалиды сплошь и рядом становятся домашними тиранами. Причем, в подавляющем ряде случаев еще и с параноидальным бредом ревности вдобавок. Возможно и жена не работает, чтоб ухаживать за мужем-инвалидом и быть при этом у него на глазах (хотя бред ревности все-равно прогрессирует даже в такой ситуации) А на пенсию хоть и шахтерскую, на троих не шибко то разгуляешься. Ситуация не частая, но довольно таки стереотипная. И опять же к профессии отношения не имеет.
Опять же, Елена, тему «битья» начали как раз Вы — и люди у Вас забитые, и ребенка отец «видимо, бьет». А я сказал, что Вы ведь не видели, как кто-то в Вашем же повествовании кого-то бил — причем тут специалист я или неспециалист?
Рада, Евлампий, что эта тема не оставила Вас равнодушным. 🙂
Это шутка, Евлампий (относительно персоны Вашей). 🙂
И мужика своего-то иногда поколачиваю… То скалкой, то метлой, его гада…
Что ж до текста. То вот это оно и есть то, что отличает литературу от науки.
Вот смотрите, в науке есть принцип объективности (как он соблюдается — отдельный разговор). Но Вы, как человек связанный с данной областью, понимаете, что все его декларируют и создают формальную видимость его же. А некоторые и искренне верят…
Но, повторяю, это отдельный разговор. Потом, парадигмы разные, бла, бла..
А вот литература тем и привлекательна, что (уж извините), соблюдать этот принцип не обязательно. Это не наука. Другая сфера, область, что хотите…
Поэтому, если я говорю, что видела, что есть насилие, значит я это ЧУВСТВУЮ.
Это как в религии: «доказать не могу, но верю.»
А, потом, про степень я Вашу учёную ничего не говорила. 🙂
И абсолютно зря Вы БЕРЁТЕ НА СЕБЯ ОБИДУ.
Позиция обиженного удобная, но и в ней есть опастности.
Подумайте, какие.
И кто Вам сказал, что именно в Вашей «тёмной душе» я хочу нечто возбудить?
Я хочу заставить задуматься не только Вас.
Значит, Елена, Вы мне пишете исключительно с одной-единственной целью, чтобы вызвать в моей дремучей душе, не поддающейся никакому воздействию извне, протеста на Ваши комментарии? И что детей я бью, и что ученую степень купил, и намеки на мою профнепригодность? Как будто я везде выпячиваю свои заслуги! Да 99% людей и не знают, что есть она у меня, степень ученая. Воля Ваша: собака лает, а караван идет. Имейте просто в виду, что и в иронии, и в незлобивом подшучивании есть все-таки определенные границы, переходить которые категорически не рекомендуется никому — вот я и призываю Вас не переходить границы дозволенного, соблюдать правила приличия, не переходить на личности. Оценивайте творчество, а не человека, мы с Вами в одном полку не служили, чтобы можно было обо мне писать неприличные и недостойные Ваc.
«Оценивайте творчество, а не человека…» — это разговор о типичной ошибке атрибуции. Поговорим? Или обиженно разойдёмся в стороны?
Границы дозволенного я никогда не перехожу. 🙂 Только границы недозволенного. 🙂
«Ах, какая плохая тётя, открыто сказала в рассказе, что есть отдельные дяденьки, которые не прочь вымесить свои неудавшиеся судьбы на чужом хребте!» 🙂
Тетя сделала обобщение, вынеся в заголовок профессию злого дяденьки как самое важное во всей истории.
Тётенька знала о данном человеке из «личных данных» только этот достоверный факт.
А поскольку шахтёров тётенька встречала не так и много, именно стихотворение о данной профессии натолкнуло меня на это старое воспоминание. 🙂
Какая-такая типичная ошибка атрибуции? Вполне себе, нормальная атрибуция. Еще раз повторю — оценивайте творчество человека, а не его самого! Самый затертый пример: П. И. Чайковский кто был? Правильно, великий композитор. И еще кто? Тоже правильно. Вы оцениваете его творчество с точки зрения его сексуальных пристрастий? Не думаю. Насчет неудавшейся судьбы — это больше к Вам относится, это ж Вы все время прибедняетесь!
Знаете, пока я не начала читать Интернет я как-то вообще не знала этого факта. И не задумывалась о Чайковском с «этого ракурса».
По-большому счёту, мне всё равно, кто с кем и как… Это сугубо личное дело. И не ханжествуйте. 🙂
Кстати, Евлампий, Вы сами же нарушаете то правило, о котором постоянно твердите. 🙂
«Неудавшаяся судьба» у моего литературного героя.
И я Вам уж ни за что не скажу, сколько процентов в рассказе правды.
Не больно-то и хотелось, если честно. 🙂
Ежели «не больно,» чего тогда «лаете»?
Куча ошибок в тексте))) «Не айс».
А в целом рассаказ хороший.
Мне нравится, когда ставится вопрос — ПРО(ПРОблема).