К дуэлитчанам (закоренелым)!

Пожалуйста, не превращайте сайт в контактовский паблик, в этакий «местечковый» клуб. У Дуэлита более широкое предназначение.
Относитесь несколько более благожелательно и снисходительно (в самом лучшем смысле этого слова) к новичкам и тем, кто пишет заведомо хуже вас или даже просто очень слабо. Помните, пожалуйста, что вы ни разу (рвётся наружу слово «нихрена», но, боюсь, что за это Евлампий меня вообще «на полотенца пустит») не мэтры и не какая-то сформировавшаяся каста с какими-то знаниями, дающими вам какое-то право чувствовать (ощущать) себя несколько выше. Вы – такие же, просто знаете и можете что-то чуть-чуть больше некоторых (да и то, – в определённых вопросах). То, что у вас талант изначально больший, чем у другого (или то, что вы его успели (сумели) развить лучше (раньше) – не даёт вам никакого морального преимущества перед теми, кто этого ещё не сделал (не успел, не сумел… а, б.м., даже, никогда не сумеет). Благожелательнее, пожалуйста, благожелательнее. Не на словах, на деле. К новичкам и тем, кто ещё только поднимается (распрямляется, растёт), а не друг к другу. Хотите разорвать на части (или так… порвать мальца), рвите друг друга (вам… вашему творческому росту… это пойдёт только лишь на пользу). Рвите меня! (Моё творчество, разумеется). Разбирайте его по косточкам, перелопачивайте вдоль и поперёк (как новые, так и старые творения). Не стесняйтесь в выражениях, оборотах и без политесу ненужного! Я всегда скажу вам только лишь спасибо. А к другим – благожелательнее, пожалуйста, благожелательнее. И не только к тем, кто внемлет вашим (нашим) замечаниям, поправкам, пояснениям, но и к тем, кто сопротивляется (разумеется, это не относится к тем, кто кладёт (простите меня, Евлампий!), откровенно и безапелляционно).
Поймите, господа хорошие, я во многом не согласен с тем же Владимиром Болговым (bolgov), с его противостоянием, отношением к русскому языку (и, особенно, нежеланием это понять), с его стихами для детей и т.д., но… я пытаюсь взглянуть на сайт и людей, этот самый сайт населяющих, его глазами и что я вижу? Я вижу благожелательность «определённой группы людей» друг к другу, и… как бы это помягче сказать… несколько иное отношение к тем, кто в эту самую группу «как бы пока не входит». Отсюда и злость, и противостояние, и…, и…, и… нежелание понимать и принимать советы. Ну, что далеко ходить за примерами, возьмём Вас, Евлампий (раз, уж, Вы у меня сегодня плотно поселились на языке (кончике пера, клавишах клавиатуры). Вспомните своё первое восприятие Дуэлита и его жителей. Вспомните свои бодания (схлёстки) с тем же Чинаровым (они до сих пор происходят, конечно, но уже совершенно в другом ракурсе и взаимном восприятии). Вспомните, что Вы видели, чувствовали, ощущали, в чём на тот момент были уверены (ну или почти уверены). Вспомните мои обращения непосредственно к Вам, а также к другим участникам (притом, к некоторым даже отдельно в личку). Вы же сейчас на многое смотрите по-другому. Кому, как ни Вам, помогать таким вот новичкам и «противостояльцам», быть к ним не просто терпимее, а протянуть им руку помощи и даже, если понадобится, вписаться (прошу прощения за очередное грубое слово для Ваших ушей) за них.
Ну, вот, как-то так, да…)
И ещё пара слов ко всем дуэлитчикам («мэтрам», «полу-мэтрам», «недо-мэтрам», новичкам, сочувствующим и… просто авторам).
Не стесняйтесь и не бойтесь кидать (прошу прощения за это страшное слово у Евлампия) на сайт недоработанные, а, подчас, и совсем сырые стихи. Помните: сайт для того и создан. Увлекаться особо этим не стоит, и подсаживаться плотно – тоже, т.к. надо учиться в первую очередь работать с текстами самому, но и бояться этого – тоже не стоит, особо страшного в этом ничего нет, это в вашем литературном развитии всё равно при любом раскладе – лишь временный этап.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (1 проголосовавших, средний балл: 33,00 из 50)
Загрузка...

К дуэлитчанам (закоренелым)!: 29 комментариев

  1. Разве что у Евлампия все оченьь быстро прошло (как и у Долгушина и у Кемаковой и у…у…у..,) А у Болгова только что крепнет. Уж сколько с ним Шелест возился – я со свои внуком, наверно, так не вожусь дотошно. И окончательный вывод: “определенная группировка съедает его по заданию некоего “начальства”. Хотя сегодня был хороший знак – он отозвался комментом на чужое произведение. Возможно и поймет, что нет здесь никаких группировок, есть только актив и пассив. Причем стать активом проще простого, надо лишь участвовать в обсуждениях, причем СОВЕРШЕННО НЕ ПОДСТРАИВАЯСЬ НИ ПОД КОГО.

    А в общем я с тобой почти согласен. Только уточнил бы. Не надо бояться быть грубыми, не надо бояться обидеть. Вот только подходить надо не свысока с каких-то мифических высот, а сбоку – вровень.А что с Евлампием мы продолжаем бодаться, несмотря на установившиеся прекрасные взаимоотношения – так это здорово. Истина то все равно лежит посередине между спорщиками, и очень редко – с одного края..

    Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
  2. Надо же, целых четыре раза меня упомянули! Долго жить буду, не иначе. А если серьезно – то не прощу и на полотенца пущу!))) Это шутка, конечно. А теперь совсем серьезно. Во-первых, не увидел какой-либо угрозы с чьей-либо стороны ни сайту Дуэлит, ни конкретным его участникам. Во-вторых, похвальна Ваша, Олег, позиция эдакого третейского судьи, своеобразного суперарбитра, способного, так сказать, встать над схваткой (на то и отец-основатель Дуэлита)! Однако не считаю себя и кого-то еще некой “одиозной личностью, всех гнобящей” – пожалуйста, назовите хоть одну непристойность, какую я позволил себе (буду говорить сейчас только о себе, ибо Четыреждыупомянутый!))))) в отношении каких-нибудь авторов. Положим, личные пристрастия никуда не делись, и не денутся, покуда жив род человеческий, натура у человека такая – накладывать личностный отпечаток на любую деятельность. Но правила приличия я стараюсь соблюдать (что греха таить – иногда не шибко-то и хотелось), однако правила общения и обсуждения есть правила общения и обсуждения. Готов обсудить свое некорректное поведение по конкретным высказываниям, буде таковое обнаружится. В-третьих, не считаю нужным и возможным пройти мимо откровенной халтуры (с моей точки зрения, естественно), закрывать глаза на неприкрытые ляпы и лень кого бы то ни было. Такова моя, ни много, ни мало, гражданская позиция, а не только позиция поэтическая. В-четвертых, я прямо и недвусмысленно заявляю, что всегда открыт для конструктивной критики и разговора, как в отношении моих произведений, так и в отношении всего остального. Обвинений в ложной гениальности не приемлю, поскольку гением себя не считаю. В-пятых, сложившаяся ситуация на сайте (а она для многих не секрет), возникла в результате пассивности многих его посетителей, и складывается впечатление, что тут действительно действует какой-то закрытый клуб из десятка “закоренелых дуэлитовцев”, доступ в который строго регламентирован и контролируется “завсегдатаями”. Как с этим бороться – думаю, имеются какие-то конкретные предложения у авторов. В-шестых, лично я категорически против своего рода “яслей” для так называемых “новичков” – они, может, в поэзии новички, но в целом и общем нормальные зрелые люди и понимают, что не всегда нравящееся одному понравится другому, с этим можно считаться и не считаться, но отменить это нельзя.

    Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
  3. Понимаю, что камешек и в мой огород, поскольку новички тоже упомянуты)) Несколько нелестных высказываний себе позволила, есть грешок. Однако вовсе не ставила целью кого-то обидеть, оскорбить или отвратить от сайта напрочь. Поясню.

    Некая иллюзия “клановости” поначалу была и у меня. Зарегистрировалась на Дуэлите, выложила несколько свежеиспечённых стихов и была просто ошарашена комментариями к ним! Такое чувство было, что несколько человек прямо сговорились напрочь меня загрызть. Только потом, по прошествии некоторого времени, поняла, что анализируют, дают советы, копаются в нагромождении моих откровенных ляпов, которые я сама не вижу, именно те люди, которым НЕ ВСЁ РАВНО. Остальные участники сайта либо просто не переходят на страничку и не читают, либо им совершенно по барабану, чего я там наворочала. Так что клановость на Дуэлите действительно имеет место быть и на самом деле выглядит она так: есть категория дуэлитовцев, которые готовы способствовать росту других авторов и тратят на это свои время, силы и знания, а есть категория тех, кто никакой видимой активности не проявляет (это не в упрёк, естественно, здесь каждый выбирает сам, интересно ему на сайте или нет).
    Не знаю, улучшилось ли качество моих текстов после прихода на Дуэлит, об этом судить объективно я сама не могу, однако многие вещи я всё-таки научилась видеть и стараться их впредь не допускать. И поспособствовало этому именно живое общение с теми несколькими авторами, которые активно высказывали свои мнения, часто очень для меня неприятные и даже более))) Сейчас иногда просматриваю свою “копилку”, в которой хранятся ранние тексты, нигде в интернете не “засвеченные”, и, как бы ни тянулась рука что-нибудь старенькое-любимое выложить здесь на обсуждение, всякий раз одёргиваю себя, потому как листочки эти только на растопку камина и годятся, а ведь когда-то читала их на квартирниках, на концертах совершенно без тени сомнения в качестве написанного, и даже кое-кто из слушателей губами шевелил тихонечко – знали наизусть)))
    Аж самой теперь неловко, ей богу…

    Теперь вопрос второй (и главный), о благожелательности. Право, не такая уж я страшная грымза, как может показаться нескольким начинающим авторам, чьи стихотворения я прокомментировала. Но здесь вопрос стоит принципиально. Если в стихотворении есть хотя бы одно “зёрнышко”, хотя бы один маленький алмазик, просто нуждающийся в огранке, с этим автором нужно вести диалог, слушать его аргументы и приводить свои, помогать и поддерживать. Но есть и другие, “тяжёлые” случаи. И быть дуэлитовским мэтром или профессиональным критиком для того, чтобы с первого взгляда отличить потенциального Поэта (с большой буквы) от бесталанного рифмоплёта (с большим самомнением), вовсе не обязательно, достаточно просто время от времени хотя бы читать хорошую литературу. И поощрять начинающего автора, у которого что ни строка, то недоразумение, я считаю, незачем. Ну не лечат перитонит пилюльками, тут хирургическое вмешательство требуется! В подобных случаях я – сторонник ампутации. Многие в юношеском возрасте “грешили” стишками, но настоящими зрелыми поэтами из этих “грешников” стали лишь единицы. Талант и желание писать – не синонимы, и если не дан человеку этот дар, то лучше бы ему узнать об этом пораньше, чтобы не изводил себя напрасными трудами, а направил силы на то, в чём он действительно сможет реализоваться. Можно ли об этом сказать в благожелательной форме, не затронув самооценки такого автора? Сомневаюсь. Послеоперационный период – это всегда процесс болезненный, но без него восстановление невозможно.

    nandyoz оценку не ставил(а).
    • Увы, если бы графомания лечилась аппендектомией доступом Волковича – Дьяконова, то и перитонита никакого бы не было. Однако на поэзию полностью проецировать медицинскую терминологию и цели задачи медицины нельзя – медицина стремится быть наукой точной, поэзия, как ни странно, тоже, но в первом случае речь идет об избавлении от болезни, во втором о степени понимания автором читателя и читателем автора. А вот тут начинается самое интересное: вспомните поэтов, писателей, художников и т. д. так называемых “незаслуженно забытых”, которых выволокли из пыльного чулана и велели считать гениями. Многие получили “второе рождение”. А многим оно не помогло, ибо не было и первого. Как-то на дне рождения А. С. Пушкина у местного памятника ему же проводились литературные чтения, я прочитал там одно свое стихотворение, Пушкину посвященное. Там были такие строки: “Я желаю живого Пушкина, без Болдинской осени, няни, без лицейских друзей с пирушками, без лермонтовских покаяний” – после чего ко мне подошла одна учительница русского языка и литературы, весьма пожилая, и строго спросила, за что я так Пушкина не люблю? Я ей ответил, что к Пушкину претензий нету, и ничего крамольного я не сказал в общем-то. Тогда она смягчилась и сказала следующее: “Вы можете не любить Пушкина, но, пожалуйста, не надо об этом говорить во всеуслышание”. На том и порешали.

      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
    • Вы только в одном немного не совсем правы по-моему, Ира. Мы тут – да – помогаем. Помогаем, а не лечим. Помочь можно только тому, что готов принять эту помошь. А не готов…Ну это, извините, его полное право. А вы уже о хирургии, от хирургии и к гильотине недолго перейти. 🙂 Это не наша функция. И непременно натыкать человека мордой фейса лица в недостатки (недостатки по мнению комментатора, заметим, а не в качестве абсолютной истины) – это лишь в рамках помощи. Не принимает помощи – читай выше. Все просто. И не надо человеку вовсе узнавать:есть у него дар или нет. Мы и не судьи.Тем более ни один суд в мире не способен объективно и категорически это определить. А человек хочет писать – пусть пишет ради Бога. Ведь его строчеки никому не мешают, правда? Хочет публиковаться на дуэлите – пусть публикуется. Хочет не слушать замечания – это ведь его право. Никто никому ничего не должен. Кроме норм соблюдения человеческого общежития. Ведь правда? И Олег , собственно, не то что с новичками призывает сюсюкать, а лишь не ставить себя над ними этак уничижительно-высокомерно. Хотя обиженным новичкам поначалу все-равно многое мнится. Но на моей памяти нет и ни одного случая, чтобы автор снял флажок с рубрики “разрешить комментарии”

      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
      • Ещё как мнится, Сергей))) Ни о какой гильотине я речь не веду, бог с Вами! Я всего лишь объясняю свою личную позицию: если я считаю (лично я как читатель и как человек, который тоже пробует что-то писать, а вовсе не как глашатай истины в какой-либо из инстанций), что выложенное стихотворение до уровня собственно стихотворения не дотягивает ну просто никак, ни по каким параметрам, то лично я вправе поставить оценку, которую считаю нужным поставить и написать в комментарии, что, мол, это пока не стихи. Если же у некоторых авторов выложен целый пласт подобных проб пера (и только таких), то я, опять же говоря лично от своего имени, оставляю за собой право высказать своё частное мнение, что, увы, мне кажется, что поэзия, мол, не Ваш конёк, дорогой начинающий автор.
        Строчки никому не мешают, это верно. Но и высказанное мной лично моё мнение тоже ведь никому не мешает. А уж автор сам разберётся, слушать ему чужие высказывания или не обращать на них внимания.

        nandyoz оценку не ставил(а).
        • Все верно. Кстати, вы свое мнение высказываете очень корректно – не сверху. А некоторых сильно заноосит. Я и сам не без греха, бывает самого себя приходится за хвост одергивать. 🙂
          Я ж сказал – мне не понравилось только лишь сравнение с лечением, а тем более с хирургией. Но если все же брать аналогию с лечением, то есть у меня десятка два стопроцентно апробированных рецептов на все случаи жизни и я охотно делюсь с ними всеми желающими, потому что знаю – испытано на себе и родных – поможет. Вы вот знаете, что от застарелой морской болезни можно в 40 лет самостоятельно избавиться за три минуты, даже меньше?р Я вот тоже до поры до времени не знал. Пока не пригласили на Курилы морем. Пришлось срочно что-то придумывать и результат превзошел мои самые смелые ожидания. Морская болезнь просто исчезла на всю оставшуюся жизнь.
          Так и со стихами.
          Но лечится человек все-же сам сам. Следовать или не следовать совету – от меня никак не зависит.

          Впрочем, еще пару слов о праве на мнение, что “поэзия- не ваш конек”. А что, надо непременно каждому инвалиду непременно тыкать что бег – не его конек, прыжки – не его конек и вообще? Между прочим, поэму юного Гоголя жутко обсмеяли – поэт он и в самом деле был бездарный…покапридерживался классических принциповстихосложения. Но скажите мне, что его произведения, написанные впоследствии – это НЕ поэзия? И не только Мертвые Души, но те же Вечера на хуторе, Тарас Бульба….в общем, все. А вот как раз пренебрежительные хмыканья: “бездарен ты, братец, ступал бы в писцы” возможно и довели гения до сумашествия.

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • Так вот она, самая суть того, что я и хотела сказать! Я поэтому и пишу некоторым авторам: попробуйте взять другую тему, попробуйте себя в другом жанре, выложите больше произведений, давайте их посмотрим.

            А с медициной привела сравнение всего лишь потому, что когда-то, в юности, со мной самой был подобный случай. Уж очень хотелось мне одну интересную специальность освоить, учиться поступила даже, исходя не из практических соображений, а именно из этого желания. А когда на работу пришла устраиваться к настоящим, талантливым специалистам в данной области, тут-то иллюзиям моим и пришёл конец. Они за пару дней разобрались, что ни малейших надежд я не подаю! А что же, мои преподаватели и сокурсники этого не видели что ли? И ни один ведь честно не сказал: “Ира, тебе здесь делать нечего, не трать годы на обучение профессии, в которой природный талант является главным залогом успеха, а у тебя таланта этого нет и в помине!” Так нет же, друзья обидеть боялись, видимо, а вот чужие люди сказали, как отрезали – и правильно сделали! Слёз, конечно, было море, но по прошествии некоторого времени я хотя бы поняла, что есть и другие дороги в жизни, а не только те, по которым одни только пустая блажь и гордыня водят. Можно было, конечно, просто пополнить ряды посредственностей, но слава богу, ума хватило подумать над тем, чем ещё я могла бы в жизни заниматься. Так что, да, и учится, и лечится каждый сам))

            nandyoz оценку не ставил(а).
            • Ну, видите ли:ни товарищи (а что они знают о профессии то?) ни преподы – не судьи. Они не могут сказать “нет таланта”. Да и сомневаюсь, что его у вас не было. А вот в то,. что коллегагам, “талантливым специалистам” не захотелось возиться, натаскивать- это да. Попался бы вам хороший наставник – и нашелся бы талант. Вопрос как раз в этом. Это как любовь. Не бывает отсутствия таланта любить – просто должен попасться ТОТ САМЫЙ.(ТА САМАЯ)

              Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • И, кстати, никому я ни разу так “не тыкнула” (это я про коньков).
            Но если я читаю стих и понимаю, что это откровенная халтура, то и оценку поставлю, исходя из того, что вижу. Я вижу так, кто-то видит иначе. Но хвалить то, что мне кажется полной ерундой, уж точно не стану. И занижать оценку не стану, если мне стих понравился, а кому-то другому он не по душе.

            nandyoz оценку не ставил(а).
            • Да ради Бога. Я сам оценки не ставлю, если вижу что стих еще можно доработать. Но оценка – это ж не то что “ступайте ка вы лучше писари”, правда? И хвалю, как вы могли заметить даже по себе – вообще уж редко. Но ведь вы (я, кто угодно) нуждаетесь(емся) вовсе не в похвале а в признании. И вот этого лишать нельзя никого. Лучше просто промолчать, наши права от этого не пострадают. Я так считаю.

              Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
              • Признания (то есть уважения) достоин человек по определению.

                А с тем, что в любом случае лучше промолчать, не соглашусь. На сайте есть довольно большое количество произведений, которые вообще никем не прокомментированы и не оценены. Получается, опубликовал автор своё стихотворение или рассказ, и сидит ждёт, что кто-то прочтёт и напишет коммент. И тишина – то ли никто и не читал его вовсе, то ли вообще оценки написанное не стОит. Вот это и правда обидно автору.

                nandyoz оценку не ставил(а).
                • Это понятно, что обидно, но здесь не контора по госуслугам, где в обязательном порядке обязаны отвечать каждому обратившемуся. Никто на себя таких обязательств не брал да и не мог брать, тут всё неофициально и сугубо добровольно.

                  Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
                  • Ну так вот я совершенно неофициально и сугубо добровольно некоторые произведения и прокомментировала.
                    Возможно, кого-то обидела при этом.
                    А намерения обидеть вовсе не имела, имела намерение сказать, что срифмованные строки – ещё не стихи, а хорошо выстроенные срифмованные строки, но лишённые смысла – ещё не поэзия.

                    nandyoz оценку не ставил(а).
                    • Кстати, Ирочкка, вас то никто не упрекает, вы по-моему никого не присудили бездарность. Я например, сорбственно лишь по вашей теоретической позиции. Но к счастью, у нас у всех часто теория таки себе расхьдится с практикой 🙂

                      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                • Обидно автору – это его проблема. Молчание означает только одно: его произведение не вызвало читательского интереса. Пусть делает оргвыводы. Тем более что интерес читателя – это штука совершеенно непредсказуемая – об этом уже Евлампий вчера писал. И интерес зависит не только (и может не столько) от качства стихотворения, сколько от текущей жизненной конъюнктуры.

                  Мы же договорились, что все у нас равны и самостоятельны, так отчего ж я должен непременно что-то такое сделать,посюсюкать, чтобы ребеночек не обиделся? Вот эту детскую логику от авторов: “я, мол, такой же как ты и ничуть не хуже, но сюсюкать надо мной и баловать комментами-шоколадками должен именно ты”.

                  Моя покойная первая теща (и ей и второй теще вечная память, с тещами мне везло не хуже чем с женами, замечательные были женщины) в таких случаях говорила: носишься с ним как с дерьмом на лучинке. А то уронишь – весь двор забрызгает.

                  А промолчать лучше только в том случае, если нечего сказать кроме приговора (шел бы ты, мол, братец в писари, в поэзии тебе не место). Тем более что к жестоким словам приводит раздражение , связанное именно с насилием над собой: мол, заставляет ту меня читать всякую чушь, джаа еще и комментировать. А вы отстранитесь. ВЫ только поимите что никто вас не заставляет, никому вы ничего не должны. НЕ хочется – не написали. Хочется – написали. И не надо переживать, что автора обидит именно ваше молчание.

                  Кстати, за отсутствие таланта нередко принимают просто незнание элементарной техники стихописания. Вещи рваззные а результат часто похож. Но дальше все собственно зависит от того – хотет ли начинающий автор учиться и есть ли тот, кто подтолкне в нужном направлении – ведь автор еще не знает, чему собственно , он должен учиться. (кстати, в вашем непоэтическом примере мне видится та же картина) Приведу свой пример. Я проболел как раз то время, когда наш класс осваивал решение геометрических задач с помощью аксиом Евклида и вытекающих из них теорем. Придя в класс я почувствовал себя полным дебилом – совершенно не мог понять что и как. Потому что нужен был алгоритм решений, именно его проходили без меня. А одноклашки-пятиклассники не в состоянии были мне ничего объяснить вразумительно, математичка же…ладно, пропущу. В общем она как раз уверяла, что я и ее предмет – это полные антиподы. Ну выкрутился, просто изучая решения в домашних заданиях друзей. И тут открылась новая школа в моем районе, в которую перевели для заполнения всякий “мусор”, в том числе и меня. Через полгода я закончил класс круглым отличником. И с 6-го класса без меня не проходила ни одна математическая олимпиада, хотя в призеры я ни разу не попал. Как вы считаете, эта иллюстрация достаточно наглядна? Есть ведь и пятиклашки, что верят авторитету таких математичек.

                  Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
  4. – Вы здесь никто, и звать вас всех – «никак»! –
    Сказал, и – как отрезал Персеверинг.
    Когда тебе всю жизнь твердят:»Дурак!» –
    Так поневоле, как дурак, поверишь

    И, рукава с руками опустив,
    Уронишь затупившиеся перья:
    Подрезали! Оставьте позитив,
    Входящие, за дуэлитной дверью…
    ))))))))))

    Egarmin оценку не ставил(а).
  5. Я прошу прощения, нет возможности ответить на комментарии каждому. Хотя есть и желание, и что сказать, но… увы… поэтому я вкратце – ко всем.
    Дуэлит изначально создан и позиционирует себя, как площадка, стоящая за возрождение института редактуры. А раз так, то и каким-то сюсюканьем с авторами, жалости к их творениям и всякому другому “соцсетевого политесу” – здесь не место. Конечно же, это ни в коем случае, не отменяет общечеловеческие ценности, воспитанность, тактичность (местами) и проч. и проч., но во главе угла на Дуэлите всегда будет Литература, Русский язык и Читатель (точнее, чувство ответственности перед оным).
    Речь о другом. О том, что Сергей обозначил в своём комментарии, как “Не надо бояться быть грубыми, не надо бояться обидеть. Вот только подходить надо не свысока с каких-то мифических высот, а сбоку – вровень”. Не возвышайтесь! Становитесь рядом. Все мы в одной школе – кто уже заканчивает, кто только начинает… но всё это ОДНА школа, наша школа. Понятно, что вольно-невольно, как и в любой нормальной школе, пятиклассник будет чувствовать себя несколько важнее первоклашки – Бог с ним! это не самое страшное… но не надо вести себя с новичками и с более слабыми авторами, как… как… как уже состоявшиеся профессора какие-то, …что-то прохававшие (да простит, меня Евлампий!) в литературе и в поэзии… достигшие каких-то непонятных мифических высот… приземляйте себя почаще… сами, самостоятельно… а иначе это будут делать другие (в том числе, и мы с Сергеем на пару), а это, поверьте, намного болезненнее…
    Ничего страшного на данный момент на Дуэлите не происходит. Просто стала бросаться в глаза кое-какая намечающаяся тенденция, на которую я обратил сначала своё внимание, а потом попробовал обратить и ваше.
    На равных – не потому, что вы, так сказать, снизошли, а потому что никуда далеко и не уходили особо…:)
    Ну и, само собой, кичиться (хоть на грамм) тем, что Бог вложил в тебя несколько больше таланта, чем в других – смешно, и даже нелепо, если хотите…)

    Persevering оценку не ставил(а).
    • Да можно собой гордиться за хорошие стихи. Можно, почему нет. Вот только гордиться разряднику перед новичком за выигранную дистанцию…Кгхм… В поэзии так же как и в любом деле, один талант далеко не вывозит, а вывозит труд, техника, опыт. И любой новичок может достаточно быстро нарастить эти составляющие. А нарастив – и догнать и перегнать “корифеев”. Я бы советовал каждому “корифею” почаще вспоминать свои самые первые стихи. Хотя многие – я знаю – забывают их наглухо потому что стыдно вспоминать, а от стыдных воспоминаний чкеловек всегда старается избавиться. Но в глубинах то памяти закопанные, они все-равно лежат. Вспоминайте почаще.

      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
  6. Пользуясь случаем, добавлю пару слов.
    Я радуюсь и горжусь тем, что на Дуэлите есть сформировавшийся костяк, прошедший “огонь, воду, медные трубы, Сергея Чинарова и Persevering(а) Это те люди, для которых, как не крути, Дуэлит стал пусть маленькой, но частичкой их жизней. Кто-то прикипел с самого начала, кто-то “уходил-приходил”, прежде, чем остаться, кто-то притирался, кто-то предварительно “похлопал дверью”. Я не хочу сейчас перечислять поименно, кто и как “приживался” на сайте. Но список этого самого костяка всё же обнародую:)
    /Прошу заранее прощения, что вполне вероятно список это будет местами выстроен не по ранжиру, не по “сроку службы”, так сказать…)/

    Во первых, это наше глубокоуважаемое Литературное жюри во главе с Председателем:

    Игорь Панасенко (председатель)
    Ирина Кемакова (заместитель председателя)
    Александр Долгушин (Egarmin)
    Елена Гайдамович (Helena7)
    Елена Рачкова
    Елена Быстрова
    Татьяна Веткина
    Ирина Харина (nandyoz)
    Анна Михайлова
    Evlampiy Chugada

    Наши эксперты и редактора во главе с нашим диназавром, глыбой дуэлитовской – Сергеем Чинаровым:

    Владимир Шелест
    и
    Светлана Благинская

    А также:

    Евгений Попов
    Ada_Schwarz(Марта Маркова)
    Murat Shakhtamanov
    Тамила Пироженко

    Жалею от всей души, что ушли от нас Anessa (Анастасия Горбунова), Евгений Карпов, Redhat (Андрей Бартков), Наталья Лесняк (умерла)…

    Ну, вот, как-то так… Низкий вам всем поклон.
    Ежели кого-то упустил, “костякового”, то искренне прошу прощения… пишите – исправим…)

    Persevering оценку не ставил(а).
    • Олег, ты сейчас проперся здорово. “ВО ГЛАВЕ с Чинаровым” – это не есть истина ни в какой мере. Никакой Чинаров не глава и главеть вовсе не собирается. А секрет заметности на ДуэлитеЧинарова очень прост – у меня комментов на Дуэлите больше всех. В статистике все это нарисовано в баллах: 5 баллов за коммент. Тому же Владимиру Болгову никто не мешает догнать Чинарова по статусу. Активное участие в темах сайта – вот единственный путь и способ и метод. Другого ничего нет. Я ведь себе баллы не накручиааю, я их честно зарабатываю. Вот и весь секрет Полишинеля.

      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
      • Сергей, я всего лишь хотел сказать, что ты и гласно и негласно являешься главой экспертного отдела. Он, как полноценный орган ещё толком никак не сформировался (в отличие от того же Литературного жюри), но он, какой-никакой, есть, и ты тама главный:) Только и всего.
        А то, что ты делал для Дуэлита, делаешь и, надеюсь, будешь делать – переоценить невозможно, т.к. это попросту бесценно. Те, кто хотя бы краем уха слышал о Дуэлите (или хотя бы на мгновение соприкоснулся с ним) могут ничего не знать о Чабанах, Шелестах, Милах Сердных и др., но то, что Чинаров – это Дуэлит, А Дуэлит – это Чинаров просекают и прохавывают сразу:)

        Persevering оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: