Автомобиль мой – цвета апельсина,
Я еду в небе – цвета бирюзы,
Несется ветром быстрая машина
В серебряном потоке органзы.
Проеду череду воздушных замков,
Лимонный, к океану, путь ведет,
Там сказочно красивая вьетнамка
Про нежность, ласку и любовь поет.
Я потихоньку сяду с нею рядом
И буду слушать…песнь и рокот волн,
И от зеленого вьетнамки взгляда,
Мое сердечко алым счастьем расцвело…
А.Леушина
Принято. Оценка эксперта: 25 баллов.
Неплохо. Только почему «расцвело»? Расцветёт.
Согласна)
Я потихоньку сяду с нею рядом
И буду слушать песнь, волны полет,
И от зеленого вьетнамки взгляда,
Мое сердечко алым счастьем расцветет…
«Так-то лучше», говорит моя дочка)))
Нет, так стало намного хуже. Во-первых, в предыдущей строфе аналогичные глагольные рифмы ведёт-поёт, и в этой тоже полёт-расцветёт. А в первом варианте изюминка в рифме была. Мне кажется, стоило бы подумать над тем, как изменить предпоследнюю строку, ну, к примеру, начав её со слова «чтоб». Тем более что эта строка сама по себе с этой инверсией «вьетнамки взгляда» выглядит неудачно.
Я потихоньку сяду с нею рядом
И буду слушать…песнь и рокот волн,
Чтоб от зеленого вьетнамки взгляда,
Мое сердечко алым счастьем расцвело…
Вот такой вариант?
Я потихоньку сяду с нею рядом
И буду слушать песнь в раскатах волн,
И нежный луч девчоночьего взгляда
Мне передаст от солнышка поклон.
Это чтобы уйти от «вьетнамки взгляда». И «алым счастьем» как-то кроваво выглядит.
А вот если с рифмой поинтересней попытаться закончить, то я бы попробовал «раскалён».
Классно, просто здорово, Вы мастер. Только мне кажется это уже другое стихотворение, более доброе и детское. А мне хотелось передать цвета, которые описывают мои чувства. Я думаю оставить так, как есть. И творить дальше)))) Спасибо,Вам.
Все-таки не дает покоя))) Может вот так?
Автомобиль мой – цвета апельсина,
Я еду в небе – цвета бирюзы,
Несется ветром быстрая машина
В серебряном потоке органзы.
Проеду череду воздушных замков,
Лимонный, к океану, путь ведет,
Там сказочно красивая вьетнамка
Про нежность, ласку и любовь поет.
Я потихоньку сяду с нею рядом
И буду слушать песнь и рокот волн,
И вдаль смотреть вишневого заката,
В чудесном обрамлении золотом.
Я знаю, мне вьетнамка очень рада,
Она давно на берегу меня ждала
И от зеленого вьетнамки взгляда,
Пылает сердце счастьем и звенит душа.
Еще разок)))
Автомобиль мой – цвета апельсина,
Я еду в небе – цвета бирюзы,
Несется ветром быстрая машина
В серебряном потоке органзы.
Проеду череду воздушных замков,
Лимонный, к океану, путь ведет,
Там сказочно красивая вьетнамка
Про нежность, ласку и любовь поет.
Я потихоньку сяду с нею рядом
И буду слушать песнь и рокот волн,
И вдаль смотреть вишневого заката,
В чудесном обрамлении золотом.
Я знаю, мне вьетнамка очень рада,
Она давно на берегу меня ждала,
От глубины ее сияющего взгляда,
Моя душа любовью расцвела…
А почему у вьетнамки зеленый взгляд?
И от зеленого вьетнамского наряда — ля, ля середечко расцветет . Легонькое стихотворение , с одной стороны ни о чем , а с другой стороны ритмика хорошая , Поглядим , чем вы нас дальше радовать будете.
Спасибо)))
Зеленый взгляд вьетнамки — это мечта, это делает стихотворение живым. Может она метиска!) Вообще, стихотворение о личностном развитии))) Синий цвет — мудрость, покой, желтый — перспектива, счастье, алый — жизнь, страсть. Не могу заменить взгляд на наряд, потому что в этом смысл — любить людей, смотреть в глаза)))) А зеленый наряд…он безликий, характеризует какие-то личные качества вьетнамки, ее выбор цвета, а не природы.
Зеленый взгляд — это что-то очень болезненное,по-моему.Ну типа от «лицо позеленело»
Восприятие цвета каждым отдельным индивидом это тема для другого обсуждения)
Если хотите об этом поговорить напишите мне в личку)))
Извините. Если вы не хотите обсуждения своих стихов вам при размещении стихотворения достаточно снять галочку там гдекомментарии разрешены.
И я вовсе не хочу дискуссий. Я излагаю свое мнение читателя. В этом и смысл обсуждений: читатели всегда видят все по-иному, чем автор.Комментарии позволяют автору оценить это недоступное для него самого видение.
Сергей не обижайтесь, зря вы. Я ведь серьезно спрашивала про помощь. Неприятие какого-либо цвета, и его трактовка говорит о чем-то))) не обязательно плохом, о любом состоянии человека))) Вы оч хороший)))
Цвет не имеет раз и навсегда определенного «приятия». В литературе, в отличие от цветологии, он зависит от конкретного контекста. Да и нет в цветологии «зеленого вззгляда брюнетки»
Сергей, я психолог, стихотворение выражает мои чувства и цветоощущения. Сомневаюсь, что Есенин, описывая березу, пользовался общими стандартами. Конечно, я не Есенин, далеко. Стихотворение так написалось и точка. А Вам спасибо за «политинформацию»)
Но не сомневайтесь, что чувства и цветоощущения Есенине разделяет большинство его читателей. Читатель не психоаналитик, его ваш персональные психоданные волнуют меньше всего. Так же как никого не волнует, что Есенин был законченным алкоголиком, а Чайковский…ну неважно.Осенняя песнь Чайковского передает почти что общее ощущение осени, ее квинэссенцию для всех. Ваш же зеленый взгляд… Вы несомненно знаете, что даже в широком спектре эпитет «зеленый» чаще определяет не цвет, а качество. Например — качество недозрелости: «зелен еще». Или «зеленый мир» — попросту мир природы. Ну а вот тоска зеленая — это вы куда отнесете?
«Фонари и окна гасит город сонный,
На высоких крышах дремлют облака,
А мне опять приснился крокодил зеленый,
Зеленый-презеленый, как моя тоска» (С. Дьячков)
А «так написалось и точка» — это, извините, родом из детства. Как раз именно психологи по роду деятельности считают, что «просто так» ничего не напишется 🙂
Хорошо, Вы правы)
Что ж Вас так мой зеленый задел?) Ух…Ух…Ух…
Паровоз пыхтит:
«Не выношу зеленый дух!
Вот и все!» — говорит
Не ваш зеленый взгляд, а вьетнамки 🙂 Понимаете, внешность и настроение авторов здесь не обсуждается — только лирические герои (ни)
Зеленый — это цвет эластичной (упругой) напряженности, выявляет упорство, целеустремленность, сопротивляемость изменениям, постоянство воззрений. Предпочтение зеленого цвета выявляет скрупулезную точность, критический анализ, логическую последовательность, т.е. «все, что приводит к абстрактному формализму», а также потребность производить впечатление, сохранять свою позицию. Отвержение зеленого цвета выявляет невозможность реализации этих потребностей, желание освободиться от мешающих ограничений.
В Вас так-таки и пышут неудовлетворенные амбиции)))
Вообще-то удовлетворенные амбиции — суть стагнация. 🙂
— А разве бывают зеленая колбаса? Я это есть не буду.
— Хорошо. Но учтите, отвержение зеленого цвета выявляет невозможность для вас реализовать потребность в колбасе 🙂
Кк нормальный совреременный российский интеллигент, жонглирующий словами, вы даже не стараетесь НЕЗАМЕТНО подменить понятия зеленый цвет и зеленый взгляд. Вы делаете это с обезаруживающей бесцеремонностью прямо на глазах у публики. Скажите, а если я предпочитаю зеленые огурцы пожелтевшим, я — все то, что вы перечислили? А если я не люблю зеленые сливы и зеленую клубнику? Я тогда просто хочу освободиться от мешающих ограничений? А еслит я ОДНОВРЕМЕННО люблю зеленые огурцы и категорически не ем зеленую клубнику? Во казус Кукоцкого 🙂
А если я перехожу дорогу на зеленый свет — это просто потребность произвести впечатление и путь в абстрактный формализм? А если на красный — выявляется невозможность реализации этой потребности?
Опять же Вы правы, я все еще ребенок и поверьте на слово — это так весело)))
Ну если есть кому за вами убирать раскиданные игрушки… 🙂
Это оно так, к разговору о цвете взгляда — меня это тоже коробит, хотя вот и в песне есть»И лежишь ты не смыкая взгляда синего» — это как «А лисички взяли спички, полторашку и «косичку». К морю синему пошли, к морю синие пришли» — т. е. «взгляд синий» — это что? Если глаза синие, взгляд тут при чем? А у серых глаз серый взгляд? А у черных — черный? И т. д.
А песня что вне критики? Но в песне прощается любая глупость, если музыка хорошая.
Как молоды мы были. Как молоды мы были. Как искренне…коробились. Завидую. У меня в арсенале уже давно нет этой эмоции 🙂
В спорных моментах я например всегда ссылаюсь на «Википедию»:
Взгляд — один из способов невербальной передачи информации с помощью глаз.
Взгляд может выражать и вызывать эмоции и психическое состояние. Взгляд может быть внимательным, заинтересованным, восхищённым, но бывает и наглым, вызывающим, презрительным, высокомерным.
Характеристики влиятельного взгляда: уверенный, добрый, располагающий, заигрывающий, твёрдый, мотивирующий, обворожительный, взгляд хищника..
( И, вот сами теперь подумайте может ли взгляд быть зеленым ..)
За мной есть кому убирать игрушки) у меня трое детей и отличный муж ( обожает зеленый цвет))) Вчера на спор с Вами я потеряла два часа драгоценного времени. Мне ясно, для Вас не творить важно, Вам важно спорить, обесценивать других и самоутверждаться))) Желаю удачи на этом поприще)))
Голубушка, у вас отчетливо выраженый параноидальный синдром, извините.А именно: кто безоглядно не хвалит — тот враг. Еще раз повторю: творите себе, выкладывайтесь на сайте, только запретите комментарии. В чем проблема? А проблема в том, что вы непременно хотите сладких сюсюканий от зрителей. А их заслужить надо, голубушка. Качеством своих стихов. Кстати, если вы пролистаете комменты, например, к моим стихам — увидите, что сам я этого еще не заслужил…качеством.
Вы мне друг, правда)))
Пока я вам и не друг и не враг — а так. Но вы уже вовсю машете на меня зонтиком 🙂
Да у меня и зонтика -то нет)
Вам профессионально несложно представить виртуальный 🙂
Становится все интересней!
Спасибо Вам за комплимент,
На самом деле очень лестный
Воображенью аргумент)
Мы с питерскими «перьями махались»
Они мне доказали — я глупа,
С такой вот стороны узнались
Мои мне качества…Войны тропа)))
Хочу теперь им «подарить подарок»
Букет из Славы, почестей вагон,
В президиуме место, между арок,
Хотя, не знаю, есть ли арки там, пардон)))))
С Уважением А.Леушина, по совместительству Казус Кукоцкого
Врачу, исцелися сам 🙂 Вам бы к психотерапевту, что ли. Нельзя идти по миру, воспринимая его как сплошную потенциальную угрозу. Никто ведь с вами «махаться» и не думал. Сам я женщин не бью примерно с третьего класса. 🙂
Я понимаю, вы хотите оставаться по жизни ребенком — ваше право. Но не ожидаете же вы, что здесь будут сюсюкать с взрослой тетенькой как с дошколенышем?
Браво! Можете еще, на бис? Так приятно вас читать, я еще и цитировать Вас буду)))
А чо. Давайте. Чем бы дитя ни тешилось, абы не плакало. 🙂
Вы в голову мою несете свет!
Во мне Вы лучшее подняли!
Так долго, про зеленый цвет,
Мне все подробно объясняя!
Все сферы охватил науки
И знанием своим блеснул!
Диагноз выставив от скуки
За пояс медиков заткнул!
Меня избавил от работы,
Сам про себя все рассказал,
Рекомендую Вам заботу,
Вам нужно снять страстей накал!
Спасибо Вам, что Вы невольно,
Мне помогаете понять:
Всегда есть масса недовольных,
Их нужно пожалеть, понять!
Ведь что-то в жизни не сложилось,
Ведь надо всех вокруг учить!
Быть может жизнь остановилась!
Быть может некого любить…
Наверно долго вы молчали…
Наверно хочется кричать:
«Послушайте, мои печали,
Я так хочу вам рассказать…»
С Уважением А.Леушина
Поэт на три , умноженный на психолога на три (трехмесячные курсы, или льщу?) вовсе не равняется поэту-психологу на 9 🙂 Проще надо быть. Это вам и Юнга Фред скажет 🙂
Как высоко Вы оценили
Мои уменья: раз+два
Наверно в этой говорильне
Была я все-таки права)))
Скажите, а в принципе Вам кто больше по душе «Юнга» или «Фред»?))) По моему Вы больше юнга)))
Мне и Ленин не икона. Я сам свой.
А Юнга и Фред, оба — совершенно нетерпимые бескопромиссные маньяки. Поэтому их теории полны НЕУСТРАНЕННЫХ противоречий, ну и, разумеется не брезговали жонглированием словам,метафорической подменой понятий, многозначительными но совершенно пустыми недоговоренностями. В общем все как всегда.
Кстати, для практических психоаналитиков предпочтительней Фред (если только не истолковывать любую подолговатую вещь, приснившуюсю пациенту, фаллическим символом), у него много больше фрагментов в трудах,на основе которых можно создавать практические алгоритмы работы с пациентом.
А вот психологи предпочитают Юнгу — он более поливариантен и всегда свои слова «по школе Юнги» можно извернуть как заблагорассудится, при оценке результатов своей работы.
И я сама своя,
Кумиров нет,
Видать судьба моя
Не принимать советов)))
Мы с Вами похожи))
«Опасно отнимать у тигрицы тигренка, а у женщины — ее заблуждения» (Шерлок Холмс) 🙂
Унизить женщину легко –
Она же женщина, а не мужчина,
Подняв головку высоко
Проходит…мимо
И хочется такое вслед сказать,
Что шлейф ее духов сорвет,
Опустит голову на пядь,
Ведь слово больно бьет
И вот тогда вы с ней равны
И даже не снимая шляпы)
Но, все же, не мужчины вы,
Досадны ваши ляпы.
«…А ты собаку пнул ногой.
Нет, ты не Байрон, ты другой»
(Новелла Матвеева)
🙂
Я Байроном быть не хочу
И слава Богу)))
Я поступаю, как хочу
Мне не нужна подмога
Да я разве про вас цитату привел? Видите, опять паранойка зашевелилась 🙂 . Я ж про себя.
«Поэт, пинающий собаку,
клянусь, не вступит с тигром в драку.
И не напишет, хоть убей,
ни Илиад, ни Одиссей»…
Это начало, а то финал. А середина мне просто не нравится, поэтому я ее не цитирую.
«Всегда требуют, чтобы искусство было понятно, но никогда не требуют от себя приспособить свою голову к пониманию.» Казимир Малевич
Вот к Малевичу я как раз голову приспособлял 🙂 http://duelit.ru/2016/03/fenomen-malevicha/
Квадратом?)))
Типа того
Что ж так Вам паранойя,
Не дает покоя?
Быть может это возрастное?
А может Ваше, Вам родное)))
Я, голубушка, полтора курса санитаром подрабатывал в психбольнице. Навидался Наполеонов. Так что потом с великим облегчением перешел санитаром в городской морг. Мертвые, знаетн ли, паранойе не подвластны 🙂 Потому — уж поверьте — нет людей спокойней и миролюбивей, чем персонал морга — санитары и паталогоанатомы. Им мозги никто не компостирует на работе. Контигент очень молчалив и состредоточен.
А паранойка не дает покоя вам. Копошится себе.
А вообще, классный сайт, можно легко отточить умение стихоплетства))) Тем более, что есть кому учить))) Спасибо Вам.
Да не)))Плакать не буду))) Вы ж смешной и мне весело)))
Как много споров вызывает «Счастье»…
У каждого оно свое
И кто-то счастлив лишь в ненастье,
А кто-то о любви поет…
А.Леушина
Все? Так классно было) До завтра?
Строитель победил гуманитария?
Построил зАмок — замОк повесил
И сидя в крепости своей,
Закрылся от людей, невесел,
Угрюм стал певчий соловей.
Защиты лучше нападенья
Он не придумал и решил
Всем ярлыки на шею весить,
Себя светилом возомнил.
Но рвется сердце, вон из клетки!
Гуманитарий победит?
Ведь лучше соловей на ветке
Чем в крепости, как ни крути)))
А ведь вы описываете типичного приверженца зеленого цвета по Люшеру: эгоцентризм, чувство превосходства,
«своевольность, упрямство; консерватизм; стремление к власти даже по мелочам». С зеркала что ли писали? 🙂
Всегда есть старая дорожка-
Кого-то взять и обесценить,
Чтобы опять, ну хоть немножко,
В себя любимого поверить)
Я не сильна в литературе,
Филолог тоже никакой,
Не смыслю я в архитектуре —
Не рушит это мой покой.
А Вы так рветесь всех лечить,
Не смысля, впрочем в медицине,
Вам психологию — УЧИТЬ,
Как говорил великий Ленин)
Еще добавлю сотку,
и сразу все пойму:
живет моя красотка
в высоком терему.
Прости, моя отрада,
что я махнул рукой.
Чем сыты, тем и рады,
я и сижу бухой.
Ведь знаю, у красотки
стоит на стрёме ЧОП.
А мне хватает водки,
к ней не стремиться чтоб.
Здоровые не станут спорить,
Не станут унижать других,
Больной — здоровье всех расстроит
До уровня проблем своих)
Бухаете?))) Сочувствую))
А уж я то как себе сочувтвую. До слез. Каждый вечер от такенными слезами плачу. О! — с орех.
Я думаю пришла пора
Закончить поединок…
И Вы мой бедный дух пера
Вновь будете покинут.
Ведь я , в отличие от Вас,
Умею ставить точку.
Окончился леченья час,
Дальше оплата по прейскуранту)))))
И напоследок))))))) Я себя уважаю и Вас тоже))))
«Если ты споришь с идиотом, то вероятно, то же самое делает и он» М.Жванецкий
Точку? Мадам, ваши трехдюймовые точки мне больше всего напомнили обстрел из пушки-автомата судна-браконьера около Курил 🙂
Спасибо)))
Кстати, я уверена, Вы были неплохим санитаром, хотя почему были? Вы, к сожалению, им и остались….
Да почему ж к сожалению то? Мне раз довелось оказывать скорую помощь упавшей в обморок женщине в окружении девяти или десяти дипломированных врачей, которых ни диплом ни стаж не избавили от растерянности перед экстремальной ситуацией, и командовать сестричками с поста, которые тоже растерялись дотого, что забыли — где у них нашатырный спирт.. 🙂 А если б я не «оставался санитаром»? Страшно и представить 🙂
«Я думаю пришла пора
Закончить поединок…» — Анна, Вы, наверное, полагаете, что Сергей с Вами дуэлится? Что это сайт такой — все друг с другом дуэлятся?:) Если так, то Вы ошибаетесь. На Дуэлите ЛЮБОЙ может написать ЛЮБОМУ комментарий, в котором выскажет СВОЁ ЛИЧНОЕ мнение по произведению — даст общий анализ произведения, обратит внимание на какие-то нестыковки и промашки, обнажит косяки и т.д. т и т.п. Это не установки, не указания и даже, по большому счёту, не рекомендации, это всего лишь один из других (не Ваших) незамыленных взглядов или просто взгляд под другим углом, только и всего. А что делать (и делать ли вообще что-нибудь) с этими мнениями, взглядами, советами, рекомендациями, экспромтами, пародиями и т.п. — решать ТОЛЬКО автору обсуждаемого произведения.
Автор может:
— вообще проигнорировать (оставить без ответа) все комментарии под его произведением;
— ответить лишь тому, кому захочет;
— попросить (просто по-человечески) кого-то не комментировать его произведения (этого на Дуэлите вполне достаточно, чтобы данный комментатор впредь не комментировал Ваших произведений);
— вступать в споры и отстаивать свою точку зрения;
— писать ответные экспромты, пародии, каверы на экспромты, пародии, каверы комментатора;
— вообще отказаться от комментариев своих произведений;
— попросить администрацию сайта ставить под его произведением «ТОЛЬКО ДЛЯ ПОХВАЛЬБУШЕК» (после чего исключены любые замечания по произведению всеми пользователями сайта);
Автор НЕ может (точнее, может, конечно… только это будет остальным пофигу:) ;
— объяснять и учить, как ЕГО (и вообще в целом) надо комментировать;
— как, в каких моментах и каким образом надо подавать ЕМУ комментаторскую челобитную с анализами и разборами своих произведений:
— переходить на личности (это точно так же касается и того, кто комментирует);
Понимаете, Анна, на Вас никто не нападает, не строит, не тычет в грязь лицом, не пытается за счёт Вас самоутвердиться и т.д. Это просто сайт такой. Здесь разбирают произведения друг друга. Постоянно. ДУЭЛИТ ДЛЯ ЭТОГО И СОЗДАН!
Алаберды?:)
Согласна, но просмотрев переписку, Вы вероятно сможете увидеть, что я никоим образом никого не оскорбляла, не оценивала, а также не выставляла диагнозов. Если с Вашей стороны все так любезно, тогда какого черта от ваших комментов у меня появился паранойяльный сидром, оценка меня как поэта и психолога на три и прочие выпады? Вы ведь даже не знаете меня. Как -то несправедливо получается Вам можно — мне нельзя) Мне вообще странно, что люди не смыслящие в медицине ни хрена, пытаются кого-то лечить. Это прикол? Вы критикуете и я критикую, без обид. Что ж вы так реагируете, дорогой Олег. Я Вас тоже не строю, не тычу в грязь лицом. Или Вы не отличаете «личное мнение» от оскорбления личности и достоинства. Ваше мнение больше похоже на ту самую «дедовщину» от которой Вы отмахиваетесь. Я абсолютно не полагала, что Сергей со мной «дуэлится» , я если честно, вообще с такими людьми бесплатно не общаюсь, слишком дорого обходится. Я с ним вполне дружественно переписывалась, а вот он не совсем. Если Вас так задевает критика, то Вы противоречите сами себе. Я ведь всего лишь новичок, если вы умнее так будьте снисходительней.
Анна, нет у меня к Вам никаких, абсолютно никаких, претензий.
И я честно говоря, совсем не понимаю, в чём урезаются Ваши права на сайте? Чего Вам не дают или запрещают делать?
А от любых, даже малейших синдромов, полидромов и аэродромов, Вы легко (если захотите, конечно) можете уйти:
Автор может:
– вообще проигнорировать (оставить без ответа) все комментарии под его произведением;
– ответить лишь тому, кому захочет;
– попросить (просто по-человечески) кого-то не комментировать его произведения (этого на Дуэлите вполне достаточно, чтобы данный комментатор впредь не комментировал Ваших произведений);
– вступать в споры и отстаивать свою точку зрения;
– писать ответные экспромты, пародии, каверы на экспромты, пародии, каверы комментатора;
– вообще отказаться от комментариев своих произведений;
– попросить администрацию сайта ставить под его произведением “ТОЛЬКО ДЛЯ ПОХВАЛЬБУШЕК” (после чего исключены любые замечания по произведению всеми пользователями сайта);
Я не боюсь и не против критики, я за здоровую критику. Мои права никто не урезает. Претензии я изложила выше. Не нужно переходить на личности. Обсуждайте стихи и будя. Я конечно могу уйти от «синдромов» и прочего, но мне показалось интересной переписка с Сергеем и я думала, сколько он еще может унижать, пока не поняла бесконечно, он этим живет. Я все-таки предполагала, вдруг он напишет:» Вот так стихотворение читалось бы лучше, попробуй» он же старше, умнее… Но я чуточку ошиблась, бывает. А похвальба мне даром не нужна, у меня и так в жизни все ништяк))))
Мда. Это таки сурьезно.. Но если вы переписывались со мной «дружественно» — то я страстно мечтаю , чтоб вы были моим врагом. Думаю вашим врагам много уютнее, чем «друзьям». Впрочем это все из того же диагноза. Извините..
Я понимаю, вы общаетесь как умеете. Я — тоже. Выбор за вами. Можем прекратить персональное общение в любой момент. Можете напоследок сказать самую сильную гадость и тут же заявить, что больше общаться со мной не желаете. Отвечать не стану: честное-пречестное. Ваш выбор, мадам.
Я хочу с Вами общаться, а переход Ваш ко мне на ты, говорит , что и Вы не против)))
Не понял. Переведите пожалуйста. Про «ты». Я что-то проспал?
И потом, Вы ради Бога обнаруживайте косяки в моих стихотворениях, я критику воспринимаю адекватно и в Пушкины не мечу. Но Вы уж будьте любезны не обнаруживать косяки в моей личности, я себя в обиду не дам. И поверьте на слово, я в личностях вижу больше косяков , чем Вы. И указываю на них намного грамотнее.
А если и не слово, то не поленитесь просмотрите страницу, хотя бы в контакте,прежде выносить поверхностные суждения. Я вот поинтересовалась, что Вы за люди.
Вот именно, я всего лишь вступила в спор и отстаивала свое мнение , а оппонент перешел на мою личность и как минимум должен извиниться. Так-то конечно льстит самолюбию, с Наполеоном меня еще никто не сравнивал ( кстати вполне достойная личность)), но так-то обидно, за что?
Атмосфера Дуэлита:
http://duelit.ru/atmosfera-duelita/
Три кита Дуэлита:
http://duelit.ru/tri-kita-duelita/
Перечитал вашу совместную перепалку (переписку, обмен любезностями, пикировку…) и увидел, что вы оба нарушаете правила Дуэлита и перешли на личности. И, соответственно, делаю замечания обоим.
Но справедливости ради, Анна, переход в эту плоскость начался вот здесь;
Анна Леушина
говорит 23.06.2016 в 18:42: Изменить
В Вас так-таки и пышут неудовлетворенные амбиции)))
Или я не владею какой-то более ранней (конкретной) информацией?
С замечанием согласна.
Чуть выше, вот здесь: «А “так написалось и точка” – это, извините, родом из детства. Как раз именно психологи по роду деятельности считают, что “просто так” ничего не напишется :)»
А разве НЕ ВСЕ психологи так считают? Хм. Ну извините, вовсе не хотел обидеть вашу школу психологии.
В общем, так. «Переход на личности» и с той, и с другой стороны, закончен. При малейшем намёке на «личностное» закрою комментарии под этим стихотворением.
Всё. Вопрос закрыт.
Сергей, не комментируй, пожалуйста, произведения Анны. (Ну, если она сама, конечно, не напишет здесь сейчас обратного).
Пусть комментирует, стихи) Пожалуйста.
Дык как тебе сказать, чтоб нам обоим было понятно. Мой коммент вот:
А почему у вьетнамки зеленый взгляд?
А дальше, уже Анна как приверженец зеленого цвета чисто по Люшеру ринулась мне глаза выцарапывать. А я что? Я мирный как овечка. Ваще ухожу с темы, пока еще с глазами 🙂
Главное вовремя свалить))) И все, и чистый, и пушистый) Спасибо, Вы настоящий джентльмен.
А вы внимательно читаете? Выбор за вами. 🙂
Сергей Чинаров
говорит 25.06.2016 в 20:37:
Дык как тебе сказать, чтоб нам обоим было понятно. Мой коммент вот:
Или это не ко мне?)
Это же написано в ответ на коммент Олега. Ну …Как все запущено 🙂
Прошу прощения.
Принято.
Ну, и к этому комменту, так, чтоб было понятно.
Зеленый взгляд говорит о моих «зеленых» амбициях,
Я боюсь в мир выходить
И эта пресловутая вьетнамка
Зеленым взглядом мне об этом говорит.
Вы ж психолог))) А не догадались)
НЕ, я просто дядюшке не поверил. Зря , думаете? 🙂
)))
А вообще я не психолог, я журналист на покое. И знаете, всегда считался очень даже недурным журналистом. А суть хорошей журналистики — умение прокачать любую тему (есть, конечно, узкотемные специалисты, но настоящий уровень — не потеряться, не заблудиться в любой теме), чтоб сделать ее понятной для читателей, и при этом — в очень сжатые сроки, порой даже в рамкаж получасового интервью. Вы не знаете — что это такое: получить нужную и подробную информацию у человека, хронически обиженного журналистами до степени полной идиосинкразии? Ведь если человек идет к психологу, значит он заранее считает, что общение будет как минимум полезным для него. А если человек по долгу работы общается с журналистом и заранее считает, что кроме пакости от этого ничего не получит (ну вот как вы сейчас со мной общаетесь) — коленкор другой.
Согласна) Побочные эффекты от профессии)
Взгляд незнакомой въетнамки говорит о ВАШИХ амбициях? Конечно понятно, чего здесь не понять 🙂 На колу мочала, начинай сначала. А зеленая тоска? Ведь значение зеленого цвета отнюдь не так примитивно как вы его трактуете — даже у того же Люшера цвета все же очень поливариантны. Ну а если ими «измазать» взгляд, да еще и незнакомой жгучей брюнетки… Тут как раз и дядющке Фреду самое место, поскольку существо, взгляд которого так интересно читается, одного пола с ЛГ (ну вы считаете, что ЛГ идентична автору, но поверьте — так не бывает никогда, даже если вы решите написать в стихах свою скрупулезную биографию). Дядя Фред тут много мог бы наговорить по этому поводу о нереализованных сексуальных фантазиях. Но это оставим на его совести. Ради Бога, не считайте, что я разделяю с почтенным дядюшкой это мнение.
Вот поэтому я и изменила стихотворение, ведь понятное мне не понятно другим. Вы другой вариант посмотрите, может хоть чуток лучше?) А по поводу сексуальных фантазий, вы ж не думаете, что я сама не хожу к психоаналитику? С моей-то работой? Я про себя давно все знаю и не стесняюсь) А вот стихи я на чала писать недавно, год назад, конечно мне пока сложно, я учусь.
Вот это уже деловой разговор. И если хотите — примите совет: стихотворение, которое автор пишет о себе, никогда никому не будет интересно, в первую очередь потому что непонятно ни одним намеком. Ведь все эти намеки, образы, метафоры, даже если прописать их на высоком техническом уровне, имеют очень личный характер. А литература — кстати сродни психологии — это обобщение. То-есть ЛГ — это не конкретный человек (даже если есть прототип), а десятки людей, объединенные в целое явление. Вам, кстати, и проще и сложнее чем многим. У вас неплохая гладкость письма. Поэтому и просто. Но эта гладкость самогипнотизирует и не дает работать над смыслом, композицией сюжетом — потому сложнее. Хотите — принимайте совет. хотите — как хотите. Пока что вас лично в ваших стихах не просто много — а очень-очень много. А вам желательно присутствовать лишь как фон, как авторское отношение к сюжету.
Ну и второй совет, которого вы конечно не примете. Смените психоаналитика. Он если и не бракодел, то очень-очень средненький специалист.
Приму оба совета, понятно, по делу, четко) Спасибо)
А если взять к примеру, какую-то сказку, готовый сюжет не касающийся меня и на этом учится?
Пожалуйста. Только не сюжет, а фабулу. Сюжет должен быть таки ваш. Точнее сюжет — это механизм реализации идеи. Так что изначально должна быть ВАША идея, ваш оригинальный поворот темы.Нну и заметьте, в талантливом произведении конечная идея далеко не всегда идентична замыслам автора. Иногда и так повернется, как не хотелось бы вообще. Тургенев (хрестоматийный пример литературоведения) задумал «Отцы и дети» как едкую критику молодежного нигилизма. А в итоге получился чуть ли не гимн нигилизму. И так бывает. А сюжет… о нем отдельный разговор. Что в стихотворении важно: пружина сюжета, конфликт. Ну и композиция:»завязка, развитие действия, кульминация, развязка. Без хорошего конфликта ничего не выйдет. И вовсе не надо конфликт как у нас с вами был. Конфликтовать могут цвета, звуки, субстанции, что угодно. Но это «что угодно» должно определять ход всего действия. Вообще сюжет намного-намного сложнее, но это уже для длинноформатных произведений. Мойсовет:перечитайте стихотворение Кедрина «Зодчие» — с точки зрения развития действия, конфликта. По-моему этозамчательное стихотворение — просто идеальное наглядное пособие.
В общем, идея должна быть ваша. Вот у Саксона Грамматика история о Гамлете — история о мести и борьбе за трон. А ведь Гамлет Шекспира — совсем об ином. О месте и смысле человека в мире, что ли, если коротко. А дядюшке Клавдию он мстит эпизодично и больше за свое отравление, чем за смерть отца, чтоб одному не уходить из жизни.
Ушла в работу)
Стихи для меня, изначально были некой сублимацией, защитным механизмом, этакий цивилизованный выброс эмоций. А теперь может пришло время меняться. Вот спасибо Вам за чудный совет) Может чего и получится, ну а не получится — тоже неплохо) По крайней мере опыт + умные люди + интерес
Я вам скажу. Анна, без всякой лести, что потенциал у вас очень большой…Если не будете хвораь известной болезнью: «головокружением от успехов».
Поди не захвораю,
Ведь я, как депрессивный человек,
Себя во всех несчастьях мира обвиняю
И каюсь целый век)
Спасибо.
Сейчас мне про себя вот так хочется сказать)
Серьезно – надо проще быть!
Ведь я уж больше не спасатель,
Пора свою наладить жизнь,
Давай пиши, ха-ха писатель!
А.Леушина