Прыгать я не буду! Уберите кнут.
Берегите силы. Скоро вас порвут.
Скоро громом грянет, прилетит с небес
И вовеки станет божий интерес.
Скоро властью станут Души, что не лгут.
Их святыни встанут, Землю подопрут.
Скоро жажда жизни возродится в нас,
Чистыми сердцами мы вернем Парнас.
Выйдя в чисто поле, запоёт Душа.
Жили мы в неволе. Прятались шурша.
Пусть счас мутят черти святки на крови.
Доживём до смерти, мы в своей любви.
Принято. Оценка эксперта: 14 баллов
Что за «счас»? Других вопросов пока не задаю. Но слова надо подбирать все-же неизуродованные.
это ты ещё, Сергей, не видал авторской версии, в которой слово «порвут» в скобках стояло, а перед ним ещё одно, нелитературное, видимо, на выбор выпускающему админу. Ну вот попался выпускающий, который такие слова не выпускает.
— Вот такой Вы, Владимир, строгий но справедливый….
— Да, я такой!..
Про души с большой буквы я не совсем поняла.
Энергетика в тексте есть, это да. Но при этом, то разговор идёт о 1-м ЛГ («прыгать я не буду»), то от имени многих идёт речь («вас порвут»). С количеством автору нужно определиться. Тем более, что «возродится в нас…»
Парнас, конечно, хорошо рифмуется с «нас.» Но по первым строфам стихотворения у меня сложилось впечатление, что это очередной какой-то протест против мироустройства, тем более — «громом грянет.»
Смешалось:
1. протестные эмоции;
2. бога приплёл( -а) (вроде «в белом венчике из роз впереди Исус Христос»); 🙂
3. ну и Парнас — уж «не в строку». Если только автор не собирается совершить литературныую революцию. 🙂
А я так понял, что началось все вообще от имени циркового тигра.
Ну если выпускать, то в 18 плюс. Кстати, все выпускающие делают одну ошибку: ставят 18 плюс, но не снимают галочки в поэзии. И анонс с матами всех таки появляется на поэтической странице. Снимать надо галочку по идее.Хотя я б пи оценки в данном случае снизил свою еще балла на два, потому что мат здесь совершенно нефункционален.
Если про тигра, то при чём тут Души (с большой буквы) и бог *(насколько я знаю, у тигров нет религии — не достигли уровня развития).
Возник ещё ряд вопросов:
А что у тигров есть святыни?
И тигры любят поэзию (Парнас)?
И что за любовь у тигров? Последнюю строчку я не поняла напрочь. И про «святки» — тоже.
Вообще в поэзии у тигров имеет право быть что угодно, даже пятая нога.
Так я намёк на мат и убрал, поэтому оценку и не снизил. Уж я бы не на 2 балла снизил, будь уверен, а на все десять.
Я мата не видала (Вы ж убрали).
Но всё-равно не могу представить тигра, мечтающего о том, чтобы «чистыми сердцами вернулся Парнас.» 🙂
Тигр-поэт!
Сам с нетерпением жду момента, когда о России можно будет писать без мата ) После редактирования и того, как убрали ссылку на первый стих, действительно кажется, что про тигров )))
Август, а что за ссылка на первый стих? И если сами с нетерпением ждёте момента, когда в России можно будет писать без мата, почему бы не начать с себя. Просто не писать с матом?
Ну и по тексту несколько слов:
Прыгать я не буду! Уберите кнут.
Берегите силы. Скоро вас порвут.
— Здесь «скоро вас порвут» далее никак не раскрывается, кто и кого порвут, как порвут, за что порвут.
Скоро громом грянет, прилетит с небес
И вовеки станет божий интерес.
— здесь повтор слова «скоро» не красиво звучит, «громом грянет» — правильно «гром грянет», а если авторский замысел, что грянет громом божий интерес, получается бессмыслица. Интерес не есть действие или воздействие. «Вовеки станет божий интерес» — тоже не понятно, чем станет этот интерес, почему станет и в чём он заключается.
Скоро властью станут Души, что не лгут.
Их святыни встанут, Землю подопрут.
— «станут» — нехороший повтор слова. Как станут души властью, непонятно. Что за святыни у душ, которые могут встать и подпереть землю.
Скоро жажда жизни возродится в нас,
Чистыми сердцами мы вернем Парнас.
— как можно вернуть Парнас сердцами? Если это горный масив, судя по тому, что слово написано с большой буквы, так вроде он никуда не уходил. А если это содружество поэтов, то не очень понятно и корявое построение фразы получается.
Выйдя в чисто поле, запоёт Душа.
Жили мы в неволе. Прятались шурша.
— что за чисто поле, зачем оно здесь? Непонятный переход от мечтаний к констатации прошлой не вольной жизни. И это «прятались шурша» уводит стих к пародийности какой-то.
Пусть счас мутят черти святки на крови.
Доживём до смерти, мы в своей любви.
— «счас» ни в какие ворота не лезет, как и явный посыл к известной песне, который совершенно не клеится по смыслу ко всему предыдущему.
Согласен, что слово «порвут» не вписывается, так, как то, что было до редактирования. «Станем» от «становиться», а «встанет» от «вставать». А вообще кто-нибудь может между строк читать или надо всё переводить? Цирк, потому что говорят: «кто в армии служил, тот в цирке не смеется»… то, что в стране происходит, это сплошной цирк. Стихотворение написано к опубликованному в этот же день мной на стихире (Дмитрий Хромов Кениг «Здесь я родился»). «Счас» вынужденное сокращение «сей самый час- сей час- сейчас- счас». У меня стихи от сердца и от ума. Этот от сердца, то есть записывал то, что диктовали )
А что было изначально-то — «взъебут»?
Прыгать я не буду! Уберите кнут.
Берегите силы. Скоро вас взъебут. ?
Вот авторская редакция, видимо, эти два варианта были присланы на усмотрение админов. «Скоро вас вз…бут (порвут)».
Ну и правильно сделал, что не пропустил. Мат (в том числе, завуалированный) в России в средствах массовой информации, в кино, театрах, со сцены, в книгах, публикациях в газетах и журналах и вообще в литературе в целом (и поэзии, в частности) юридически запрещён. А мы — законопослушные патриоты своей страны!!! И претендуем на звание литературного сайта. А посему: мату — НЕТ!:)
Не в России писать без мата, а о России писать без мата.
Типа всю опубликованную в России (без десяка-другого стихотворений) поэзию — ф топку?
Горы двигать не будем, но снова взять высотку придётся ))) и это будет духовная победа, поэтому Души и сердца… действительно всё настолько непонятно или вы прикидываетесь?
Я не прикидываюсь. Когда не грамотно написано, не люблю домысливать.
вы имеете ввиду «неграмотно»?
Нет, я смягчил умышленно, написав «не грамотно», чтобы можно было подставить слово «очень» (не очень грамотно), во всяком случае, так нас учили в школе. Неграмотно — это когда абсолютно безграмотно. А если не очень грамотно, тогда можно написать раздельно.
Чтоб спасти товарища от травмы
(вот он – настоящий монолит!)
специально написал неграмотно
то, что написать бы надо слитно.:))
Что тут скажешь, прям четырёшкой в лоб! 🙂
Ну извините, если ЛГ не тигр и заявляет:»прыгать я не будут» — то на хрена он вообще в цирк на манеж приперся?
Серёженька, про манеж в тексте вообще ничего нет. Одно только название «цирк». И Вы себе нафантазировали. 🙂 А ведь говорят: «что у вас творится, прямо цирк какой-то!» Вероятно из подобного посыла автор и исходил. А кнут — так это из «метод кнута и пярника,» «народу нужен хороший кнут» и подобного. Он и не в цирке встречается.
Так что моя трактовка (как оказалось) вполне совпадает с авторской.
Жаль, что автор не до конца смог передать мысль.
Цирк состоит из манежа и зрителей. И методом исключения: если зритель говорит: прыгать я не буду, уберите кнут, то вопрос о его психическом состоянии встает еще острее, чем о состоянии акробата, вышедшего на манеж для того, чтобы заявить о том, что он не намерен прыгать. Цирковой кнут — шамбарьер — тоже атрибут манежа, кстати. Именно поэтому ЛГ сразу же ассоциируется с тигром. Потому что когда идет джигитовка шамбарьер применяется лишь в качестве аккомпанемента — лошади слушают наездников и так.А прыжки тигра через горящий обруч под шамбарьер — самое оно. Ну и заявить отказ без подозрения в нарушениях психики может, пожалуй, толькор тигр (накрайняк лев или пантера).Ну а дальше все-равно сумбурная невмятица.
Где-то читал такой статус: что волки слабее тигров, но в цирке не выступают. диагнозы ставить не надо, я сам психолог по одному из образований. А понимание — вопрос понимающего, как в герменевтике.
Мы конечно уходим совсем в сторону. Но у волков иной менталитет. Волк — животное стадное. И без своей стаи он вообще трусит выступать не только в цирке но и вообще по жизни. Примерно менталитет гопника, смелого лишь вдесятером на одного очкарика. Бывает что матерые волки покидают стаю, становятся бирюками (одиночками). Но животное, у которого на это хватило воли — очень тяжелый объект для дресировщика. И поскольку при этом волк сооверщенно не зрелищный на манеже — для зрителей он ничем не отличается от подпорченной случайными связями овчарки — только поэтому его в материал для дрессуры и не берут.
Ну а насчет понимания как вопроса понимающего — утешайтесь. Такое утешение можно выдвинуть для абсолютно любой белиберды, а не только для неумелого стихосложения.
Прыгать — жить по чужим правилам
В цирке то? Еще раз вопрос: что тогда ЛГ делает в цирке? Цирк — клоуны, акробаты, жонглеры, тигры, ряженые. Но акробат, который вышел на манеж и заявляет: а я прыгать не собираюсь. это уже не цирк, а психбольница.
я родился в этой стране, где как сказал Пелевин «есть только две возможности: работать клоуном у пид…сов или пид… сом у клоунов». Еще раз извините за мат. О любви и звездах я пишу совсем по-другому. А здесь ситуация вынуждает.
Понимаете, мы не обсуждаем вас. Мы обсуждаем ваше стихотворение.От того что сказал Пелевин, оно не становится более внятным.
Кстати, хотелось бы конечно знать — к какому из двух видов относит свою деятельность сам Пелевин. 🙂 Но увы. Я , собственно, его литературу с самого первого знакомства (кажется это было Чапаев и пустота) был склонен относить именно к первой категории. Но не додумался до такого верного определения 🙂
Пелевин достаточно самокритичен и пишет от первого лица. Думаю, он себя к клоунам относит, развлекая публику своими произведениями
Ну меня не развлек. Возможно оттого что заточен на п-расов?
Это про цирк в России.
Спасибо за активность )
О каком изначальном мате в стихотворении идёт речь? Выложите-ка сюда, в комментарии, пожалуйста, изначальный текст стихотворения. А то мне не совсем понятно, о чём именно речь.
Ну лично я вел речьтолько о словах Володи.
Эт я автора, Августа Кинга, попросил.
Это радует 🙂
Олег, ты легко это можешь посмотреть в редакциях стиха.
Володя, я админ. Мои задачи гораздо шире.:)
здесь какой-то конкурс комментаторов или всех так по косточкам разбирают? )))
Нет, конкурсы в другой вкладке. Здесь свободное обсуждение. Цитирую:
Атмосфера Дуэлита
Дуэлит – полноценный литературный ресурс. Здесь и поэзия, и проза, и критика, и публицистика. Участие в литературных игрищах: дуэлях, конкурсах, буримешках, блицах и проч. – дело сугубо добровольное. Сайт изначально заточен под возрождение института редактуры. Притом, в дружеской среде. У нас нет «дедовщины». На Дуэлите ЛЮБОЙ может сказать (написать) ЛЮБОМУ своё видение его произведения, как в целом, так и в конкретных местах (вплоть до буковки). Мы просто помогаем друг другу расти и развиваться, становиться профессиональнее и мастеровитее. Мы не избранные, мы всего лишь делаем то, что нам нравится, то, что у нас получается, быть может, лучше всего.
Что требуется от автора Дуэлита?
– Быть действующим (пишущим) автором, а не когда-то писавшим, а сейчас просто бесконечно множащим свои творения, развешивая их по всевозможным ресурсам.
– Любить и уважать свой язык и литературу.
– Стремиться к их подъёму и развитию.
Всё остальное приравнивается к «понтам».
Самое главное – не воспринимать сходу в штыки комментарии других участников. У нас жизнь бьёт ключом, никто никого не облизывает, но и не пытается втоптать в грязь. Происходит ежедневный разбор произведений друг друга, имеющий перед собой две цели.
Первая – помочь друг другу увидеть что-то, на что наш глаз уже замылился.
Вторая – приземлять “гениальность” друг друга, чтобы иметь возможность развиваться и совершенствоваться дальше.
Произведения могут быть хорошими или плохими абсолютно независимо от того, кто их написал. И косяки вскрываются у произведений без учета личности, веса и статуса написавшего произведение. Мы уверены, что вы очень быстро освоитесь и приживётесь, а через совсем непродолжительное время уже и жизни без Дуэлита себе представить не сможете.
Добро пожаловать!
Тогда не выкидывайте моё произведение «Крылья». Оно как раз в стадии написания и редактирования.
Там другой случай. Вы, к сожалению, не читаете мои сообщения. Произведение удаляется в связи с его не уникальностью, так как оно уже опубликовано в интернете (на прозе.ру, кажется).
Единственная причина для отклонения произведений — их неуникальность. За уникальные тексты можете не переживать. Думаю, Володя несколько превысил свои полномочия с «редактированием» матов (хотя и не читал оригинала). Хотя полностью ситуацией я не владею. Нецензурные стихи просто выкладываются в особый отдео 18+. Но тут уж пусть Олег Чабан рассудит.
Не знаю, не знаю. Если автор даёт в строку, в которой в отклонение от ритма вставляются два варианта её прочтения, мне кажется, это сигнал админу выбрать вариант на его вкус. Что я и сделал. Так что, Сергей, ты прав, пускай теперь Чабан рассудит, помилует, казнит, засудит, подаст нам Шелеста на блюде… как он решит, всё так и будет))
Я уже как-то писал об этом. Неуникальность текстов — не единственная причина для отказа в публикации. Низкая художественная ценность — тоже может быть этой самой причиной. На данный момент этот порог очень сильно занижен (он находится где-то там внизу… ниже фундамента… на пару км. примерно, но он есть и мы потихоньку-помаленьку его поднимаем и будем поднимать. Насколько быстро — зависит от роста сайта. Кроме того, откровенный бред мы тоже не принимаем (хотя не удивлюсь, что мы профукаем гения, как это довольно часто бывает… да и вообще… я больше всего боюсь профукуть «растущий организм»… «что-то непонятно-необоснованно-неожиданное…» и не потому, что для сайта это будет зашибок, а потому что у меня была возможность соприкоснуться с чем-то огромным у самых истоков, а я, такой вот весь правильный, литературный, с нюхом и знанием, весь такой кракодябристый и значимый в своих глазах, проебал эту самую возможность, как последний лох!… Обидно будет не по-детски… хотя, ладно… снесло меня немного течением собственной мысли…). Мы также не принимаем произведения с нецензурной лексикой (за исключением случаев явнокачественности произведения… как было, к примеру, с андрюхобартковским пиздецом). То, что у нас проскакивало с матами — на пальцах можно перечесть… сами посмотрите, кому не лень, как много мата на Дуэлите… уверяю вас, Вы удивитесь, как ничтожно мало его здесь… загляните под громкую вывеску «18+» (или «+18″… не помню, как точно)… а почему тогда возникла некоторая шумиха на сайте по поводу мата спросите вы?… ну что на это ответить? А где её ещё поднимать-то? Где бороться за чистое и светлое в литературе? Где прививать вкус и бороться с безвкусицей в литературе?:) Там, где он процветает, процветает по-настоящему, а не так… миолётно-невзначай…? Ну так… как бы — да… оно, конечно, правильно… Только тут, ведь, какая штука… там, где этот самый мат действительно процветает, там, где он почти норма (и это я, отнюдь не о жизни в целом, а именно о всякого рода поэтических и литературных сообществах, группах, сайтах, пабликах, форумах и сайтах…, могут ведь и нахуй послать и отпиздеть словесно так, как и не снилось… и обстебать (причём именно матами) так, что «борцы» свинтят оттуда, только сопли со слюнями по стенке брызнут… так что, там «бороться» чревато.. хер-на-ны ты там гоголем походишь, покрасуешься, типа, «вот какая-раскакая я красава высокопорядочная и одухотворённая…:)) бля, ржунемогу сам…. пишу и ржу:))) Остапа несло Где, мать вашу?! Вот где пробило и понесло по-настоящему, сука!!!:))) …
Так… короче… о чём эт я, стало быть… ах, да! В общем, НЕ ВСЁ, что уникально принималось и принимается на Дуэлите, что уникально, не пи…….) не могу остановиться, сука…:) особенно, представляя, как Вы ржёте над этими словами вместе со мной (ну или лыбу давите… кто во весь рот… кто с ухмылкой… кто с рожей вытянутой…:)))) Но… надо, сука, это дописать!:)
Так вот. НЕ ВСЁ! Далеко не ВСЁ!!! …Не, сука, не могу… я плачу….:)))))) Чаабааан рассууудит:) …Идите в жопу!!!)))))) Меня снооосиииии…ииии….ии……и…….
Ну какгбэ на моей памяти такого откровенного бреда чоб не приняли не было. Теоретихчески оно эндак, а прахтически ого-го.
ВЫ можете при размещении стихотворения снять галочку в графе «разрешить комментарии» и комментариев не будет. Практика показывает. что ни один из авторов, даже самых недовольных мнениями о его стихотворении, эту галочку не снимает. Но вы можете.
ВСЕХ. И ВСЕ. ЛЮБОЙ ЛЮБОГО!
я первый день на сайте и впервые смог открыть Ваше сообщение. Если черновики нельзя выкладывать и готовые тоже, то смысл вообще теряется. Эксперимент показал, что знак-смысл-значение путается в сознании комментирующих, которые дорисовывают то тигров, то акробатов, там где их нет )
Простите, тут на ум приходит пословица: нечего на зеркало пенять. ГОтовые неуникальные произведения вы можете выкладывать при такой как вам кажется енеобходимости в комментариях, причем желательно с пояснением — почему вы его выложили и что оно должно прояснить по вашему мнению. Вообще по-моему мнению смысл теряется в любом произведении которое не может быть прочитано без подобного тестового дополнительного сопровождения.
я не буду прыгать. уберите кнут ))) у вас столько правил, но я не увидел от них никакой пользы: меня оскорбляли, пытались упрекнуть в безграмотности, домысливали содержание, пытались поставить диагноз, подредактировали, удалили черновики, сказали, что не в зеркале дело, спутали процессы организации мышления и понимания, заложенных смыслов не увидели и т.д. Обидок нет, но ЧТО ЗДЕСЬ У ВАС ПРОИСХОДИТ?
Повторю — вы можете запретить комментарии к своим стихам. Насчет «оскорблений» — эту проблему решать лучше с психотерапевтом. По заложенным смыслам, которые не увидели — можете обратиться с жалобой в ЮНЕСКО. А лучше закладывать смысл так, чтобы его можно было увидеть. Авот если выхотите слышать исключительно какой вы гениальный — тут я боюсь даже что-то вам посоветовать. Разве что попугая завести и обучить. А что у нас здесь происходит — это можно охарактеризовать тремя словами: работа над стихами.
Август, на то они и поэты, чтобы домысливать.
Вы уж не обижайтесь. 🙂
Постарайтесь разобраться в «Консоле» и если будут напрягать — поставьте «значки» в нужных местах. 🙂 Сказать по-правде, я не умею сама «значки » ставить правильно.