Хорошее настроение

Опубликовано автором

Хорошее настроение
Пионом цветет на губах,
Звучит серебряным пением,
Сияет смешинкой в глазах,
Восторгом и вдохновением
Играет на струнах души
И радостью в каждом движении,
Скорей расплескаться спешит

 

Принято. Оценка эксперта: 24 балла.

Хорошее настроение: 68 комментариев

  1. Приятное стихотворение.
    И впрямь создаёт настроение.
    Ничто не задело при чтении.
    Надеюсь, что скоро растает
    Ненужная запятая
    За «радостью в каждом движении»,
    И вырастет скромным цветочком
    В концовке стиха в виде точки.

  2. Написано неплохо, звучно. Но о чем? Точнее — что хотел сказать автор? Получился,так сказать добротный анамнез, но не более. И не совсем понятна концовка. «Скорей расплескаться» — это как-бы сродни «скорей избавить от своего присутствия». Понятно, что хотелось выразитьНастроение переполняет, расплескивается. Но спешит расплескаться — это уже осознанное действие и совсем не позитивное.

    • А вот и неправда Ваша, что не позитивное:
      «И радостью в каждом движении,
      Скорей расплескаться спешит» — РАДОСТЬЮ расплескаться, а не просто пролиться в пустоту ведь!

      Запятая лишняя после «движении», и точки в конце не хватает (или восклицательного знака), но об этом Володя уже сказал 🙂

  4. Последние две строчки ни о чем , ну вот описали вы хорошее настроение , а вывода то нет . Может когда оно есть спешим поделиться им , расплескивая радость во все стороны ,или еще как .

    • Не согласна с Вами. Это убьёт логику текста. Настроение само по себе «поделиться» никак не может, отсюда вопросы: кто спешит поделиться, с кем поделиться?

      • Если оно не может «поделиться», то и «расплескаться» оно не может, поскольку и то, и другое выражает действие. Но так как у нас ЛГ — «хорошее настроение» и речь ведется именно о нем, то он может и «расплескать»( себя) и «поделиться» (собой), но так как «расплескаться» — это все таки стихийный процесс и «расплескаться» можно и в пустоту, то я и предложил «поделиться», улучшить настроение и другим (возможно, и Сергей тода увидит смысл 🙂 )

            • Вы считаете что вино в бокале не может расплескаться — фраза некорректна? А вот зато вино в бокале поделиться категорически не может. Возвратная частица «ся» хотя и произошла от старославянского местоимения «ся» («себя»), но в разных словах воспринимается по-разному. «Собака кусаетСЯ, но никогда себя не кусает однако»(с). Причем, слово «расплескаться» близко к форме «расплескать себя» — то есть возвратная частица выполняет свою функцию обращения действия субъекта на сам субъект. Но «поделиться» вовсе не означает «поделить себя». Поделиться чем-нибудь. И не с собой, а с другими. В данном случае возвратная частица полностью лишена своей функции. Это происходит от того что старославянское местоимение «ся» очень приблизительно соответствует русскому личному местоимению «себя». Оно, к примеру, может означать и притяжательное местоимение «свое». «Поделить ся» — «поделить свое» — «поделиться»

              • Да,Сергей, считаю,что вино в бокале не может само по себе расплескаться ( и поделиться тоже),.. Если не верите налейте в бокал вино и дождитесь пока оно расплескается. 🙂

                • То есть, дорогой Мурат, вы категорически отвергаете такую конструкцию? Вино расплескалось? Хорошо, усложним. Давайте сопоставим две следующие фразы.

                  1. Мурат резко дернулся. возмущаясь комментом Сергея и вино в его бокале (кофе в его чашке) РАСПЛЕСКАЛОСЬ.
                  Можно так сказать?

                  2. Мурат что-то такое (не знаю уж что) сделал, возражая Сергею, отчего кофе в его чашке (вино в бокале) ПОДЕЛИЛОСЬ.
                  А так?

                  • Дорогой мэтр,читайте стихотворение — там нет Мурата и Сергея тоже нет, там ЛГ — Хорошее Настроение. И если уйти в поэтическую фантазию и представить, что Х.Н. ,как ЛГ, лицо одушевленное,то ДА, оно может себя и расплескать, но в то же время может и поделиться ( что предпочтительнее с точки зрения эффективности его действий на окружающий мир), но , если Х.Н. рассматривать просто тупо как Х.Н. — одно из состояний человека,которое можно расплескать или которым можно поделиться только по воле и желанию человека,то само по себе оно не расплескаться , ни поделиться не может. Надеюсь мне удалось понятно объяснить вам свою точку зрения. 🙂

    • Мурат, очень глубокая мысль. Когда хорошее настроение — хорошо. 🙂 Если автор хотел нам сказать лишь это, то стоило ли?
      Думается. автор хотел сказать гораздо больше, но пока не очень умеет.

      • Дорогой мэтр, у нас с вами немного разное восприятие стих-я ( и это не новость 🙂 ) Вы читаете его как критик и анализируете его с той точки зрения насколько в нем ясно выраженная завязка,развитие,кульминация и развязка, а я читаю как простой читатель и у меня критерий простой — понравилось или не понравилось. Вы можете ошибиться (как любой критик,поскольку он человек),- недооценить силу какого-то компонента или переоценить значение того, чего не хватает в стихе — ведь оценочных критериев много (для интереса возьмите хотя бы Скорик-тест), а меня мое сердце не обманет 🙂

          • А зачем сравнивать с обоями? Вы сравните сразу с картиной-пейзажем каким-нить,который не требует от вас никаких глубокомысленных выводов, а только изображает природу, так и наше стих-е просто описывает настроение и какими словами оно описано мне нравится.

            • Пейзаж, который ПРОСТО изображает природу — это фотообои.Пейзажи художников, которые попадают в музеи, отнюдь не просты.В живописи просто сюжет имеет иной характер, основанный на конфликте цвета и форм. И композиция не поступательно-временная, а визуальная, ее можноохватить одним взглядом. Если сюжетность не удалась художнику, полотно поступает на рынок. «Налетай, торопись, покупай живопИсь».

              • Сергей, во-первых , вы писали про сравнение с обоями, а не фотообоями (разница большая),во-вторых, с чего вы взяли,что фотообои — пейзаж,который ПРОСТО изображает природу? Вы же знаете,что часто фотообои — это репродукции картин известных пейзажистов (Шишкин,Айвазовский,Васнецов,Поленов,Куинджи и др.),которые выставлены в музеях и имеют и сюжетность и композицию,которые не зависят от того оригинал это или репродукция.И ваще, ваши сравнения просто уводят разговор не в ту сторону. Извините мэтр, но требование идеологизировать в обязательном порядке поэтическое произведение ассоциируется немного с большевистской цензурой 🙂

                • Где вы увидели идеологию? Читайте мой ответ Ирине. Оказывается, ей иногда хочется расплескать свою радость на мир. Мне тоже. Смею думать, что и вам. А если написать об этом — получается идеология? А интересно, просто в никуда распллескать свою радось вам когда-нибудь хотелось бы? Мне — нет. Уж очень драгоценная субстанция. Злость — сколько угодно. Можно и матрас пнуть и на кота прикрикнуть и дверью хлоппнуть. А радость не-е-ет. Ей хочется хоть через расплескивание, да поделиться с миром. В какие очки дополненой виртуальной реальности вы здесь идеологию усмотрели? Этак любая идея произведения будет равна идеологии по общности корня слова. 🙂

                  • Сергей, идеология заключается в том, что вы радость хотите расплескать только целенаправленно, чтобы ни капля никуда бесхозно не излилась, а все строго на прекрасный мир .Я тоже за то,чтобы «поделиться с миром», но для этого надо признать, что Хорошее Настроение как ЛГ может не только себя расплескать,но и ПОДЕЛИТЬСЯ собой с миром. А пока у вас все выглядит так: -Пусть оно (х.н.) расплескается само по себе,но обязательно делясь с миром и с пользой для него. Разве не идеология,притом большевистская ?( под «большевистской» подразумевается коммунистическая — это разъяснение для Евлампия 🙂 )

                • Какая-такая большевистская цензура?! К 1917 г. никаких большевиков больше не было, много их погибло в 1905 — 07, частью во время 1917 и гражданской, остальных добили в 30 — 50-е гг. Это ладно, это так, для справки. Смущает другое — «это, мол, при большевиках было» — звучит так же, как «при немцах, при монголо-татарах». Чувствуете? Разве Вы сами не сидели с большевиками за одной партой в школе и вузе, не служили вместе в армии, не женились, наконец, на большевичках?! Разве Вы сами не были теми большевиками, о которых сейчас пишете? Разве не Ваши и наши деды и отцы теми самими большевиками были? Вы, думаю, понимаете, о чем я.

                  • Вообще цензура — это когда автору ЗАПРЕЩАЮТ то или иное. Часто — по довольно невнятному признаку. Классический случай когда царская полиция конфисковала где-то в Новгороде,что ли, красочный календарь, на обложке которого празнично одетый мужик нес в лукошке четырех поросят.Цензура усмотрела в этом намек на Его величество Николая 2 и его четырех дочерей (наследник еще тогда не появился на свет).

                    Обмен мнениями, не несущими столь тяжелых последствий и запретов не может быть признан цензурой ни в малейшей мере.Что и подтверждает заключительная позиция автора: «над замечаниями подумаю но на конкурс оставлю как есть». Какая цензура, о чем вообще разговор?

                    Дело в том что мы не имеем ни возможности, ни ТЕМ БОЛЕЕ(!!!) малейшего желания что-нибудь кому-нибудь запретить. А вот запретить мне высказывать МОЕ мнение — это как раз цензура. Ну точно по Христу.

                    [Мф.7:4] Или как скажешь брату твоему: ‘дай, я выну сучок из глаза твоего’, а вот, в твоем глазе бревно?

                    🙂

                    • Лукавите,мэтр.Ведь понятно,что здесь никакой цензуры нет и не может быть и каждый волен писать так,как считает нужным и разговор идет только о Поэзии вообще и надо ли её загонять в прокрустово ложе устоявшихся идеологических догм.
                      Мда…таким макаром мы скоро вылепим на вашем примере образ несгибаемого махрового «балшевика» (так моя бабушка называла моего дедушку) 🙂

                    • Мурат, вас никто не заставляет принимать к руководству ЛЮБОЕ. высказываемое здесь мнение. Об чем ваще речь?

                    • Но вопрос о том — может ли искусство бытьбессюжетным, не нов. В 60-е годы тонны копий ломались по этому поводу. А потом настали 70-е. 80-е…И время сказало свое мощное «фе». А именно — из бессюжетных шедевров ни один не дожил до 80-х. Все канули в реку забвения значительно раньше. А сюжетные произведения, как вам известно, дошли до нас еще из античности. Вы пожалуйста не путайте ТЕХНИЧЕСКИЕ догмы и ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ. Вы, кажется, строитель? Вот если я вам скажу: нефиг тут разводить прокрустовы ложи идеологических догм. Проекты какие-то, рассчеты — чё за фигня. Строить надо. Вот как автору хочется, так пусть и строит.И нечего тут планы всякие требовать. Хочет с трубы начминать — пусть с трубы начинает.А фундамент так вообще голая идеолология, панимаишь. Что за фундамент? Главное, чтоб красиво было, а фундамента ж не видит никто — ну и нафиг он тогда нужен.
                      Вот так как-то вы стали рассуждать, дорогой Мурат 🙂

                    • Нееет,..дорогой Сергей, так не пойдет. Вы сравниваете разные вещи — значение строительных технологии и СНиПов в строительстве можно сравнить с техникой стихосложения в поэзии,но не с эстетикой в поэзии.А эстетику в поэзии можно сравнить с дизайном строительного объекта (экстерьера,интерьера,ландшафта).И тут ,как говорится, о вкусах не спорят. Дорогой мэтр, понятно, что мне никто ничего не навязывает 🙂 Я тоже никому ничего не навязываю, просто веду полемику с интересным собеседником.Как надоем, дайте знать — перестану 🙂

                    • А я говорю ВОВСЕ не об эстетике, а о стихоСЛОЖЕНИИ непосредственно, о технической стороне дела.О стихоСТРОИТЕЛЬСТВЕ, если хотите. Вы можетена глаз объяснить — отчего новый дом упал и развалился? А я могу объяснить — отчего стих разваливается и «ене цепляет». С такой жже примерно точносстьбю — на глаз. И куда более точно, если возьмусь за серьезное исследование с сссерьезнымим инструмкентарием. Но последнее чесресчур трудоемко и я этим, естественно, не занимаюсь. Точно так же и вы на общественных началах не станете проводить серьезную экспертизу по развалившемуся дому. Так что не подтасовывайте. Если же вы считаете, что литература — это всего лишь эстетика словесного эквилибра — говорить вообще не о чем. В таком случае обезьяна мало чем отличается от человека в поэзии. Уж поверьте, и шимпанзе способен сочинить созвучие «дыр бул щыл» как это сделал Крученых, доказывая примерно вашу точку зрения. С таких позиций рассуждать о стихах вообще совершенно нелепо. Любое (ЛЮБОЕ!!!) словосочетание можно признать сстихом… и никакой на хрен цензуры!!! Но эстетика — штука неосязаяемая и ее восприятие всегда субъективно и зависит от вашего воспитания, религиозный убеждений, окружения, профессии, среды обитания и ты.ды и ты пы.Вот такой вот абсолютно неконтролируемый компот.

                    • Сергей, так вы и говорите о стихостроительстве,потому что вам кажется,что дом разваливается, а меня и не только меня вид дома вполне устраивает,ничего разваливающегося мы не видим и дом выглядит красиво.Так что каждый оценивает то,что видит 🙂

                    • Когда кажется, надо креститься, дорогой Мурат 🙂 Красивоо вам — я рад. Но ч то здесь при чем? И стихостроительство тоже? Кому-то красиво «люби меня как я тебя и будем мы с тобой друзья». Ну и ради Бога. В чем проблема?
                      Красота красоте — рознь. Сейчас во всех супермаркетах и около каждого кладбища продают кучи искусственных цветов. Очень красивых вроде. Но почему то мы даже своих усопших предпочитаем почтить ЖИВЫМИ цветами.А уж тем более женщине вы никогда не понесете самый-наисамый красивый букет искусственных цветов.Ведь верно. Мурат? А ведь они такие красивые! В чем же дело?

                    • Вы не задумывались. Мурат, почему ваш дядя считается большим поэтом, а вы — нет? Или он писал «красиво», а вы «некрасиво»? В этом все дело? Девиз Митрофанушки: «Не хочу учиться, а хочу жениться», к сожалению, разделяют многие начинающие поэты, завороженнные «красотой» собственных стихов. Но уж от вас то , взрослого, мудрого, пожившего-повидавшего совсем не ожидал.

                    • Сергей, что-то вас занесло не в ту степь. Ваще то у нас идет обсуждение стихотворения Анны Леушиной «Хорошее настроение» . При чем тут сравнение меня с моим дядей.? 🙂 Нашли что сравнивать.Я что поэт? Где -то публикуюсь,выступаю,книги издаю ? Кроме как на личной страничке и здесь я нигде ничего не публикую (на личной страничке под псевдонимом). Но,если вы считаете,что в таком качестве я не вправе высказывать свое мнение ,то я доверюсь вам ,как более опытному человеку и более талантливому поэту и не буду полемизировать. А вот в отношении к поэзии я как раз ориентируюсь на мнение своего дяди,который всегда говорил,что если стихи сердцем не воспринимаются,то они без всяких объяснений плохи.

                    • А почему вы не поэт? У вас красивого мало? Ведь ТОЛЬКО ЭТО — вы утверждаете — главное в стихотворении.

                    • Пожалуй одним комментарием не успокоюсь — как -то неожиданно вы меня огорошили. » Девиз Митрофанушки: “Не хочу учиться, а хочу жениться”, к сожалению, разделяют многие начинающие поэты, завороженнные “красотой” собственных стихов. Но уж от вас то , взрослого, мудрого, пожившего-повидавшего совсем не ожидал.» — все это вы мне? И где и когда я любовался своими стихами,хвалил их, не дай Бог сравнивал со стихами своего дяди или других известных поэтов? На основании чего вы решили,что я «заворожен красотой» своих стихов? И почему же тогда я нигде не печатаюсь ( а щас только ленивый не печатается и не издает книги), не позволяю себе никогда даже на каких то поэтических вечерах или в клубах почитать свои стихи или переводы,хотя там читают вещи значительно хуже,чем у меня? Только потому,что я не считаю свои стихи и переводы настоящей поэзией и не вижу в них художественной ценности. Это просто моё хобби. И я об этом здесь и раньше говорил, более того это написано под моим профилем в Дуэлите. Удивили так удивили. 🙂

                    • Удивили вы, мой дорогой Мурат. Это ведь вы вдруг упорнои совершенно неожэиданно стали развивать тезис, что кроме красивости стихотворению ничего не надо. Тогда вопрос. Так почему вы своими стихами НЕ восхищаетесь? Разве там мало красивости и эстетизма?
                      А я не говорил про то что вы заворожены. Меня удивило что вы, взрослый и мудрый человек, вдруг подхватили этот тезис, СЛОВНО ЮНЕЦ, ЗАВОРОЖЕННЫЙ своими первыми поэтическими опытками. Прочтите внимательней.

                  • Дорогой Евлампий, я о «хорошем настроении», а о чем вы, ей-Богу ,не понял ( но точно ,что это не связано никак с хорошим настроением 🙂 ). В советское время в литературе и искусстве существовала партийная (КПСС )цензура,которая оценивала и корректировала худ. произведение с точки зрения соответствия коммунистической идеологии. Так как распространение этой идеологии в России связано с большевиками ( ВКПб) я и называю её большевистской. В остальном с вами полностью согласен,но это не относится к обсуждаемой теме. 🙂

                    • Цензура была, есть и будет есть. Даже несмотря на то, что в нашей Конституции черным по-русски написано, что цензура запрещена (ст. 29, п. 5), она будет существовать негласно как со стороны государственных органов, так и со стороны частных лиц. Поэтому я бы не стал обряжать цензуру в какие одежды, и термины «коммунистическая цензура», «национал-социалистическая» или какая угодно не совсем правильны — здесь главным словом все-таки является цензура, а ее «окраска» — вторична.

                    • Увы, цензуры почти нет. А она ох как нужна.Ведь какой только гадостью не заполонили и книжные полки и эфир , и печатные СМИ, а об интернете ваще молчу. И это все «хавают» наши дети и внуки, которым некому прививать хороший вкус — все заняты поиском средств на кусок хлеба, или на кусок хлеба с маслом и икрой.

                    • Вот о том и речь: цензура должна быть в человеке. А вы как-то мечетесь то туда то сюда. И прокрустова ложа не надо и от души писать нельзя. Мятущийся интеллигент всех российских веремен, одним словом 🙂 В каждои интеллигенте России дремлет товарищ Манилов 🙂

                    • От души только и надо как раз писать. Хотя верно и то, что мечемся в разные стороны,притом искренне,иногда сам себе удивляешься 🙂

      • Возможно, автор и хотел сказать больше, этого мы не узнаем 🙂
        Но то, как сказано то, что сказано, говорит о том, что, скорее всего, умеет и неплохо умеет. Мне почему-то кажется, что в стихотворении написано именно то, что хотелось передать в конкретный момент времени — не больше, но и не меньше.
        А уж обои это или картина — это каждый волен воспринимать, как ему увиделось.

          • Иногда лучшее — враг хорошего. С технической точки зрения в стихотворении придраться не к чему, а соглашаться ли с теми образами, который использовал автор или не соглашаться — это Ваше, и моё, и любого читателя право. Лайк здесь как критерий не вполне уместен. Стих, с моей точки зрения, самодостаточен. Оценку я поставила за техническое исполнение. Согласна ли я с автором целиком и полностью, и следует ли из этого, что стихотворение мне понравилось? Мне понравилось то, как оно написано.

            • Ой ли — не к чему? Есть к чему и много. Но сначала надо его как минимум дописать, чтобы работать с ним дальше. Но при этом ваше мнение, разумеется. ничуть не менее ценно, чем мое. Вот пусть Анна теперь в этом компоте из наших мнений и разбирается 🙂

  6. Может вот так?

    Хорошее настроение
    Пионом цветет на губах,
    Звучит серебряным пением,
    Сияет смешинкой в глазах,
    Восторгом и вдохновением
    Играет на струнах души,
    И брызгами смеха, веселья
    На мир расплескаться спешит.

    • Или вот так:
      Хорошее настроение
      Пионом цветет на губах,
      Звучит серебряным пением,
      Сияет смешинкой в глазах,
      Восторгом и вдохновением
      Играет на струнах души,
      И радостью, счастьем, весельем
      На мир расплескаться спешит.

      • Лучше. Уже появился какой-то контур идеи — т.е. начинает прорисовываться: что хотел автор сказать. Но конца так и не появилось.

        Что. если добавить еще строфу? Вот хорошее настроение спешит расплескаться на мир. А мир что? Он же хоть чуть-чуть изменился, правда?

      • А мне вот не нравится.
        «НА МИР расплескаться спешит» уже придаёт стихотворению оттенок не личного настроения ЛГ как оно есть, а начинает походить на подпись к открытке с какого-нибудь «очень-очень позитивного» интернет-ресурса. Не хватает только изображения милого котика или толстощёкого младенчика 🙂

          • Конечно хотелось! Однако мне кажется, что в первоначальном варианте стихотворения именно такое желание и описано уже. Но специально конкретизировать, что расплескаться настроение спешит «на мир» — это уже перебор. Здесь тончайшая грань между, пусть и фотографической, но живой картинкой, запечатлевшей настроение и «идейной» мазнёй, пусть даже и технически выверенной. Мне лично на красивое фото, хранящее светлый момент жизни, смотреть приятнее, чем на картину маслом, из которой от многочисленных подправок и попыток подогнать под идейную подоплёку «вышла» вся эмоциональная составляющая.

            • Но вот что интересно. Если автор описывает состояние, которое вам, оказывается, очень близко (расплескаться на мир) — то при чем же здесь «идейная мазня»? Ведь автор описывает то что близко вам, мне, а вовсе не партии Единая Россия. Нет?

              • Только Единой России здесь ещё и не хватало)))
                Сравнила с идейной мазнёй, потому что автор начала править стихотворение, подгоняя под восприятие тех, кому просто картинки отличного денька ЛГ показалось мало и захотелось-таки узнать, а что там дальше-то было, куда настроение это выплеснулось и что там мир — ответил, не ответил?))) Тут уже и ангелов-хранителей упомянули, и законы Вселенной. Раз уж стих в позитивном ключе, так давайте его доведём до абсурда? А тотальное насаждение позитивного мышления — это разве не идеология? Не так давно этот «воинствующий позитив» появился в нашем социуме, а уже оскомину набил.
                Остаюсь при своём мнении: не нужно портить стихотворение и превращать его в агитплакат. Отыскать, к чему в нём при желании можно придраться, не так уж сложно. Но зачем? Пусть бы и было себе лёгкое, сиюминутное, описательное — что в описательности плохого-то?

                • Затем что было легкое описательное этакое пятно Роршаха. Но как пятно Рошаха не представляет конкретнную картину, так и этот набросочек (или отрывочек, как хотите) не представляет еще стихотворения. А задел для стихотворения хороший. Прямо таки замечательный задел. Потому автору и стоит повозиться. Я так вот полагаю.

                  • Пятно Роршаха тоже не просто клякса 🙂
                    И из всяких возможных пятен — не худшее)))

                    Думаю, сама автор разберётся и без нас, доделывать ли своё стихотворение или оставить как есть 🙂

                    • Разберется то конечно автор. Но вот без нас ли с вами? Может таки перейти на систему лайков? Да и лайки низачем, нефиг автору подсказывать хоть бы и лайками 🙂

  7. «Хорошее настроение»- а далее идёт описание, так сказать «объяснение,» «развёртывание» данного ощущения ЛГ. Из этого «развёрнутого описания» и состоит текст. Не вижу художественной ценности.
    Как тот говорил герой: «Хорошее, ну и ЧТО?»

  8. Конфликт будет если настроение расплескалось , на мир , а мир в ответ — так — тои так — лови солнечных зайчиков , которые улыбаясь вдруг станут анегелами — хранителями твоей добра который в себе не удержать — это конечно отступление от вашей темы, однако на вскидку подходящего более в своем разуме не откопала .Человек — это большая глубина нырять в нее нужно и намекать автору на не пагубность добрых поступков , дел и всего прочего , что от у многих уже нет , можно аккуратно например и к этому подвести ; Мол, делитесь с миром только хорошим настроением . Он взамен одарит вас более чем , а вот злобу лучше оставлять при себе — это и так понятно . Концепция тогда сего описания станет даже немного с философским наклоном — а где правда , то не согласиться с ней просто невозможно .

  9. Ага, раз настроение хорошее, непременно должно оно расплескаться чем-то алкогольным — амонтильядами всякими и прочим… Отчего не пивом «Охота» из ведра? Да не стоит этот маленький стих глубокой такой проработки — настроение хорошее, «Тревожных симптомов нет»(с). Нет бы порадоваться за ЛГ и автора, начинаются докопашки — «А просто хороший мужик, просто мужик хороший!»(с). ЭТО автору удалось передать вполне. 🙂

  10. Спасибо ) Я оставлю стихотворение в первоначальной форме для городского конкурса. Но все же прислушаюсь к Сергею и Светлане и постараюсь хорошее настроение «вылить» или «расплескать» в нечто большее))))

Добавить комментарий

Войти с помощью: