Запрягу вороных коней,
В золотистые дали умчусь,
Пряный ветер седых степей
Пусть печаль унесет и грусть
Приведет дорога во храм,
Помолюсь в тиши алтаря,
Попрошу прощенья грехам.
Боже, дай мне сил устоять!
Говорят, унижая других –
Свое счастье ты обретешь.
Говорят, осуждай плохих –
Если хочешь быть сам хорош.
Не хочу я такой ценой –
За чужую слезу да в рай!
Бог дал жизни смысл другой
«Всех люби, как себя, не ломай» …
Буду долго гнать вороных.
Золотистая даль рассветает
Красотою цветов чудных,
Разнотравье степи воспевая.
Принято. Оценка эксперта: 22 балла
Приятная песня получается. Особенно первый куплет мне понравился. А в следующих есть провальные строчки. Вот это «Попрошу прощенья грехам». По идее, просят прощенье ЗА грехи.
Говорите – клюют плохих? — совсем здесь не уместно, на мой взгляд, это «клюют»
Выживает тот, кто хорош? — чем хорош, кому хорош? Получается поверхностно чересчур. Ну и по знакам препинания, вторая строка отдельно выстроена, а смысл, наверное, в том, что это тоже кто-то говорит. И далее — не хочу такой ценой. Получается, не хочу ценой своего выживания, будучи «хорошим». «Как себя люби, не ломай» … — по смыслу не хватает уточнения, что надо любить ДРУГИХ, как себя. А без этого звучит криво. Ну и последняя строка, обличающая кого-то в том, что они плохие, но не называющая, кто они, выглядит совсем неудачно.
Знаки препинания по тексту не везде расставлены, но это уже мелочи.
А почему нельзя попросить прощенья чему-нибудь. Тут просто интересный нюанс. Или дайте прощенье МНЕ (за грехи) или дайте прощенье непосредственно моим грехам.Ну вот на днях президент РФ подписал закон, которым некоторые незначительные уголовные преступления перестали быть таковыми — исключены из УК. Он (вкупе с законодателем) ДАЛ ПРОЩЕНЬЕ самим ПРЕСТУПЛЕНИЯМ (грехам). А прощенье ЗА преступления — это другое, это амнистия.
Да, Сергей, я задумался ещё при прочтении стиха, понял, что не всё так однозначно, поэтому и написал «по идее», то бишь, более употребительно. А вот грамотно ли такое написание: «Попрошу прощенья грехам», надо у филологов спросить, но мне оно пока режется, может, штамп общеупотребляемой конструкции довлеет.
Можно просить прощение, но прощают всегда людей, а не неодушевленные предметы. Можно простить человека, совершившего грех, но сам грех как можно простить? Можно не признать грехом то, что когда-то им было, можно преступление, которое так когда классифицировалось, теперь не считать преступлением. Но термин «простить» относится исключительно к человеку, только человек прощает, и только человека. Что значит простить? Избавить кого-либо от вины, т. е. этот человек больше перед вами не виноват. А то, что он сделал, так и останется тем, что он сделал как факт, вне зависимости от нашей оценки сделанного. Можно простить убийцу, вора, грабителя, но нельзя простить убийство, воровство и грабеж — я не о моральной или правовой стороне говорю, просто «простить» предполагает персону, конкретное лицо. Можно ли простить дождь за то, что он вымочил Вашу рубашку? Поэтому я буду солидарен с Владимиром — простить можно грешника, но не грехи. К ним применяются другие нормы.
Евлампий, когда дело касается грехов — все запутано. Вот, к примеру Господом прямо и категорически запрещено «изображения того, что на небе вверху», то есть иконы. Стало быть регулярно ходить в места, где грубо и цинично нарушается прямой недвусмысленный Завет Господа — есть грех. Однако церковь позиционирует как грех именно непосещение таких мест. Таким образом считается, что сам грех «изображения того, что на небе вверху» не существует,то-есть прощен Господом настолько, что Он благоволит людям, молящимся Ему в таких непотребных местах.
А грех есть отнюдь не предмет, но деяние. Деяние не можетбыть неодушевленным. Прощение греху происходит тогда, когда прощающий начинаетодобрять деяние, которое раньше считалось грехом.
«Попрошу в душе боль унять» — в дУше? Именно так прочитывается. Душ Шарко или другая какая водная процедура? 🙂
SPA-салон при храме открыл кто-то предприимчивый 🙂
Что, грехи не давали спать,
Снова маялась до утра?
Вон при храме открыли SPA,
Там недорого, говорят.
Коль молитва не помогла,
Так поможет бодрящий душ –
Отмываются добела
Сотни, тысячи грешных душ.
Перед тем, как улечься в гроб,
Не к причастию поспешу –
Пусть в Шарко мне разгонят кровь,
Перед смертью хоть надышусь
Полной грудью у алтаря
Да кагором запью печаль.
Чистой встану у божиих врат,
Будто б не за что отвечать.
Ни соломинки, ни бревна,
Ни пылинки в моём глазу –
Боже праведный, Отче Наш –
Значит, точно теперь спасусь!
**Да простит меня автор…
Насчет грамотности я как раз и комментнул. Весь вопрос: что именно автор имел в виду. В данном стихотворении предложенная форма интуитивно вернее. Прощенье за грехи у алтаря не прокатывают: за грехи надо каяться, то есть признать что ты совершил грех. Иначе что ты сознаешь что согрешил. Явка с повинной типа. Бог не прощает — прощает и отпускает священник. НЕ у алтаря — в исповедальне, или просто в уединенном месте при необходимости. Но доказательств полномочий у него никаких.
А вот прощенья грехам можно попросить. Кто то ведь вышел с инициативой декриминализации тех преступлений? Иначе ПОПРОСИЛ о декриминализации
Думаю, что нюанс тут в следующем. Грехи сами грехов не совершают. Их совершают их носители. Поэтому, попросить дать прощение можно или ЗА грехи (людей) или грехОВ (людей). А вот дать прощение невиновным ни в чём грехАМ, как понятиям нарушений или помышления о нарушениях, это нонсенс.
Вспомни Содом и Гомору.
20 И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;
21 сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
22 И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем Господа.
23 И подошел Авраам и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым?
24 может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь, и не пощадишь места сего ради пятидесяти праведников, в нем?
25 не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно?
26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу все место сие.
Вот типичная ситуация. Ради 50 праведников Господь готов дать прощение ГРЕХАМ содомитов.Ну то-есть потерпеть, притвориься что ничего там не было и никаких воплей. Ведь он их самих не прощает, просто оберегает праведников.
А в дальнейшем грех простил окончательно. Сейчас содомия по понятиям подавляющего большинства христианских теологов самых разных конфессий (большинства христиан планеты!!!) — уже не грех вовсе. От цервей не отлучают, браки однополые благословляют и т. п.
То-есть носители совершают те же действия, но грехами они уже не являются по уверению самых разных представителей Господа в земной юдоли.
Такая обширная цитата, но в ней нет текста, обосновывающего твой вывод. И даже если в библейских текстах найдется нечто похожее, не факт, что оно не будет разительно отличаться построением фразы от конструкций, которые применяются в языке сегодня. Для меня церковные песнопения по большей части прекрасная мелодия, потому что большинство слов непонятны.
Не давал господь никакого отпущения грехам, он амнистировал грешников.
Нельзя простить им, грехам грешным, их грехи. Ибо они ни ведать, ни ощущать, ни творить себе подобные грехи не могут, потому как грешить противу себя самих, грешных грехов, это всё равно что смеху смеяться над самим собой. Нечем ему 🙂
Зато можно ПЕРЕСТАТЬ СЧИТАТЬ грехом то что раньше было грех. Судя по тому как церковники начали венчать однополые пары, Господь так и сделал. Отменил саму греховность деяния. Ибо Он Сам теперь сочетает однополый пары святыми узами брака.
[Мф.19:6] так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
Все больше и больше христианских конфессий признает святое таинство брака между сексменьшинствами. Совсем недалека от этого и католическая церковь, представляющая большинство среди христиан мира. Вот так ПРОЩАЕТСЯ ГРЕХАМ.
Да, а кто говорит, что грехам надо простить ИХ ГРЕХИ? Грехам прощается ИХ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Ну как Господь не только прощает существование дьяволу, но и вовсю пользуется его услугами.
6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее.
8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? …
……
12 И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.
Больно уж развёрнуто. Можно отменить греховность деяний или желаний совершить деяния, а с греховностью греховности как понятия сложно что-то совершить. Когда мы говорим: это грех, нельзя обойтись без определения этого «это».
Явсего лишь обосновываю правомочностьтакой формы: отпустить грехам. Развернутость в данном случае сама по себе вряд ли может стать контраргументом. 🙂
Приведет дорога во храм
Помолюсь, в тиши алтаря
Попрошу прощенья грехам,
Попрошу в душе боль унять
🙁
во храм зпт
помолюсь не надо зпт
алтаря тчк
Нет прощенья моим грехам,
Но прошу боль в душе унять.
Далее автор не сильно понятен.
По смыслу — его кто-то заставляет унижать других, а он, автор, вроде как против.
Надуманный конфликт, никто никого не унижает, не ущемляет специально.
Некоторые сами себя наказывают: не по-людски себя ведут, не по-божески.
Особо никто их не клюет, чаще многие жалеют, как самого себя.
Может, автор и о другом, но читается сия мораль так.
И вообще — с религиозной философией стоит быть аккуратнее, тут легко впасть в ересь, кого-то обидеть в «чувствах верующих»…
Типичный «подражательный стишок.» Матушка, Вы до сих пор на кониках ездите? Поздравляю, Вы сильно перепутали 2-ю пол 19 века (Есенин энд компани) или 1-ю четверть ХХ ст. (где-то период НЭПа ) с началом 21 века. 🙂 И те же мотивы: греха, моления-смирения…. Матушка, самовыражаться Вы, разумеется, можете как Вам вздумается. Пусть даже с вороными конями, но если Вы не понимаете, что ТЕПЕРЬ другие мотивы и образы, то… увы… 🙂
Запрягу вороной я «мерс»,
Впрочем, мерса нет у меня.
Напишу же тогда — коня.
Сяду я на велосипед,
И в поля укачу с травой.
Слава богу, ещё живой.
Слава богу, ещё могу
В «Сеть» сливать благодатный бред!
Ожидая от вас ответ…
Ну вы циник. Прям как в частушке 70-х.
«Эх, заводи, папаша, Волгу,
черную, красивую.
Поеду я в цыганский табор,
цыганку изнасилую» 🙂
Впервые читаю такую частушку. 🙂 Вот где сказывается недостаток образования в определённой области! Ну, справедливости ради, нужно сказать, что это парафраз одной строки известного романса.
Относительно цыганки: цыгане за такое отрежут яйц***, однозначно.
Теперь о цинизме: напротив, я романтик, да ещё безнадёжный. Только полная дура может считать, что человек не знакомый с историей русской поэзии поймёт мои ремарки-комментарии. Чтобы понять, что ты пишешь то, о чем уже писали, более того, пишешь не в контексте своего времени, исторических реалий (а ведь это не исторический роман, не так ли ?), нужно, как минимум, читать других. Тех, что были за много лет, веков до тебя. 🙂
Толькол не в 70-е. Кстати, фильм Цыган вполне правдив в этом плане. Там, помните, всеми цыганами района (этническим криминалом) руководил матерый угоовник, бывший каратель. Русский по национальности.
А уж какой-нибудь сын прокурора на папашиной волге мог делать со всеми этими таборами что ему заблагорассудится. Жалобы от кочевых цыган в партийных органах не рассматривались: сперва, дескать, осядьте на землю, станьте нормальными гражданами, а потом уж права качайте.
А Вы не предполагаете,что они такого товарища просто втихую кастрируют без всякого суда и следствия. 🙂
Хотя, впрочем, в качестве потерпевшей должна выступать как минимум дочь барона. Не следует наделять излишними моральными качествами людей, которые девочек в 13 лет замуж выдают и окровавленными простынями махают на свадьбах. 🙂
Не приходилось слышать о кастрированных сыновьях прокуроров 🙂 (разве что в фильме Говорухина и то мститель не успел того кастрировать, сынуля сам свихнулся. Потому как Говорухин хоть и рассказывал сказку но понимал, что мера правдоподобности быть должна). А вот об изнасилованных цыганках — вполне. Не питайтесь мифами.Любая стая бродячих псов всегда знает уровень тех, кого можно кусать, а от кого надо стерпеть все.
Я и не питаюсь иллюзиями. Вы задали фабулу: я развила. Литература. Художественная. Ерунда всё это и трёп. Если Вы имеете ввиду «Ворошиловского стрелка,» то как раз кинокритика отзывалась о фильме не лестно, а вот зритель «голосовал рублём.» Фильм пользовался популярностью, потому что воплощал веру людей в торжество справедливости. Миф, который воспитывался во многих поколениях.
🙂 Тут режиссёр удачно обыграл эту исконную веру, только и всего.
Произведена замена.
Запрягу вороных коней,
В золотистые дали умчусь,
Пряный ветер седых степей
Пусть печаль унесет и грусть .. ( Печаль откуда унесет с песка аль, из сердца — читается что печаль степей )
И если ветер задействован , то он поведет дорогой во храм ) Но в степи то ему откуда взяться , значит во храм приведет не он , а кто ?)
И откуда такая исповедь — говорят унижая других свое счастье ты обретешь ? — и кто ж, такой врун то , а ..Может песок который поскрипывал да, нашептывал — поверю ..А, среди людей такого не слышала .
На мой взгляд , здесь нужно более осмысленно теперь перелопатить весь текст , хотя если хотите напевать , можете оставить и так .