Ночная тьма раскинулась тягуче,
тонул в ней стон случайного состава,
Луна стеснялась выйти из-за тучи,
часовню осветить Святого Павла.
Со стен сочились благодать и счастье,
усталый странник при свечах молился,
об общем благоденствии и частном.
Стелился ветерок по желтым листьям.
По струнам странника души струилась манна,
Сменялась ночь и звезды силой выключала…
Он мокрый серый плащ из стылого тумана
надел, как на свадьбу кольцо обручальное.
11.09.2016 г.
«тонул в ней стон случайного состава» — случайный состав здесь читается не как поезд, а как смесь или раствор. А две последние строки, сами по себе замечательные, решительно не вписываются в размер и потому выглядят инородно.
А это каламбур — нигде напрямую не сказано, что это поезд. Мало ли кто в ночи стонет, состав этого стона может быть сложным, и потому случайным.
Не знаю уж.Стон — как правило,монофонический звук. Потому что любая аналогия сводится к стону, издаваемому человеком. Так что говорить о СОСТАВЕ стона несколько э-э-э… проблемно.
Луна стеснялась выйти из-за тучи,
часовню осветить Святого Павла. такое ощущение, что именно освещать часовеи — постыдное действие. Вкедь далеко не всегда луна стесняется выйти из-за тучи.
Сочиться можно по-моему не со стен, а из стен.
«Луна стеснялась выйти из-за тучи» всего только стеснялась выйти, ну, знаете, как вот выглянет чуть-чуть и опять ее не видно, будто стесняется. Смысл такой — раз Луна постеснялась только ВЫЙТИ, по каким-то своим, скажем так, причинам, то и часовню она осветить не может — луна не прожектор, у нее рефлектора нет, строго говоря, она вообще не светит, а лишь отражает свет, так вот, луна светит ВООБЩЕ, а не только в квадрате А1, или не светит вовсе. Вывод: если бы луна не постеснялась выйти из-за тучи, часовню она непременно осветила бы. Т. е. ЛГ действует в условиях безлунной осенней ночи в часовне Святого Павла, молится там. Что насчет манны — да пусть струится уже, это она тыщу лет назад выглядела, как в Библии написано, а сейчас, может быть. жидкая, навроде подсолнечного масла, к тому же манна там по душе струилась, внутри то есть. Не знаю, приятно ли ощущение, когда внутри вас прыгает кориандровое семя))))…
Общий вывод: когда по существу сказать нечего, а сказать хочется, оценка не ставится, по мелочи докапываются. Судя по комментариям, на уголовное преступление текст не тянет, так, может быть, один раз увидели распивающим спиртные напитки полицейские в общественном месте, пиво велели вылить и на первый раз простили. А про такое даже друзьям не расскажешь — нашел, мол, чем хвастаться! 🙂
И еще. Приятно знать, что на Дуэлите живут прекрасные, образованные и культурные люди, все они прекрасно знают, что означает «Ликуй, Исайя!» и вопросов не задают. Вот это действительно приятно!
Ну насчет по мелочи докапываться…ВЫзнаете, незастегнутая пуговица на ширинке,или козюля в носу- это тоже мелочь в сущности. 🙂 В данном (и подобных) сслучае возникает ощущение, что и самаавтор не оченнь то творением дорожит — накарябал, и ладно. Оттого и с оценкой не спешится
Ну а насчет Исаии — я собственно не у вязал для себя — при чем тут оно?
Исаие, ликуй, / Дева име во чреве / и роди Сына Еммануила, / Бога же и Человека, / Восток имя Ему, / Его же величающе, / Деву ублажаем.
Это непонимание конечно продиктовало неоценочность. Подрасту, пойму. И уж тогда оценю. Пока двойственное ощущение. Вроде бы и при чем. А вроде бы этого Исайю, ежели выдрать его из конкретики бракосочетания, можно к чему угодно «при чем» пристегнуть.
Ну а если наоборот функция Исайи лишь в том, чтобы нарисовать образ свадьбы, то все остальное к венчанию отношения не очень то имеет. И плащ, надетый КАК КОЛЬЦО, выглядит достаточно автопародийно.
На мой взгляд, ваше стихотворение — это пока что полуфабрикат, нуждающийся в доведении до готовности. Вот тогда уже можно и об оценках подумать.
Именно, что автопародийно. В скором времени будет третья часть, где… попытаюсь, в общем… А «Ликуй, Исайя!» — эти слова произносит священник при обряде крещения.
Бракосочетания, вообще то. И не священник, а хор — когда священник ведет «молодых» вокруг аналоя.Так что плащ(тумана), надетый почему-то в качестве обручального кольца — аккурат ЕДИНСТВЕННАЯ привязка к заголовку.
Повторю цитату
Исаие, ликуй, / Дева име во чреве / и роди Сына Еммануила, / Бога же и Человека, / Восток имя Ему, / Его же величающе, / Деву ублажаем.
Тьфу, крещения, бракосочетания, конечно же. Единственная привязка. Так и задумано .так и сделано. А хиба так нехай! 🙂
А доделать до нормального — в ломы? Ведь не понять все-равно — каким макаром ЛГ плащ на палец наматывает в виде кольца.
Ночная тьма небрежно разбросала
ОстАнки Анки по путям да шпалам.
А не случись случайного состава —
Венчались бы в тиши Святого Павла! 🙂
Едва ли манна может струиться.
[Чис.11:7] Манна же была подобна кориандровому семени, видом, как бдолах;
Мне последняя строка не приглянулась. Не могу уразуметь как допустимо сравнение плаща и кольца обручального. Где точки соприкосновения? Круглое — нет (плащ не круглый), кольцо — не одежда, а украшение (и тут нестыковка). Объединять предметы по какому признаку? Что надел?
В таком случае, почему не «как калоши» ?
«надел, как на свадьбу кольцо обручальное» — и громоздкая строка (этот оборот «как на …») и непонятная. И кто Он?
Потом, Исайя со всеми трактовками (Дева, ликуй и бла-бла…) всё-таки персонаж Старого завета, а вот собор Петра (как надеюсь все понимают) мог появиться только в контексте трактовок Нового завета, т.к. (я так понимаю имеется ввиду ученик Христа Пётр?). Всё смешалось, таким образом.
Да и к чем текст данный. Идея какова? Ну одел кто-то там плащ как кольцо. И что? Как понять, к чему оно всё? И красивое описание первых 2-х столбцов для какой оно цели? Т.к. третий столбец ничего не поясняет. Я не могу понять, кто Он. Кто же Он?
Еленушкка, Исаия не из старого завета, а из вполне актуального сегодня венчального обряда РПЦ. Так что именно с православными соборами оное имя и связано ныне. Я процитировал начало тропаря (песни) , которую церковный хор поет в то время, когда священник троекратно обводит брачующуюся пару вокруг аналоя. Этот тропарь поют на иной глас и при хиротонии, но она — дело как бы внутрицеховое, чисто кадровый вопрос, и мирян не касаемо. А вот по венчанию как раз тропарь «Ликуй, Исаие» известен широко.
Хорошо, тогда я уже ничего не понимаю. Плащ при чём тут? Ну. Повенчали людей. Прочитали тропарь. Плащ куда девать?
А какой собор Св. Петра имеется ввиду?
К примеру, я Рим вспомнила.
Или этот текст только (исключительно) для верующих РПЦ?
Простите, ошиблась: в тексте св. Павла. Тогда последняя реплика снимается.
По струнам странника души струилась манна,
Сменялась ночь и звезды силой выключала…
Он мокрый серый плащ из стылого тумана
надел, как на свадьбу кольцо обручальное.
По-моему, ясно-понятно, что речь идет о страннике, и почему у Вас, Елена, Он стал с большой буквы — я не понял. У меня «Он» с большой буквы, только потому что начало предложения, и положено после точки писать с заглавной буквы. Все предельно просто — ночь осенняя, луны нету, за тучи прячется… стоит где-то часовня им. Святого Павла, шел мужик какой-то (странник) видит — часовня стоит, дай зайду да помолюсь (возможно, заброшенная — ночью часовни, как правило, закрыты). Зажег свечу и помолился.
Наступило утро, а с ним мокрый серый туман — Вы видели плащ из мокрого, серого тумана? Его не бывает, такого плаща — это как «укрыться небом» — странник просто растворился в тумане, как будто на себя надел такой
вот плащ. Он по жизни ходит в тумане, утрами, он повенчан туманом! Причем тут калоши?!
Евлампий, а Вам не кажется, что когда человек молится ночью один, он не читает при этом тех молитвенных текстов, которые предназначены для венчания?
Во-первых, назначение церковных текстов строго регламентировано.
К примеру, удивительно было бы, если бы на поминках Вам зачитали «Ликуй, Исайя!» 🙂
Во-вторых, этот путник м.р. что ж ему венчание покоя не даёт-то!
Как известно, обычно насильно (и Вы как историк это знаете) замуж выдавали женщин. А не мужчин.
По струнам странника души струилась манна,
Сменялась ночь и звезды силой выключала…
Он мокрый серый плащ из стылого тумана
надел, как на свадьбу кольцо обручальное.
По-моему, ясно-понятно, что речь идет о страннике, и почему у Вас, Елена, Он стал с большой буквы — я не понял. У меня «Он» с большой буквы, только потому что начало предложения, и положено после точки писать с заглавной буквы. Все предельно просто — ночь осенняя, луны нету, за тучи прячется… стоит где-то часовня им. Святого Павла, шел мужик какой-то (странник) видит — часовня стоит, дай зайду да помолюсь (возможно, заброшенная — ночью часовни, как правило, закрыты). Зажег свечу и помолился.
Наступило утро, а с ним мокрый серый туман — Вы видели плащ из мокрого, серого тумана? Его не бывает, такого плаща — это как «укрыться небом» — странник просто растворился в тумане, как будто на себя надел такой вот плащ. Он по жизни ходит в тумане, утрами, он повенчан с туманом! Причем тут калоши?! Кольцо обручальное — далеко не только украшение, это символ, знак причастности к таинству…
«Зажег свечу и помолился» 🙂
Ага, в заброшенных часовнях свечи валяются… Это ж ценность! На них воск нужен! Никто ими не бросается.
А Вы обычно, когда в путь отправляется, непременно берёте с собой пару свечек церковных. 🙂 Как закон!
Текст Ваш данный конкретный воспринимается как стилизация «под» дореволюционную эпоху (имею ввиду до 1917 г.) .
Не бродят сейчас по дорогам странники со свечами в карманах и не читают текст из венчального обряда. И уж тем более не понятно как «Ликуй, Исайя!» соотносится с молитвой «об общем благоденствии.»
Кстати, если бы мне было не лень, я бы залезла в молитвенник и нашла соответствующую молитву (к случаю). Но мне лень. И так много написала.
Отчего Вы так прямолинейно мыслите? Почему валялись-то обязательно свечи в заброшенной часовне? У странника не может быть свечи с собой, например? Много Вы тех странников видели! Свеча вещь полезная, при ее помощи замечательно можно разжигать костер, например, когда дрова сырые и плохо горят. И непринципиально, вообще-то, кто с чем там ходит — я ж не написал, что у странника с собой был подъемный кран складной, который он вытащил из кармана — вот это уже бы вызвало некие сомнения. Ни словом не сказано, что странник читал там тропарь венчальный — он молился (там написано, о чем он молился!). Стилизация под дореволюционные тексты, имей она место, — преступление, да? А про собор Святого Петра это вообще уже целиком и полностью Ваше изобретение — у меня об этом нет ни слова. А что венчание — так повенчан был странник с туманом, вот и название, как символ венчания…