Сегодня даже днём не рассвело:
Дождит, дождит. Разведрит вряд ли скоро.
В коробке старой горкой серый порох,
Блестит под лампой капсюль «жевело».
Отец, надев очки, берёт патрон.
Гляжу заворожённо, как на Бога.
Ручонка к гирькам тянется. «Не трогай!» –
Кричит, но улыбается хитро.
Плетусь к себе и на отца кошусь,
Мешая кашу в кукольной посудке.
Он на охоту в лес по первопутку
Пойдёт с собакой. Может, попрошусь?
Ждёт кашу кукла, мой надежный друг,
Молчит беспрекословная Анютка.
Я всё-таки решусь спросить… А ну-тка!
Сегодня, может, согласится вдруг.
Прорежет тишь девчачий голос:
– На,
Анютка, ешь!
И как бы между прочим:
– Возьмёшь с собой?
– Мужское это, доча,
Занятие – охота и война.
Замечательный серьезный стих с хорошо выстроенным сюжетом.. На мой взгляд, разумеется
Очень хорошо. Почему-то «прорежет тишь девчачий» здесь душа моя не приняла.
А я зримо вижу. Громко так театрально, напоряженно…чтоб внимание папы то привлечь. А по привлеченному вниманию так тихонечко: возьмешь? Но актриса та мала и необучена. Вот потому и прорежет
В коробке старой горкой…Между старой и горкой нужна пауза. Иначе можно прочитать и в коробке старой и старой горкой. В данном случае выход лишь — разделить на две строки, или лесенкой. Здесь на Ворд Прессе лесенка не проходит, а если станете делить — придется перебирать все интервалы. Но на будущие публикации учтите.
Тире можно поставить, авторские тире в стихах вполне допустимы как раз в таких случаях.
Нет, не понравилось. Особливо «мужское дело.» Запрелый сексизм да ещё с поволокой «а-ля ностальжи…» 🙂
Бр-р-р.Вы у нас прям суфражистской решили заделаться 🙂
Сексизьм-то тут при чем?! Детские воспоминания, основанные на реальных событиях, как я понял. И философское наполнение — «у войны и охоты не женское лицо» — разве такого нет в жизни, когда мужчины, например, говорят — не твое это дело, это дело мужское? Да и кто в зрелом уме и твердой памяти будет брать на охоту маленькую девочку? Но если написать об этом просто — мол, сиди дома, куда ты еще пойдешь, совсем с ума сошла! — будет и примитивно, и простым бытописательством, пусть на самом деле отец так и сказал, как я предположил. А если он был человек веселый и умный, то сказал так, как в стихотворении — вполне возможно, что это цитата.
И еще. Не перестает удивлять Ваша манера ставить оценки — тем, кому понравилось, поставили 30, 31 и 32 балла, а Ваше откровенное «не понравилось» было Вами же оценено на 28. То есть, между восторженными отзывами и «не понравилось» разница всего в среднем в три балла?! Ну и ну! 🙂
Очевидно Елена записалась в суфражистки, а у тех — все сексизм 🙂 А ведь всясистема семейных отношений построена не на дискриминации, а лишь на разделении обязанностей. Это в современной цивилизованной жизни все сгладилось. Самое удивительное, что Елена всегда себя позиционирует как деревнская от сохи. А ведь все-таки самая наитяжелая работа в деревенскую страду ложилась на мужика.Никогда нормальный мужик жену пахать, скажем, не заставлял или лес валить для новой избы. Так что о профдискриминации в селе по признаку пола говорить нелепо. И охота тоже вовсе не разлечение в селе, а идополнительный источник мяса. Вот потаскай ка жену по бурелому по валежинам. А ведь разница в одежде — тоже не сексизм, а природно сложившаяся как в оперении уточки и селезня.Не из дискриминации женщины носили юбки, а мужики портки. А скорее в защиту от тенденций того, что мы сегодня имеет полной горстью от «нетрадиционной «любви». Вот и полазай в своих юбках за мужиком в лесу.
У Евлампия и Серёжи очень богатая фантазия. Нафантазировали — бр-р-р…
И суфражисток приклеили.
И всё в защиту.
Мальчики, ведь дело не в том, чтобы жену брать на заготовку леса на новую избу. А в том, что взрослая женщина-автор помнит своего отца как ентокого исполнителя «мужских дел»: охоты и войны. И то и другое подразумевает убийство. 🙂 Людей, животных. И не скажу, что охотятся нынче от голода. Так ведь? Охотятся=убивают зверей не от того, что голодны, а чтобы развлечься.
Ну и «добытчиком себя почувствовать.» 🙂
Поэтому и сексизм.
Это как мужики, которые от жёнок (лишь бы не пилили) на рыбалку сбегают. Отдохнуть. Замучились, бедняки, пиво жрать да на диване лежать. Отмазка ж есть — с удочкой сидел.
Так что, милые мои, никакого западного суфражизма тут нет.
А вы, господа, тут и пахоту приплели и слово даже заграничное вспомнили. Ну, прямо, отповедь.
А почитает «вьюноша» (как вы говорите) какой-нибудь интернет и решит: ага, я ж мужик! Моё дело — война (речь идёт о установках, которые формируются). С охотой — туго нынче. Всё больше начальнички охотятся у нас нынче. Охотнички.
Лично я про суфражизм ни слова не сказал. И охота, и пахота, и война — обо всем об этом писал Сергей. и я с ним согласен по поводу как разделения труда между мужчиной и женщиной — древнейшее и самое первое разделение, так и относительно полового деморфизма. И, по-моему, в стихотворении описана вполне конкретная ситуация — маленькая девочка наблюдает, как отец снаряжает патроны для охоты — мне и самому приходилось не раз и наблюдать, и снаряжать их, правда, не для себя — сосед это дело любил, вот я у него и снаряжал. А затем просит его взять с собой — ну, интересно ребенку, как там и что. Я не пойму, что в этой ситуации аномального, и что отец так ответил — может, пошутил, может, действительно так сказал серьезно — а что, по-Вашему он должен был с радостью взять с собой дочку, пущай-де ребенок в животных пошмаляет, в жизни, мол, пригодится?! Собственно, я поставил себя на его место — ко мне бы сейчас мои дочки подошли и сказали — папа, а чего ты нас на охоту не берешь, нам сильно охота на охоту!))) Но не подойдут, потому что папа не охотник и вообще это дело не любит, а во-вторых, ответит так же, как герой стихотворения. И не надо делать из этой маленькой бытовой зарисовки какую-то громоздкую философию, вроде «всё вы, мужики, на себя тащите, а мы, бабы, вроде как люди второго сорта, вот от вас все беды, потому что ношу вы на себя взвалили явно не по силам»! Стихотворение такой атмосферой не располагает и совсем не про это. Вот у меня бабушка, ныне покойная, когда затевала стирку по субботам в деревне (сами знаете, что это такое — стирка в деревне), в мои обязанности входило привезти воды из колонки (водопроводной она не стирала принципиально, хоть летом вода была в водопроводе, ее чем-то вода не устраивала ,а в колонке она была нормальная, поскольку была, так сказать, «из первых рук», еще не замутненная пробежкой по трубам) и затопить печку в бане, водрузив на нее огромный бак с нагреваемой водой. Всё. Больше она меня на пушечный выстрел не подпускала к той стирке, хотя я честно хотел ей помочь, да и когда она использовала стиральную доску, мне это жутко нравилось, я хотел тоже попробовать. Ага, щас!) Хоть моя бабушка и была очень мягким человеком, но когда надо, она демонстрировала удивительную твердость и своих позиций не сдавала никогда. Короче, научиться пользоваться стиральной доской мне так и не довелось. В лучшем случае стоял и смотрел. Это что, тоже сексизм?! 🙂
Вижу, Вы, Евлампий, строго следите за баллами (особенно за моими). Уверяю Вас, не стоит так относится к данному вопросу. У Вас что «учительский комплекс»? Не рано ли сформирован?
Он (текст ) мне не понравился потому, что пропагандируется: 1) пренебрежительное отношение к детям; 2) дискриминационное отношение к женщинам; 3) рисуется образ этакого отца в лучших ортодоксальных традициях . А, извините, уже на дворе не патриархальная семья и 21 век.
4) где-то мне пришло ощущение, что всё это не такая уж и правда.
Это как у баб деревенских некоторых: пока мужик живой — пьянчуга, дрянь (да и поколачивает), а как только помер — ах, какой хороший был. И, вот что странно, чем больше времени проходит со времени смерти супруга, тем лучше он становится! Чудеса да и только!