Пустота в голове.
От неё нет житья.
Твой извечный вопрос:
Почему всё же я?
Я отвечу, черт с вами,
Черт лично с тобой:
На твоём месте мог быть
Кто угодно другой,
Просто ты подвернулся,
Я знала про чувства,
А сыграть на них очень
Простое искусство.
И ещё проще, зная,
О тайных желаниях.
Как тебе, мой хороший,
Такое признание?
Принято. Оценка эксперта: 23 балла.
В общем потрепушка. Но вполне симпатичная
Маргарита, а почему названия на главной страничке сайта не отображаются? Там просто пустые места и справа «добавить комментарий», а к чему его добавить, не понятно.
Назовите хотя бы по первым строчкам, а то если бы не лента комментов, то я бы, например, Ваших новых стихов и не заметила бы.
Это чегой-то наш главный выпускающий хандрит — ни названия, ни оценки эксперта…
Сейчас поправлю.
Маргарита, и к Вам просьба — ставьте, пожалуйста, первую строку стихотворения в графу для названия.
Олег, извините за беспокойство — вчера просматривал список авторов и нашел вот какую вещь: ник у некоторых авторов в списке значится и латиницей, и кириллицей, причем, судя по количеству опубликованных произведений в скобках рядом — это разные авторы! Допустимо ли такое на Дуэлите, чтобы авторы с одинаковым именем но разной транскрипцией были зарегистрированы? Заранее спасибо.
А вы поленились зайти на страницы авторов и узнать — разные ли они или одно и то же? Дело в том,что все авторы сначала заходят под латиницей и только со временем — кто раньше,кто позже — узнают, как создать русский ник. Возможно статистика считает как раз стихи по нику а не по страничке автора? Вы ж ученый…и поленились проверить? Признаюсь: я все меньше и меньше понимаю в ученых 🙂
Сергей, лично мне по барабану, кто там и что там — разные один или одно и то же. Мне интересно другое — можно так делать или нет?
Я о том, что возможно, программа это делает автоматом. При перемене ника просто заваодит новый счет стихов. Совершенства, как вы знаете, в мире не существует. И это первый (но возможно не единственный) вопрос, который стоило бы проверить прежде чем вытупать с научным заявлением. Нет? Сами понимаете, если это лишь шутки фасеточного мозга, то вопрос о том «можно или нельзя» автоматически становится несостоятельным.
Да при чем тут научные заявления?! Я что, написал, что Дуэлит похож на адронный коллайдер?! Хорошо, мой ник написан латиницей. Вы предлагаете мне проверить, что теперь я напишу еще на кириллице, потом на арабском, на китайском?.. И посмотреть, как он там будет считать — по нику или еще как. Не надо делать из этого трагедии какой-то — нормальный вопрос, на который предполагается нормальный ответ, а не упреки в какой-то «учености». И потом, я вопрос Вам задавал? Вы ИО Олега, что ли?
Я высказал удивление совершенно ненаучным подходом к проблеме научного человека. И заметьте, честно признал. что это я сам перестал чего-то понимать в ученых 🙂 А «упреки в учености» — это вам после диспутов С Еленой, очевидно, чудится под каждым кустом. НЕ дай меня Бог упрекнуть кого то в учености, я лучше из сапога застрелюсь. Я то как раз уважаю вашу степень, потому что безоговорочно верю, что она досталась вам исключительно трудом.
Но меня не перестает удивлять, как часто профессионалы (журналистов это тоже касается, кстати), чуть отойдя от профессионального поля сразу напрочь забывают все свои профессиональные принципы,как будто и не следовали им никогда. 🙂
«Сначала сам проверь, потом вопросы задавай» — так можно интерпретировать Вашу фразу? В этом и есть ненаучный подход?
Научный подход в том, чтобы задавать только те вопросы, на которые не можешь ответить сам. Нет? Ну типа, я вполне могу вас спросить: в каком году произошло завоевание Казани Батыем.Но если вы меня спросите об этом — это буде как бы непрофессионально. Ну , а уж что касается некотороых практических наблюдейний, как в данном случае, то разъяснение Олега, полченное вами прежде собственных простеньких экспериментов, никак не может считаться корректным, потому что в любом случае ничем для вас, ученого, не подтверждено. Примерно так дело обстоит и в журналистике, хотя у нас методология совсем иная, но КэЦэ всегда проверяется. И всегда все что можно предпочтительней проверить ДО вопроса, а не по факту ответа. Ведь частенько случается, что ответ уже и не нужен.Вот как то так
Я не могу решать за администрацию сайта, можно так делать или нет! Чего ради Вы до меня с какой-то проверкой докопались?! Можно так делать или нет? На этот вопрос Вы можете ответить, без демагогии?
Смотря кто это собственно делает. Если сами пользователи регятся по несколько раз, то я думаю — это негативное явление. А если причина в том, что я предположил — то это негатив самой системы сайтостроения Вордпресс и вопрос «можно или нельзя» сразу обретает подобие вопроса «можно или нельзя лить дождю если люди пошли погулять.». 🙂 Впрочем, не исключаю, что могут быть и иные версии причины этого явления, которые мы свами не пытались не только рассматривать, но даже и сформулировать.
Вот вы, как историк, возмете на себя смелость конкретно ответить на вопрос: зачем именно Батый пошел в Казань? То-есть какого хрена ему именно там было надо? Ведь ясно же «просто завоевать» — это не цель для большого полководца и политика.
Я бы оставила только первую часть , потому что вторую можно продолжать бесконечно . Что вопрос — это хорошо . Я думаю рано или поздно вы сами захотите видоизменить настроение которое поймали и успели записать.
Пустота в голове.
От её нет житья.
Твой извечный вопрос:
Почему всё же я?
Я отвечу, черт с вами,
Черт лично с тобой:
На твоём месте мог быть
Кто угодно другой,
Ну, собственно, всего и делов! Спишем все на несовершенство программного обеспечения. Спасибо, Сергей, Вам за ответ, можно мне теперь со спокойной душой и спатеньки отправляться, не боясь, что во сне приснится грозный Олег и возопит: «Ой ты, гой еси, хрен с горы, ты почто вопросы задаешь каверзные да неумные, людЯм спокойно жить не даешь, быдто пес породы аглицкой?!» 🙂 А я человек впечатлительный, точно спать не смогу…)))
Да сможете, сможете… В Ваши-то годы… 🙂 Извините, что вмешалась. Ну так и хочется что-нибудь ляпнуть. 🙂
Ну да, Вы уподобляетесь всякий раз тому Змею Горынычу, который спал хренову тыщу лет, а потом вылез, поглядел мутным оком на окружающую реальность и окатил его «потный вал вдохновения»! 🙂
Пожалуй, взялся бы. Тем более, что это касается темы моей диссертации. Но общемонгольский поход Батыя на Волжскую Булгарию — тема отдельного исследования.
Но прежде чем ответить, вы наверно рассмотрите все версии? К примеру версию о ом, что Батыю совершеенно нечего было делать в Казани да и следов пребывания там его войск не найдено. А татары, населяющие город сейчас имеют отношение к ордынским «татарам» исключительно омонимическое — по созвучию названий, только в русском языке получившему фонетическую тождественность.
Начало понравилось. Вот до сюда:
«Просто ты подвернулся» — дальше пошёл трёп.
Хотя и в начале нужно разобраться с местоимениями (Вы — ты): «Я отвечу, черт с вами» — и знаками препинания. 🙂
Ну какие уже там «тайные желания»? Боже ж, мой Боже… усё тайное давно уже обсуждается в Интернете. 🙂