Страницы прошлого листая

Страницы прошлого листая,
И вспоминая все теперь,
Признаюсь честно – не простая
Сложилась жизни круговерть.

Мелькали друг за другом лица
В калейдоскопе лет и дней,
Но в разношерстной веренице
Врагов не рознил от друзей.

Увы, не теми восхищался,
Не в тех был по уши влюблен,
В угаре призрачного счастья
Казался явью даже сон.

Словам я верил, а поступков
Простейшей логике не внял,
Соблазну поддавался тупо,
И сам бездумно соблазнял.

Потом судьбой нещадно битый,
Стоял, озябший на ветру,
Никто не разделил обиды –
Ни брат с сестрой, ни лучший друг.

Их равнодушием бесстрастным,
Повергнутый в глубокий шок,
Я правды горькой, беспристрастной
Усвоил непростой урок.

Иллюзии давно забыты,
Что было – поросло травой.
Я там, где двух дают небитых
За битого, за одного.
Принято. Оценка эксперта: 25 баллов

Запись опубликована автором Murat Shakhtamanov в рубрике Поэзия. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Об авторе Murat Shakhtamanov

Не гигант,но и не бестолочь.По образованию и опыту работы экономист, дизайнер интерьера,строитель. Стихи и рифмоплётство - отдых для души. Дед трех внуков и двух внучек (старший уже учится в университете). По знаку скорпион - сам никого не обижу,если не напросятся.
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (4 проголосовавших, средний балл: 25,50 из 50)
Загрузка...

Страницы прошлого листая: 35 комментариев

  1. Хорошо. Два момента немного смутили. Почему ошибки именно мая и потери мартовские? Для рифмы и в ритм, или это личное авторское, в любом случае из текста не понятно, почему именно в это время и что там происходило? А второй момент, но это для обсуждения, мне самому интересно. Я обычно рифму на слух воспринимаю, а в этом стихотворении “ни ногой – за одного” прекрасно срифмовано для глаза, но вслух-то читается “нинагой – за аднаво”.

    Владимир Шелест поставил(а) оценку: 25
    • “Май” – для рифмы, а “март” для компании “маю” 🙂 Думаю не важно в каком месяце были ошибки и потери, просто в данном случае надо воспринимать так, что у ЛГ они были именно в мае и марте. По поводу рифмы “ногой -одного” я тоже подумал о звучании, но успокоился тем, что там не только визуально рифмуется, но и звучание “нагой-наво” тоже 3 буквы из четырех совпадает и притом чередование гласных в обеих словах тоже идентичное.

      Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
  2. Получается , что за всю жизнь был только один роковой май и март ..И в нем мелькали частоколом лица в калейдоскопе , прям ужастик какой-то – забор из лиц .Что-то вы в начале перемудрили. Навскидку на мою конечно , первая строфа не нужна ..А вторую еще обдумать нужно.

    Sveta Blaginskaya поставил(а) оценку: 24
    • Света, вы слишком жестоки к ЛГ – вы хотите ,чтобы у него каждый день и каждый месяц были с роковыми ошибками и потерями? 🙂 И снова игнорируете знаки пунктуации – после завершения первой строфы стоит точка, подтверждающая завершение мысли и частоколом лица мелькают в калейдоскопе лет и дней, а не в одном марте или мае, так что “ужастик ” с “забором из лиц” – это чисто ваше воображение. Спасибо за участие в обсуждении.

      Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
    • Евлампий, спасибо дорогой за исправленную ошибку. Я обычно не заморачиваюсь правописанием в комментариях ( как и многие другие,как я заметил), так что думаю у вас будет возможность еще не раз сделать мне приятное 🙂

      Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
  3. Самоирония есть, это большой плюс, имхо. 26 баллов.
    Есть несколько моментов, на которых чуть споткнулась.
    1. ” Мелькали частоколом лица В калейдоскопе лет и дней”. Частокол лиц мне представляется страшной картинкой из фильма о ходячих мертвецах… Головы, насаженные на колья… Жуть)) Да ещё в калейдоскопе! В калейдоскопе стекляшки, вроде, между зеркалами насыпаны разноцветные. Тогда можно было как-нть ” мелькали, отражаясь, лица в калейдоскопе…. ” или ” Как будто самоцветы, лица в калейдоскопе… ” – что-то в этом роде. А если “частокол ” принципиален, тогда калейдоскоп не нужен. Например, “Мелькали частоколом лица Вдоль бездорожья прошлых дней “.
    2. Если ЛГ не отличал друзей от врагов, то интереснее было бы написать в пятом катрене “Смеялись надо мной открыто
    И добрый враг, и злобный друг”, или… “Бесценный враг, заклятый друг”…тут масса вариантов.
    3. Рифма “ни ногой/ одного” не звучится, увы. Может, так :
    Страна иллюзий позабыта,
    Проблем хватает без того.
    Живу, где двух дают небитых
    За битого, за одного. – ?

    Елена Быстрова оценку не ставил(а).
    • Елена, спасибо за отзыв и докопашки.
      1.Ваше замечание по поводу “частокола ” и “калейдоскопа” принимаю – что-то одно надо убрать, подумаю над этим, используя в том числе и ваши варианты.
      2.Насчет того, чтобы упоминать друзей и врагов из второй строфы в пятой строфе – думаю не обязательно. Если “близкий друг” смеялся над тобой в трудный час, то понятно, что он вовсе не друг, и разделение смеющихся на “доброго врага и злобного друга” по смыслу не совсем , мне кажется, верным. К тому же , про равнодушие родственничков (“кровный брат”) не хотелось бы забыть ( я ведь не сочиняю, а пишу о том, что пережил), разве что поменять “кровный брат” на “брат родной”.
      3.По поводу выстраданной рифмы ” ни ногой- одного” – подумаю, раз уже второму человеку она не понравилась 🙂 Только ваш вариант “Проблем хватает без того”, наверное, не подойдет.Подумаю.

      Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
    • Вот такой вариант с учетом замечаний:

      Страницы прошлого листая,
      И вспоминая все теперь,
      Готов признать ошибки мая
      И тяжесть мартовских потерь.

      Мелькали друг за другом лица
      В калейдоскопе лет и дней,
      Но в разношерстной веренице
      Врагов не рознил от друзей.

      Увы, не теми восхищался,
      Не в тех был по уши влюблен,
      В угаре призрачного счастья
      Была похожа явь на сон.

      Словам я верил, а поступков
      Простейшей логике не внял,
      Аллах, лишив меня рассудка,
      За прегрешенья наказал.

      Я у разбитого корыта
      Стоял, озябший на ветру,
      Смеялись надо мной открыто
      И брат родной, и близкий друг.

      Их равнодушием бесстрастным,
      Повергнутый в глубокий шок,
      Я правды горькой, беспристрастной
      Усвоил непростой урок.

      Страна иллюзий позабыта,
      Что было – поросло травой.
      Я там, где двух дают небитых
      За битого, за одного.

      Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
    • Пожалуй, поменяю и 3-4 строчку первой строфы ( раз май и март вызывает вопросы у читателей) на такой вариант:
      “Признаюсь честно – не простая
      Была в той жизни круговерть.”

      Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
  4. Понимаю, что это некая исповедь, но звучит уж как-то очень банально, и не обыграно поэтически. А про май и март звучит вообще как-то стёбно, а в апреле нормально все было? А в октябре? Да, конечно, любили не тех и не те, друзья на поверку оказались пшиком, упоминания не стоящим, и смеются, и всегда злорадствуют, когда тяжело, плохо… (сам виноват!). Бог, если желает наказать, лишает разума – про это тоже хорошо известно. Вот и получился конкретный такой слепок невзгод и несчастий конкретного Мурата Шахтаманова, близкий и понятный, ибо каждый переживал подобное, но… что кроме? Я обеими руками подпишусь под Вашим стихотворением, мне многие вещи там показались знакомыми и близкими. Но это как подписаться под коллективным требованием о повышении зарплаты. Без чувств, без эмоций, уже без особых переживаний… И где-то наготове, после третьей бутылки, проглядывает раздраженное: “Ну и что?!” Или еще того хуже – начинаются воспоминания бывалых солдат: “Да это что! ты вот меня послушай!” Я не могу сказать, что от Вашего стихотворения веет таким настроением, но после третьей точно повеет… И в этой связи техническая сторона как бы отходит на второй план: и лица мелькали, как в калейдоскопе, и частокол всяких разных персон был.
    Конкретно по тексту:
    Их равнодушием бесстрастным, – А страстное равнодушие – слабо? 🙂
    Повергнутый в глубокий шок,
    Я правды горькой, беспристрастной – Разве бывает пристрастная правда?
    Усвоил непростой урок. – Какой урок? Что не все золото, что блестит? Ну так Вам же не 20 лет, и даже не 30-ть…

    Страна иллюзий позабыта,
    Что было – поросло травой.
    Я там, где двух дают небитых
    За битого, за одного. – Где это место, как называется? Куда Вы в итоге попали? Если в большую Жизнь – так мы все там. Впечатление такое, что Вы только сейчас поняли, что многое было прожито зря. Что ж, лучше поздно, чем никогда. Поэтому, мне думается, заменой марта и мая на что-то более удобоваримое проблемы не решить: ну, посыпает ЛГ голову пеплом, ну, жалко автора… а чтобы заинтересовало, зацепило – где? Чем-то, знаете, напомнило монолог Мцыри, там где “умру рабом и сиротой” – но там понятно, что к чему, а у Вас будто безжалостно вырвали с 352-й страницы какой-то монолог, совершенно безликий без контекста. ИМХО, разумеется.

    Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
    • Спасибо за отзыв, дорогой Евлампий! Не буду останавливаться на ваших общих рассуждениях по поводу того, что вам после третьей бутылки в голову приходит. По поводу конкретных замечаний по тексту:
      – “равнодушие бесстрастное” и “правда беспристрастная” – загляните в словарь эпитетов к словам равнодушие и правда и убедитесь, что такие эпитеты существуют.
      – “усвоил непростой урок” – вы хотите поставить двойку ЛГ за то, что он не выучил урок еще в 20 или 30 лет? Вы, конечно, гигант и все уже выучили и учиться больше, как мы уже выяснили, не собираетесь, но не ровняйте на себя всех остальных – люди разные бывают.
      – в заключении тоже “правды беспристрастной” не получилось у вас, заметно желание не разобрать текст конкретно, а унизить автора.
      За все время нашего общения в Дуэлите, вы дорогой Евлампий, ни одного толкового , по существу совета не дали, полезного замечания не сделали, из чего я делаю вывод, что и не сделаете в будущем.

      Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
      • Мурат, пожалуй, с тремя бутылками я действительно погорячился. Прошу прощения. Что касается остального, то моя мысль здесь вот в чем: описанные Вами вещи характерны практически для каждого жизненного пути, за редким, может быть, исключением. Каждый ошибался, каждого так или иначе обманывали, каждый сам грешил, и не раз. Поймите правильно – признавать свои ошибки, уметь разбираться в ошибках других, где-то каяться или пылать гневом на несправедливую обиду – ценные качества, безусловно, необходимые в жизни. И если Вы пишете о них применительно к себе, то честь Вам и хвала. Но я о художественной стороне произведения. Здесь я не нашел какого-то оригинального восприятия, какого-то нового взгляда на вещи, может быть, плохо искал. Короче говоря, это всего только мое мнение, и оно не претендует на истину в последней инстанции. Вам следовало, наверное, как-то конкретизировать предмет своих размышлений, мыслей, иначе непонятно, о чем конкретно тоскует ЛГ, что именно он переживает. Поэтому для сопереживания Вашему ЛГ требуется, наверное, какая-то ситуация, поэтически обыгранная. Опять же, это мое субъективное мнение. По поводу унизить автора. Никогда и никого сроду не унижал, а старался критически рассматривать произведения. Да, бывал резок, признаюсь. Но насильно мил не будешь. Что касаемо правды либо равнодушия, эпитеты эпитетами, а мне они тоже не глянулись. Никакого отношения к унижению это не имеет.
        Что касается моих комментариев, для Вас неполезных, могу предложить следующее: поскольку Вы утверждаете, что и впредь комментарии полезными не будут, то я больше не буду читать Ваши произведения, комментировать и оценивать. Так годится?

        Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
        • Дорогой Евлампий, комментируйте на здоровье, только я отвечать не буду ( не в обиду) ,если ничего полезного для себя в ваших комментариях не найду. Я прекрасно вас понял, но для того ,чтобы произведение имело художественную ценность над ним надо работать, в том числе с учетом конкретных замечаний собратьев по перу, но вы чаще всего ограничиваетесь констатацией того, что вы ничего нового, оригинального не нашли, никакой художественной ценности стих-е не имеет. Так я это и сам знаю, больше того – большинство публикуемых здесь произведений тоже не имеют художественной ценности, в том числе и ваши, но у авторов есть стремление этого добиться, поэтому и выставляют именно здесь для обсуждения, для того, чтобы узнать мнение , получить подсказку других авторов. В отличие от вас,Евлампий, я когда вижу, что произведение не имеет художественной ценности, а главное – у меня нет желания что-то конкретно посоветовать, поскольку я понимаю, что ни мои, ни кого-либо другого советы и замечания автору не помогут подняться в уровне, я просто не комментирую. Вот и вам советую также поступать, если вы не видите творческого роста у меня или все-таки быть более конкретным и понятным, делая замечания ( как это ,например, делаю я ,когда комментирую ваши или других авторов тексты)

          Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
          • В общем-то о некой конкретике в постигшей Вас ситуации сказал и Владимир, может быть, не так откровенно, как я. Но я ведь вовсе не хаял Ваше произведение, наоборот, это Вы – гигант, что даже с высоты прожитых лет не боитесь и не ленитесь и признать свои ошибки, и ошибки и недостойное поведение других умеете отличать от подлинных ценностей. А это в наше время, поверьте, дорогого стоит. Что касается отсутствия художественного смысла в том числе и в моих стихотворениях – так это само собой разумеется, все ведь зависит от восприятия, и в самом смысловом стихотворении можно найти отсутствие смысла. Это, разумеется, не значит, что во всех моих (и произведениях других авторов) прямо-таки колоссальный смысл. О конкретике не в ущерб общему смыслу я имел в виду “обрисовать ситуацию” хотя бы в самых общих чертах: а у Вас ведь как-то все безлико – предавали, обманывали, оказались не теми, за кого себя выдавали и проч. Мне кажется, нужно чуть-чуть добавить сюжетности, и в смысле покаяния – я не знаком с исламом так, как Вы, не знаю, существует ли там понятие исповеди, в православии оно есть, и весьма конкретно: нужно точно и КОНКРЕТНО перечислить священнику свои грехи с просьбой их отпустить (считается, что человек, честно признавшийся в конкретных грехах, достоин отпущения грехов). Не получится просто прийти и сказать: грешен я, батюшка, отпустите! Поэтому ведь и в обыденной жизни, и в отношении обряда отпущения грехов конкретность имеет решающее значение. Одно дело сказать: “Простите, если в чем-то был не прав”, и совсем другое: “Простите, господин Икс, что я намедни совершенно необоснованно Вас неподобающе обозвал” (просто как пример). Это все продиктовано тем местом в Вашем тексте, где упоминается Аллах.
            И вовсе я не считаю, что Вы не растете в творческом плане – растете, но по своему методу, по своей школе “учения поэзии”. Я не могу сказать, что это плохо. У меня другой метод. Что теперь, из-за разницы в методах мы будем ругаться?

            Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
  5. Мне приглянулось. Про мелкие недочёты уже, мне кажется, всё сказано моими коллегами, так что повторяться не буду.
    Хорошее стихотворение. Очень понравилась концовка.

    nandyoz поставил(а) оценку: 27
  6. Произведена замена.
    Эти две новые строки не кажутся мне удачными:
    “Признаюсь честно – не простая
    Была в той жизни круговерть”.
    В “той жизни” – это подразумевает, что в настоящее время жизнь новая началась? Прошлое уже фигурирует в повествовании, мне кажется, не стоит его повторно обозначать термином “та жизнь”. Не простая – а в чём её сложность, этой круговерти? Далее, после первой строфы, идёт перечисление круговерти (калейдоскопа) лиц. В чём непростота событий, далее не описывается. Просто идёт перечисление персонажей, которые у каждого в жизни присутствуют, и сожаления автора о том, что многое сделано им не так, без всякой конкретики, что именно, общие фразы. Поэтому и удивление возникает, за что же в итоге аллах наказывает ЛГ. И не показалось оправданным бесстрастное равнодушие, выразившееся по сути в стихе открытым смехом. Ну и под конец пошло жонглирование штампованными образами: разбитое корыто, страна иллюзий, битые-небитые. А где это место, где за одного битого двух небитых дают? В итоге стихотворение вроде и нормально грамотно написано, но оставляет впечатление, что автор не хочет делиться тем, что действительно произошло, просто посетовал на свою несчастную жизнь, отгородившись и от своего ЛГ и от читателя стёклышком калейдоскопа.
    PS. Исключительно моё личное ощущение после второго прочтения.

    Владимир Шелест поставил(а) оценку: 25
  7. Володя, с нетерпением жду твоего третьего прочтения – возможно ты тогда найдешь ,где описана непростота событий (вторая, третья и половина четвертой строфы), а про персонажи там ничего не сказано ( да и что это тебе даст конкретизация, если я напишу, что был безумно влюблен в Наташу, а она оказалась недостойной моей любви, а Саша и Гаджимурад оказались не друзьями, а предателями и Магомедом я зря восхищался, потому что когда коснулось шкурных вопросов он проявил свою непорядочность и т.д., таких персонажей не единицы).
    А за что же наказывает Аллах? – хотя бы за неразборчивость, друг мой, не говоря уже о том, что не включал мозги при выборе приоритетов, в том числе в личной жизни, а не шел на поводу только эмоций и чувств.
    По поводу “открытого смеха” , пожалуй , перебор, надо поменять, а в остальном все точно – равнодушие полное. С возрастом начинаешь понимать, что по большому счету этим многочисленным друзьям и родственникам по большому счету никакого дела нет до тебя и твоих проблем ( разве что, кроме родителей и кровных братьев и сестер), в лучшем случае только для показухи какие-то движения. А лучше всего надеяться только на себя. Спасибо, Володя. Жду нового прочтения 🙂

    Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
  8. Нет там событий, как таковых, Мурат.
    Вот, смотри. твой стих в прозе: “Вспоминая прошлое, признаюсь, всё было не просто. Не делил людей на врагов и друзей. Всё было как во сне, восхищался не теми и любил не тех. Верил словам, поступки не анализировал. Аллах меня наказал. Стоял на ветру у разбитого корыта, а близкие люди смеялись надо мной. Шокированный таким отношением, я усвоил непростой урок правды. И иллюзии, и прошлое забыты. Я в том месте, где за одного битого дают двух небитых”. Попробуй каждое предложение этого текста проанализировать, есть ли там события? Или за событие принять стояние у пустого корыта?
    И по поводу братьев и сестёр, ты вот пишешь, никому никакого дела, кроме кровных братьев и сестёр. А в стихе – братья и сёстры, которым нет никакого дела. Так каким образом читатель поймёт, что это ты про некровных решил написать в стихе?

    Владимир Шелест поставил(а) оценку: 25
    • Спасибо,Володя , ты очень хорошо переложил в прозе. Только вот “не делил людей на друзей и врагов” (зачем ему ваще общаться с врагами, заранее зная, что они враги), а “различал друзей от врагов”, т.е. не особо себя утруждал в выборе круга общения, не разбирался в людях, но в любом случае это действие, которое происходило в жизни ЛГ или в твоем понимании общение с настоящими и мнимыми друзьями – это не событие,не действие? Восхищался не теми и любил не тех – это тоже действие, событие, пусть и отрицательное. Слепо верил словам, но не делал логического анализа поступкам людей, чтобы понять соответствуют слова делам, поступкам – его слепая вера и бездействие в анализе поступков – это тоже событие, которое с ним происходило. Стоял на ветру у разбитого корыта, т.е. был беззащитен, уязвим, когда судьба сложилась драматически и никто из близких не разделил его переживания, обиды, не оказал моральную поддержку – это разве не событие, не сюжетное действие? Не получив никакой поддержки от родных и близких, которые по идее должны быть в трудный момент рядом ЛГ извлек для себя урок и сделал вывод, что в дальнейшем нужно внимательнее выбирать друзей, круг общения и надеяться только на себя в любой ситуации, поэтому сейчас он “там”, где люди проверенные, испытанные жизнью и временем – это работа внутренняя, которую он провел с собой, которое является событием его жизни. Насчет того, как читатель поймет про кровных братьев и сестер я или ваще о родственниках ( двоюродных, троюродных) – так я поэтому и убрал первый вариант, где было написано “кровный брат” и заменил просто на “брат и сестра” ( а каие они именно – двоюродные, троюродные и т.д. думаю смысла нет указывать). Теперь отредактированный с учетом замечаний вариант:
      Страницы прошлого листая,
      И вспоминая все теперь,
      Признаюсь честно – не простая
      Была у жизни круговерть.

      Мелькали друг за другом лица
      В калейдоскопе лет и дней,
      Но в разношерстной веренице
      Врагов не рознил от друзей.

      Увы, не теми восхищался,
      Не в тех был по уши влюблен,
      В угаре призрачного счастья
      Была похожа явь на сон.

      Словам я верил, а поступков
      Простейшей логике не внял,
      Не счел соблазн за грех, проступок
      И Бог за это наказал.

      Я у разбитого корыта
      Стоял, озябший на ветру,
      Никто не разделил обиды –
      Ни брат с сестрой, ни лучший друг.

      Их равнодушием бесстрастным,
      Повергнутый в глубокий шок,
      Я правды горькой, беспристрастной
      Усвоил непростой урок.

      Иллюзии давно забыты,
      Что было – поросло травой.
      Я там, где двух дают небитых
      За битого, за одного.

      Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
      • Мурат, моё прочтение твоего “Врагов не рознил от друзей” как “не делил людей на друзей и врагов” практически полностью в контексте твоего стихотворения соответствует словарному “не отделял, не отличал”, так и твоему: “не различал”. И в данном случае “зачем ему ваще общаться с врагами, заранее зная, что они враги” – это ты вопрос себе задаёшь как автору. Согласись, сначала следует научиться различать друзей и врагов, а только потом реализуется возможность их разделения по этому признаку. Но это уже дебаты по поводу трактовки самой этой твоей строчки, которая по сути нормально раскрывает твою мысль.
        По поводу отредактированного варианта дополнительно к уже озвученным замечаниям: “была У жизни круговерть” – это не совсем то, что круговерть жизни ЛГ. Появляется новый субъект – жизнь, которая, прости за тавтологию, живёт своей, отличной от жизни героя, жизнью. И вот У этой жизни – круговерть.
        “Не счел соблазн за грех, проступок” – хочется выбрать что-то одно.

        Владимир Шелест поставил(а) оценку: 25
        • Вместо “Признаюсь честно – не простая Была у жизни круговерть” такой вариант: “Признаюсь честно – не простая Сложилась жизни круговерть”. А вместо “Не счет соблазн за грех,проступок! вариант “Не счел соблазн большим проступком”

          Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
          • С круговертью так лучше. А вот рифмование поступков-проступков… на любителя. Рифм много к поступку – и “тупо”, и “воду в ступе”… в общем, можно ещё подумать. А то получается, злой бог наказал за то, что ЛГ посчитал соблазн не очень большим проступком. Кара не соразмерна проступку, как мне кажется.

            Владимир Шелест поставил(а) оценку: 25
            • Володя, вот в этом ты заблуждаешься. Подвергать человека соблазну, тем более близких -большой грех и Всевышний за это часто жестоко наказывает. Но я подумаю над строкой, мне все таки больше хотелось бы там иметь слово “грех”, а не “проступок”

              Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
              • Мурат, я не могу заблуждаться в том, что сказал ты. А именно, это ты предложил строку: “Не счел соблазн большим проступком”. То есть это твой лирический герой, буквально выражаясь, не считал соблазн проступком. И вот всевышний наказал ЛГ за то, что он “не счёл соблазн проступком”. Подвергся ли он соблазну, или подверг других – твоя история умалчивает. Считать и делать – большая разница.

                Владимир Шелест поставил(а) оценку: 25
                • Лукавишь дорогой, если тебе ” кажется, что кара не соразмерна проступку,” то понятно, что ты подразумеваешь что-то конкретное.Собственно и не важно -ты поддался соблазну или ты подверг соблазну – и то , и другое грех, притом грех не только делать, но и мысленно допускать это 🙂

                  Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
                  • Мурат, ты так и не понял. Тобой написано: “не счёл соблазн большим проступком”. Не поддался соблазну, а только лишь счёл (посчитал) соблазн проступком. Считать и делать, ещё раз повторяю, далеко не одно и то же. Твой господь наказал ЛГ за то, что он не считает соблазн проступком, то есть за греховные якобы мысли”. Но скорее всего идея твоя была в другом, что ЛГ наказан за греховные поступки.

                    Владимир Шелест поставил(а) оценку: 25
                    • Володя, такое впечатление,что ты до конца не читаешь мой комментарий. Цитирую себя:”Собственно и не важно -ты поддался соблазну или ты подверг соблазну – и то , и другое грех, притом грех не только делать, но и мысленно допускать это”. Неважно, какой именно один грех я имел ввиду или все три грехи ( а я имел ввиду и то,что сам соблазнялся и других подвергал соблазну), это как читатель захочет понять.Важно только то, что от этого ничего не меняется в итоге – ты будешь наказан. Для меня – это наказание Всевышнего, для тебя или кого-то другого – наказание судьбы ( все мы рано или поздно отвечаем за свои поступки и часто даже мысли)

                      Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
                    • Так ты и определись, Мурат. Пишешь в стихе одно, а толкуешь расширительно. Ты же не будешь этот трактат прикладывать к своему произведению. В стихе сказано (упрощаю) – наказал за соблазнительные мысли. Точка. Всё остальное – твоё стремление убедить меня, что все так и задумано.

                      Владимир Шелест поставил(а) оценку: 25
                    • Володя, надо читать подтекст, а не так, что ,если написано “не счел”, то этим и ограничился. Люди обычно поступают в соответствии со своими решениями, а не просто фантазируют. Но я уже изменил обе строки на другой вариант:
                      “Соблазну поддавался тупо И сам бездумно соблазнял”

                      Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
                    • Мурат, а давай друг друга не будем учить, какие подтексты следует вылавливать в текстах. Если я так за свою жизнь научился читать, меня ты едва ли переучишь своими патетическими призывами. Создаётся впечатление, что ты решил клуб философских наук тут развернуть на фоне своей гениальной строки, которая уже несколько раз изменилась кардинально. Извини, у меня не хватает времени для длительных дискуссий по поводу того, что кому должно показаться.

                      Владимир Шелест поставил(а) оценку: 25
                    • Володя, ты сердишься ? 🙂 Ты дорогой можешь не отвечать , если я тебя достаю своей патетикой или тупостью. Я виноват, что стал слишком ориентироваться на твои замечания и стараюсь их учесть всегда. Уверенности не хватает. Исправлюсь.

                      Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
                    • Я не сержусь, Мурат, всё нормально. Мои замечания всего лишь малая часть того, что должно быть. Конечно, хочется, чтобы народ побольше высказывался. А то у тебя есть три штатных критика, и то один из них на сей раз отмолчался.

                      Владимир Шелест поставил(а) оценку: 25
  9. Замена текста произведена.

    А это для истории:

    Страницы прошлого листая
    14:15. Вторник, Ноябрь, 22, 2016
    Опубликовано 22.11.2016 автором Murat Shakhtamanov

    Страницы прошлого листая,
    И вспоминая все теперь,
    Признаюсь честно – не простая
    Была в той жизни круговерть.

    Мелькали друг за другом лица
    В калейдоскопе лет и дней,
    Но в разношерстной веренице
    Врагов не рознил от друзей.

    Увы, не теми восхищался,
    Не в тех был по уши влюблен,
    В угаре призрачного счастья
    Была похожа явь на сон.

    Словам я верил, а поступков
    Простейшей логике не внял,
    Аллах, лишив меня рассудка,
    За прегрешенья наказал.

    Я у разбитого корыта
    Стоял, озябший на ветру,
    Смеялись надо мной открыто
    И брат с сестрой, и лучший друг.

    Их равнодушием бесстрастным,
    Повергнутый в глубокий шок,
    Я правды горькой, беспристрастной
    Усвоил непростой урок.

    Страна иллюзий позабыта,
    Что было – поросло травой.
    Я там, где двух дают небитых
    За битого, за одного.

    Persevering оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: