лирика, лирика

лирика, лирика,
всё это просто лирика,
игра
фраз,
звуков, оттенков серого…
о, если бы я и сама
в неё так же верила,
если бы – без ума,
безрассудно,
ветрено,
молодо,
зéлено,
было бы чýдно,
весело,

но – ветрено…
холодно…
намертво в память врезалось
что-то про неодолимость
стодневного голода
в съёмных квартирах,
в чужих сиротливых
комнатах…
хрупкое перемирие…
равновесие…

лирика, лирика,
всё это просто лирика –
только слова…
ты права,
мне не стоит пробовать
эту невнятную данность
менять на новую,
выдумывать
поводы
снова чего-то ждать…

глупая
респектабельность
повсеместности…
мёртвые губы
пытают
ночными песнями,
только и дел –
прислушиваться,
вникать,
да подниматься взглядом до потолка…
бледная лирика бедного мотылька,
так и не отыскавшего
огонька
в душной
не отпускающей
темноте…

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (1 проголосовавших, средний балл: 28,00 из 50)
Загрузка...

лирика, лирика: 17 комментариев

  1. что-то про неодолимость
    стодневного голода

    Вот это мне не понравилось. Во-первых слово “неодолимость” А на сто первый день? Одолелся таки? Во-вторых сто дней это вообще не срок для этакой сакральности. Думаю, вам надо найти для голода более точное определение. Что-то типа стодневного плена, может? Вообще тут ежели точно выстрелить – вообще образ получается – целый образище. Этакий Робинзон Кукурузо, вышвырнутый жизнью на островок

    Но оттачивать надо все.

    Лирика, лирика, все это просто лирика.

    Что именно всё это?, Позвольте спросить, сударыня.

    о, если бы я и сама в это так же верила,

    Во что В ЭТО?

    Мертвые нимфы из какого такого морга взялись в конце концов?

    Вобщем, арбайтен, матушка и еще раз арбайтен.

    А музыка слов замечательная.

    Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
    • Стодневный голод здесь – это отсылка к песне одного моего друга, которая называется “Сто дней голода”. Всего лишь. Понятно, что, кроме узкого круга, никому это не понятно, но так что ж с того? Что за съёмные квартиры и кто в них живёт, тоже прямо не сказано ведь.

      Мёртвые нимфы вот окуда взялись: “Ни́мфы — в древнегреческой мифологии олицетворение в виде девушек живых стихийных сил, подмечавшихся в журчании ручья, в росте деревьев, в дикой прелести гор и лесов”. ЖИВЫХ стихийных сил. В противовес тому, о чём говорится в тексте.

      Строка “о, если бы я сама в это также верила” – Вы правы, не отражает того, о чём хотелось бы сказать. Надо переделывать, сумбурно и не понятно звучит.

      nandyoz оценку не ставил(а).
      • Ну, малопопулярная песня друга – это неспортивно. Предполагаю что к его голоду такие же претензии как к вашему оттого и низкая популярность. Про нимф я с Еленой соглашусь. Откуда они вообще хоть мертвые хоть заспиртованные, хоть гербаризированные взялись в съемной квартире? Вроде ничто не предвещалао нашествия хора мертвых нимф. В общем, как говаривал покойный Черномырдин, “вам здесь не тут” 🙂

        Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
        • Высокая популярность – она, знаете ли, нынче в основном у тех, кто за ней гоняется 🙂
          “Нашествие хора мертвых нимф” – хорошее название для фестиваля 🙂 🙂 🙂
          В общем, понятно, что зарисовка получилась слишком личной, что не есть хорошо, и посему отправляется пылиться в контактовский паблик.

          nandyoz оценку не ставил(а).
          • А можно и доработать. Задел хороший. Вот начните всего лишь с того, что обзовите голод как-нибудь на особицу,не банально. И личное тут же начнет вытекать как суп в незаметную дырочку в эмалированой кастрюле. А дальше само пойдет.

            Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
  2. “оттенков серого…” – просто пособие для изучения влияния кинематографа на творчество современных русск. сетевых поэтов.
    Ах, какое открытие произошло!
    Беда с образностью!
    “бледная лирика бедного мотылька” 🙂 блеяние зачем?
    Мотыльки в темноте? Оригинально. Впрочем, как и серая темнота.

    Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
    • А, по-вашему, мотыльки где, если не в темноте? Пока солнце светит, они спят себе где-нибудь в укромных местах. Это ж не бабочки, а серые, бледные, исключительно невзрачные ночные насекомые.

      Вы уже в который раз нападаете на современных сетевых поэтов. Что они Вам сделали, Елена? И Вы почему себя к ним не причисляете? Вы разве не в сети свои новые стихи размещаете? Реалии таковы, что сейчас всё в сети – и поэзия, и музыка, и психология, и бизнес, просто потому, что появилось такое явление, как интернет. Поэтов во все времена было много – и хороших, и не очень – только не было такой доступной площадки, чтобы можно было стихи показать широкой аудитории. Чем отличается поэзия сетевая от несетевой? И есть ли сейчас уже последняя? Вся классика давно в сети – чем Вам Пушкин, Бродский или Евтушенко не сетевые поэты? Их в каждом паблике полно.

      nandyoz оценку не ставил(а).
      • Да и без пабликов. В 2007 я купил КПК и с тех пор бумажные книги практическив руки не беру. Только если кто-то свой сборник дарит.Все из сети, все из сети. И книги нонеча тоже сетевые, хучь бы и Гомера с Еврипидом 🙂

        Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
      • Собственно, я об этом давно говорил – многие жалуются, что поэзии в частности и литературы вообще теперь не стало, что другие жанры их затмили, если не отменили вовсе. А это всего-навсего стереотип мышления: где та неподдельная радость, когда приходишь в книжный магазин и, сгорая от восторга, покупаешь и несешь свежую, новую, восхитительно пахнущую типографской краской книгу любимого поэта/писателя? Почему и сейчас те, кто привык, что книга – это непременно на бумаге, считают, что электронный вариант – несерьезно? Настоящим поэт/писатель только тогда становится, когда у него есть опубликованные в бумажном виде произведения. Не буду греха таить, и у меня до сих пор подобное восприятие, понятие “публикация” для меня и сейчас во многом ассоциируется с типографией, тиражом и прочими прелестями бумажной печати. Держишь в руках свою книгу и гордишься. А что электронный вариант? Тьфу, набор нулей и единиц где-то в недрах Интернета, нечто невесомое и такое же несолидное. Но это касается только тех, кто воспитан на чтении книг бумажных, современная молодежь если что-то и читает, то делает это непременно на сетевых устройствах (любых). Книга для них не авторитет, не вожделенный предмет, она большая, тяжелая, неудобная, в ней нельзя поменять шрифт и фон страницы… Пережиток прошлого, не более. И это нормально. Типографские услуги, краска, бумага постоянно дорожают, книг по цене меньше 350 – 500 рублей уже и не найти. Стоит ли тратить такие деньги, если их с лихвой можно потратить на Интернет тот же? Литература пошла в Сеть, там ей сейчас комфортно и хорошо, там ее худо-бедно, но все-таки читают. Новое время и новая литература потребовали и новых авторов, новых подходов, что годилось для бумажных книг, не годится для Сети современной, новой, с очень быстро меняющейся обстановкой, за которой книгам традиционным никак не угнаться. И наоборот – сетевая литература не только появилась, но живет и развивается: там нашлось место и классикам. Нет никаких препятствий для размещения текстов Пушкина и Гоголя в Сети, а вот какого-нибудь Васю Пупкина никогда не напечатают в бумажном виде. Но ему этого и не нужно – если он действительно чего-то стоит, то можно быть 100% уверенным, что он найдет и своего читателя, и свои награды, и свое признание. Не вижу ничего плохого в том, что сейчас в Сети можно посмотреть, почитать, послушать невероятное количество литературных, музыкальных, художественных произведений: литераторы, художники, музыканты пошли в Сеть, выбор огромный! Если кому-то не нравится, пожалуйста, не смотрите, не слушайте, не читайте. Закона, запрещающего творчество, не существует. Цензура запрещена на уровне Конституции. Так что вот как-то вот так. Что же до качества, повторюсь: на вкус и цвет, как говорится… К тому же со времен создания “Бедной Лизы” прошла уйма времени, и наивно думать, что современные люди так же воспринимают ее, как 150 лет назад. Отчего нельзя появиться новой “Бедной Лизе”, новой “Войне и миру” и т. д.? Смею надеяться, что такие произведения есть или в ближайшее время появятся.
        Поэтому термин “сетевой поэт” я не воспринимаю. Это кто? Очередной ярлык бездарности и графомании, место которому только в Сети? Позвольте, а где еще быть современному поэту? Как еще проторить себе дорогу? По старинке, через замшелые ЛИТО под эгидой экс- и вице-президентов СП? Потом печататься за свой счет за немалые деньги, причем просто так, “для себя”? Не-а, не катит. Теперь литература удел любого. А уж отделить зерна от плевел читатели всегда смогут, ибо и читатели теперь тоже другие – “сетевые”. 🙂

        Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
        • Евлампий, сегодня напечатанных Васей Пупкиных как гуталину. Кто захотел и материально смог – тот и напечатался. Тетрадку стихов А5 можно выпустить и в домашних условиях: Лазерный принтер для текста, МФУ для обложки а тираж зависит лишь от наличия расходников.

          А радость общения с новой книгой берет истоки оттуда же откуда радость с неожиданно доставшейся банкой растворимого кофе, или радость от встреченного в сельпо во время поездки в совхоз стильного батника. ВСЕОБЩАЯ РАДОСТЬ ОБРЕТЕННОГО ДЕФИЦИТА – главная из радостей советских людей. Увы сегодня этой радости уже нет. А хочется. Вот оно пристрастие к бумажным носителям именно оттуда.

          Сему подтверждением, что радость общения с новой БИЬБЛИОТЕЧНОЙ книгой никто никогда не описывает. Именно со СВОЕЙ!!!

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • То-то и оно, что напечатать(ся) теперь может каждый, но у меня именно НАПЕЧАТАЛИ! Чувствуете разницу? Раньше, если напечатали, так это уже статус, какое-никакое признание, уважение заслуг. А теперь что? Имей деньги либо хороший принтер, бумаги пачку купи, и будет самизидат… “Вот у писателя Н. в издательстве М. книжка вышла!” – говорили когда-то. А теперь что скажут? Вася П. на свои деньги свои вирши напечатал – лучше бы детям помог! А тут Интернет, не надо ни деньги особые тратить, да и аудитория не в пример бумажному носителю. Самое же главное – всё оперативно, выложил – через час имеешь критику, можешь что-то исправлять, дополнять/убирать, снабжать иллюстрациями и отвечать на вопросы. Это ли не прекрасно?

            Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
            • Не чувствую разницы. Может в тол только что какой-то проныра именно этим и этим гордится. Сколько в СССР барахла абсолютно никуда не годного и главное – даже политически не мотивированного издавалось…Но в общем я ж вас не опровергаю, а наоборот поддерживаю.

              Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
  3. Бедная лирика милого мотылька,
    Скользит по мгновеньям , легка .
    в душной не отпускающей темноте
    Увы не выйдет – Крылья не те
    Знаешь они тонко – прозрачные
    Только душе лететь предназначено –
    Было с самого рождения –
    Мотылек , разгони сомнения –
    Просто лети , сгори – но пой
    Я тоже спорю иногда с судьбой

    ( Вывод уже нужно через себя пронести , так как стихи – это в первую очередь душевное состояние автора )

    Sveta Blaginskaya оценку не ставил(а).
  4. Настроенческое, да. “ИграфрАз” – приходится с усилием это прочитывать, потому что настраиваешься на ударение в первом слоге. А когда пытаешься проглотить этот первый слог, получается неблагозвучный “играфраз”.

    Владимир Шелест оценку не ставил(а).
  5. Заменила спорные моменты. Выгнала нимф, вместо них взяла первоначальный черновой вариант. Голод вроде бы тоже удалось победить)))

    Неисправленный вариант для истории:

    лирика, лирика, всё это просто лирика,
    игра фраз, звуков, оттенков серого…
    о, если бы я и сама в неё так же верила,
    если бы – без ума, безрассудно, ветрено,
    молодо, зéлено, было бы чýдно, весело,

    но – ветрено… холодно…
    намертво в память врезалось
    что-то про неодолимость
    стодневного голода
    в съёмных квартирах,
    в чужих сиротливых комнатах…
    хрупкое перемирие…
    равновесие…

    лирика, лирика, всё это просто лирика –
    только слова… ты права, мне не стоит пробовать
    эту невнятную данность
    менять на новую,
    выдумывать поводы снова чего-то ждать…

    мнимая респектабельность повсеместности…
    мёртвые нимфы пытают своими песнями…
    только и дел –
    прислушиваться, вникать,
    да подниматься взглядом до потолка…
    бледная лирика бедного мотылька,
    так и не отыскавшего огонька
    в душной не отпускающей темноте…

    nandyoz оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: