По городу шла, тепло улыбалась солнцем,
Летел в небесах её белоснежный шарф.
Чугунных оград рукой невзначай коснётся,
И те зазвучат ансамблем волшебных арф.
Под стук каблучков подстраивались на башне
Немые часы, пытаясь успеть за ней.
Смеясь побежит, и голуби бесшабашно
Крылами смахнут с полудня налёт теней.
В коротком пальто с бутоном надежд в петлице
Гуляла она, и ветер вздыхал ей вслед.
С собой позовёт, и будет рекою литься
По венам дорог удачи зелёный свет.
Влюблённая в мир, она напевала песню,
И таяли льды — постылой зимы печать.
И мне бы сбежать от сумрака комнат тесных,
Тепло улыбаясь солнцу, — Весну встречать.
Принято. Оценка эксперта: 30 баллов
Понравилось. Интересно сделаны перетекания в каждой строфе от прошедшего к настоящему времени. Очень хорошие находки: арфы со струнами чугунных оград; налёт теней, смахиваемый крылами голубей; бутон надежд в петлице и, конечно, вены дорог!
Чем выше планка — тем больше есть претензий по стихам ;
Значит по городу шла тепло улыбалась солнцем
( Сразу , подумалось , а что полем тучами заплачет ? )
Летел в небесах ее белоснежный шарф —
( Улетит милый, если к тучам забредет так? — Не ходи далеко, ты тогда Весна только по городу — иди)
.
Под стук каблучков , подстраивались на башне —
Все так надуманно, а хотелось бы чтоб душа ваша, выпирала наперед, ведь лирику нужно через себя протащить , а пейзаж он наверное — должен иметь не только глубокую мысль , но и сравнительно правдивое сходство.
Висело пальто с бутоном надежд в петлице,
( …и ветер вздыхал ей вслед. )
С собой позовёт, и будет рекою литься
По венам дорог удачи зелёный свет.
( И снова душа опять загорланит песни,
И таят как льды – постылой зимы печать.
И мне бы сбежать от сумрака комнат тесных,
Тепло улыбаясь солнцу, – Весну встречать.
Очень славно.
Славная концовка — конечно как правило затмевает все . за нее можно простить все вольности Весны , но неужели у вас Весна только по городу гуляет ?
Тогда уж, для правдивости я бы предложила так :
В мой город вошла Весна — и тогда уже можно и не придираться к образу . Мой город- мое мировозрение — и я так вижу . ( вернее вы , так видите )
«По городу шла, тепло улыбалась солнцем,
Летел в небесах её белоснежный шарф» — настоящее время.
«Чугунных оград рукой невзначай коснётся,
И те зазвучат ансамблем волшебных арф.» — будущее время.
то, что Владимир возвёл в ранг достоинства — обычное отсутствие согласования времён глаголов. Оно происходит из того, что если сказать «касается «(в настоящем), то, разумеется, нет рифмы. Как же автор вышел из этого положения? Типичным версификаторским приёмом: пожертвовал правилами языка в пользу личного удобства. 🙂
А приплести любую теорию оправдывающую — как раз плюнуть.
Ну и далее — по тексту… Читается, кстати, сказать, трудно. И звучит занудно. И ни о чём. Ну шла, шла… и что?
Диву даюсь: люди гибнут. А мы ни о чём…
Кстати, шла, улыбалась, летел — прошедшее время, а не настоящее.
Еленушка, много раз уже говорилось, что в русском языке в отличие от старославянского нет временных форм глагола прошедшего времени типа аорист,перфект,плюсквамперфект.Та так же и будущего типа Будущее сложное1, будущее сложное2…. А вот контекстные значения аналогичные выражаемым ими, остались. Потому приходится манипулировать теми временными формами что нам остались от предков. 🙂
Про люди гибнут, это, извините совершенно некорректно не к месту и как-то немножко…того. Вы знаете, больше всего людей в РФ гибнут от ДТП. в 2015 году 23 тысячи, в 2016 — больше 21 тысячи. 30 процентов виновников — пьяные за рулем.
Так что , предлагаете всем на переключиться на тему «не пей, свинья, за рулем»? И больше ни о чем не писать типо?
Вам великого русского процитировать? Или как… Про «гражданином и обязан»…
И, потом, Вы опять манипулируете сказанным.
Я не сказала: вообще не писать, я сказала: очень странно и цинично.
А про ДТП — так это манипулятивный пример с бородой.
Любимая, кстати сказать, фишка всех нынешних мизантропов.
А, вообще, это наводит на одну очень логичную мыслю: есть заказ и этот заказ нужно выполнять во чтобы то ни стало. «Хоть камни с неба».
А во-вторых, не временами манипулировать, а искусственно конструировать текст:
Сейчас весна шагала? В настоящем? В сегодняшнем дне.
Ну дык, «волшебных арф» — ага, «мальчик вышел в парк поиграть на арфе»… Пародия, а не образ.
🙂
Дальше:
«По городу шла, тепло улыбалась солнцем,
Летел в небесах её белоснежный шарф» = «она шла по городу, а шарф летел в небесах» 🙂 Только улыбку вызывает. Потому как если шарф развевается, он никак не «летит в небесах». Там уже есть кому лететь: наши доблестные космонавты и ангелы. 🙂
«Под стук каблучков подстраивались на башне
Немые часы» — если «немые,» то они не могут издавать звук и подстраиваться. Т.е. тикать, бить. Они ж немые! И что она вокруг башни шлындалась туды-сюды. И, потом, сразу видно, что это нечто этакое, из романтических произведений прошлого. Башен много в Питере? С часами. Ну или в любом другом заштатном городишке? Вся матушка-земля русская 🙂 прямо утыкана средневековыми башенками с часами этакого (кстати, европейского) пошибу. Или Вы мне сейчас будите рассказывать про «старинный древнерусский готический стиль»?
«С собой позовёт, и будет рекою литься
По венам дорог удачи зелёный свет» — вот тут я вообще не «врубилась». Вены при чём? А что зелёный свет светофора только весной врубают? А вообще, почему весна кого-то звать должна и (как следствие) по дорогам что-то там польётся. Вас когда куда-то зовут, у Вас что льётся? Обычно когда зовут, то идут или не идут. Предложение создано «для красивости». При чём, оно не имеет связи с предыдущим текстом и внутри его связи также нет. Отсутствуют, на мой взгляд, причинно-следственные связи.
«И мне бы сбежать от сумрака комнат тесных,
Тепло улыбаясь солнцу, – Весну встречать.» — концовка показывает, что автор уже устал и сам от выпендрёжа. И не смог выродить нечто «этакое,» потому к концу скатился до шаблона. Типа: весну встречать.
И, потом, деепричастные/причастные обороты на каждом шагу.
Ну это уже по другой причине.
Да почему ж немые часы не могут тикать? Немой ревматик может хрустеть суставами? Немые и беззвучные — это вовсе не синонимы.