Закрыли в офисе случайно,
И не оставили ключей.
В бетонной чашке ложкой чайной
Болтаешься, совсем ничей.
А кто-то, в старые коробки
Сложив оставшихся ничьих,
Вздыхает горестно и робко,
Тебя недосчитавшись в них.
Но ты найдешь, конечно, выход,
Домой вернешься, а потом
Наутро буднично и тихо
Вольешься в офисный планктон.
Вторую строфу совершенно не понял.
Кто складывает ничьих в старые коробки и при этом горестно вздыхает из за того что в старой коробке среди ничьих не нашлось ЛГ? Задачка однако. Начало очень хорошее. Конец весьма неплох. А середина гм… Провалилась. На МОЙ взгляд.
Представляешь, Сергей, реальная вчерашняя история. Это я вчера заработался и охранники Пенсионного фонда на 1- м этаже заперли входные двери и разошлись по домам. Еле спасся. А этот кто-то, я и сам не знаю, кто он. Вечер, господь бог, высший распорядок дня и ночи… Психоделика.
Володя, это я тебя искала 🙂
Просмотрела весь инет , а тебя в коробке нет 🙂
Я лучше забреду нечаянно
К тебе на чай хотя бы в виде ложки чайной 🙂
Преодолев излишек лени,
остерегу я кавалера.
Смотри, не забредай к Елене
ты в виде торта иль эклера.
пирожных не приобретаю
сегодня это моветон
«как рыба» я предпочитаю
планктон 🙂
Что ж, Ваше предпочтение готов
всегда принять с надеждой и с улыбкой.
Я ж «офисный» планктон, и потому, как большинство котов,
и сам не прочь отведать рыбки. 🙂
Да я понял, что ты на человеческий язык в стихах перешел от пережитого шока 🙂 Но середину все равно не понял. Или, если поднакрутить фантазию, можно понять так, что этот Кто-то уже приготовил тебе место в коробке с неопознанными трупами, а рассеянные коллеги спасли — задержали в офисе.
А я думал, понятно, что это жилые дома, куда люди по вечерам возвращаются, старые коробки)
Сложив оставшихся ничьих,
А я думал, в старые коробки домов складываются как раз ЧЬИ-ТО, а сухой остаток — в коробки моргов
Почему ЛГ не досчитались именно в НИЧЬИХ?
А тут философия простая, Сергей. Офис — бетонная чашка. Старые коробки — жилые дома. Вот тот, кого в офисе забыли, ничей, никто его не ищет. А об оставшихся ничьих, о которых некому позаботиться, заботится этот КТО-ТО. И вот одного из ничьих не досчитался.
А по мне — всё понятно. И очень лирично. Напомнило вот это: «Со мною вот что происходит:
совсем не та ко мне приходит,
мне руки на плечи кладёт
и у другой меня крадёт.
А той —
скажите, бога ради,
кому на плечи руки класть?
Та,
у которой я украден,
в отместку тоже станет красть.»
Спасибо, Лена. У меня было ощущение, что второй катрен неуловимо в ритме какой-то мелодии крутится, а теперь всё стало ясно, это ж одна из моих любимых песен, вот припевчиком и написалось неосознанно. «И неосознанно наметил припев из песенки спереть..!» 🙂
Опять не понял. В офисе — ничей. А в домашней коробке ведь ровно наоборот?
Ничей ничьим и остается. И в офисе, и в домашней коробке. Если тот, кто чей-то, возвращается туда к кому-то, то ничей не рвется в эту пустую коробку. Но всё равно каждый вечер туда попадает. Чьими усилиями? Вопрос.
Дом это дом. Тат даже если нет домашних — он свой дом. Там тебя помнит и ждет каждый уголок. И половица перед кухней скрипнет радостно. И чайник зафырчит тожественно. И старая газосветная лампочка пару раз подмигнет ненароком совершенно дружески. Потому из офиса и торопишься в пустую вроде бы коробку. Как это — ничей? Не понимаю.
Ага, Сергей. Хорошо о доме рассказал. Стих мой не о доме. Об ощущении ничейности. Вот не было его никогда, а тут случилось неординарное событие, и вдруг это ощущение на тебя навалилось. А потом всё прошло. И снова всё хорошо. Но осадочек — остался.
Ну типа сидишь себе в чашке и утешаешь себя: ничо, они там, гады, св своих коробках все равно ничьи. 🙂
и то)
Так если ЛГ по жизни ничей, стоит ли конкретизировать, что ничей и в офисе, и дома, и на автобусной остановке и еще в тысяче разных мест?
Конечно нет, Евлампий. Поэтому я и не делал этого в стихе.
Не знаю, где такое разгильдяйство процветает, чтобы сотрудника в офисе забыть?! Не мышонок же он, в самом деле! Или… мышонок? У нас вот, к примеру, в здании, где я офис арендую, такое и вовсе невозможно: стоят датчики движения сигнализации, и здание под охрану просто не встанет, если кто-то хотя бы чуть-чуть движется. Только если спать глубочайшим сном совершенно неподвижно, а утром проснуться после того, как здание будет снято с охраны…
А у нас вот случается. Никаких тебе датчиков. Просто охранники Пенсионного фонда на 1- м этаже решили, что в 8 вечера уже никто у нас не работает, и закрыли вход со своей стороны. И ушли байки. А уборщица, которая с другого входа приходит, заболела. И тут я с ключами нашей конторы от выхода в общие коридоры, а не от центральных выходов, оказался в западне.
Евлампий. вы слишком хороши для этогомира. А Россия большая. И Авось да Небось по-прежнему в ней самые значительные фигуры 🙂
Сергей, а на МОЙ взгляд — наоборот 🙂 Начало и концовка — вполне себе обычное описание сложившейся ситуации. А вот осмыслить её и подвести под неё целую концепцию (второе четверостишие) — это как раз работа поэта и философа.
Вы уверены что работа выполнена?
А вот болтаешься случайной ложкой чайной — это обычно?
Спасибо, Ирина. Именно так. Без этой строфы это была бы просто зарисовка с натуры. Правда, не определился для себя, может ещё просится строфа одна.
Согласен с Ириной — первая и третья строфа просто описание. А вторая просто неудачная и , имхо, нужно её доработать, чтобы стала понятна идея стиха.
Спасибо, Мурат. А моё имхо мне говорит, что не всё так плохо. И ему всё понятно, стоит лишь подумать.
Так, подумай, в чем проблема? Может и получится сделать строф
у удобоваримой 🙂
Дак мой-то уже подумал, и ему всё понятно, Мурат. И удобоваримо. И всё нравится!
Дак и я подумал, Володя — не всё понятно и не всё нравится, о чем и высказался в своем комменте. Или мне должно было обязательно понравиться? 🙂
Нет, Мурат, конечно. Просто я перестал писать стихи, которые должны нравиться другим. Стараюсь честно выставить на суд, что просится наружу. А реставрировать, чтобы было понятно тем, кто не понял, не хочу уже. Иначе это буду не я, а они. Зачем мне писать для Мурата или для Светланы? Я прекрасно знаю, что людям свойственно отторгать то, как бы они сами не сделали. И это нормально. Поэтому никогда не вмешиваюсь в то, что мне не понятно, лишь пытаюсь неграмотно изложенное помочь более удобоваримо изложить. И поэтому никогда никому не говорю, что надо что-то вообще убрать или стилизовать под усредненного читателя. Потому что это будет уже проза.
Володя, это все правильно,конечно. Не надо на меня, на Светлану или на Сергея ориентироваться — не поняли мы, значит наша проблема, если тебе это не важно ( кто-то ведь тебя понимает). А может и такое быть, что человек пишет и ему ваще не важно понимает ли кто-то его ( бывали ведь и непонятые гении). Просто я честно выказал свое мнение, раз уж ты выставил на обсуждение, но твое право это мнение игнорировать и ничего не менять. Я ведь не поменял слово «подруга» оттого, что кто-то не совсем его понимал, потому что это, во-первых, есть в оригинале (а это для меня гораздо авторитетнее, чем любое мнение на Дуэлите), и к тому же даже для «среднестатистического читателя» нетрудно понять, что за «подруга» у всего живого может быть в могильном мраке ( рад, что ты это понял).
Мурат, ты как будто оправдываешься. Это совершенно незачем. Мне очень важно мнение каждого, возможно, и моё мнение может где-то измениться. Я о другом. Есть стихи, в которых ясно и просто даются ответы на вопросы. Ты, мне кажется, приверженец именно таких. И это здорово. А есть — когда человек говорит о том, что ему непонятно и тревожит. Там нет ответов, они для автора самого загадка. Вот я иногда такие пишу. Тут поняли или не поняли — вторично. Ведь главное — что ты сам себе вслух этот вопрос высказал, а значит, начинаешь искать ответ.
Володя, что хотел сказать я уже сказал, а дальше продолжать разбирать завалы твоих лишенных логики рассуждений нет желания. И вообще, я первый ни к кому с личными оценками и разговорами не лезу — только отвечаю, если человек отрывается от земли и позволяет себе некорректные высказывания. И не надо меня на «понял» брать — ни на русском, ни на немецком — выглядит очень глупо.
Вот и не замусоривай обсуждение стиха.
Володя, тебе виднее о чем тебе писать. Никто тебе ничего не навязывает, не требует переделать под нас — «усредненных». Если тебе неинтересно мнение «усредненных», то поменяй настройки так, чтобы высказывались только те, чье мнение тебе интересно.Кажется на Дуэлите такое возможно(если невозможно, то нетрудно в первом комментарии на это указать).По поводу твоей деликатности в критике — согласен, ты стараешься, правда иногда срываешься ( начинаешь обвинять в спекуляции и т.д.) Понимаю, что работа админа непростая, но не надо делать оскорбительных предположений или выводов.
Мурат, оставь всё это, не фантазируй. Многие почему-то начинают со второго-третьего комментария скатываться в поучения друг другу. Давайте обсуждать стихи, это главное, а не навязывать свои представления о жизни и о том, как кто-то должен себя вести. Тут не воспитательно-исправительное учреждение. Я и срываюсь, когда меня втягивают в полемику никчёмную. У меня на это нет ни времени, ни желания. Ферштейн?
Вот почитай самого себя здесь в комментах. Сначала решил скооперировать своё мнение с другими: «Не надо на меня, на Светлану или на Сергея ориентироваться – не поняли мы, значит наша проблема, если тебе это не важно», потом придумал «среднестатистического читателя» — «Я ведь не поменял слово “подруга” оттого, что кто-то не совсем его понимал, потому что это, во-первых, есть в оригинале (а это для меня гораздо авторитетнее, чем любое мнение на Дуэлите), и к тому же даже для “среднестатистического читателя” нетрудно понять, что за “подруга” у всего живого может быть в могильном мраке ( рад, что ты это понял).» Потом решил причислить к этим среднестатистическим (усреднённым) читателям себя: «Никто тебе ничего не навязывает, не требует переделать под нас – “усредненных”. Если тебе неинтересно мнение “усредненных”, то поменяй настройки так, чтобы высказывались только те, чье мнение тебе интересно». Получается, ты решил поговорить с самим собой об этом обо всём, в том числе о том, что тебе действительно близко — твоё стихотворение. Далее начал сам с собой обсуждать, как следует мне поступать с настройками, о том, чьё мнение мне интересно. То есть сам себя завёл и сам же обиделся на себя за те слова, которые сказал ты сам, а приписал мне. Так чего от меня хочешь? Где здесь разговор о стихотворении?
В бетонной чашке ложкой чайной — за это можно зацепиться , а остальное пока что написанное под впечатлением.
Поясните Вашу мысль, Светлана. Вам бы хотелось, чтобы стихи писались не под впечатлением? А кому они такие нужны? Скорее Вы опять не смогли правильно выразить свою мысль.
Выражаюсь по другому : Из всего написанного вами нынче , видна одна поэтическая тропа — В бетонной чашке ложкой чайной , но связана она — это на мой взгляд более описательностью данного сюжета , и поэтому как правило стихи они и должны быть с самого начала порывом настроения , настроения под впечатлением ..а , дальше нужно увидеть сколько поэтических троп совместило написанное , и каким-то образом править ..И ничего здесь нет плохого ..у меня даже были такие стихи , которые правил сначала один редактор , потом второй , потом я сама , потом через год вместе с уже третьим поэтом методом придирок чуть — ли не к каждому слогу с обеих сторон — удача мне улыбнулась .. Поэтому не грустите , при желание все поправимо , стоит только захотеть.
А я и не грущу, Светлана. Боюсь, не заблудиться бы мне в Ваших поэтических тропах 🙂