Если останется голос

Опубликовано автором

Если останется голос, то, как эхо, в моей голове,
как остается прибой в недрах морской ракушки.
Я же буду звенеть струною, порванною вовне,
где-то в разгар чумы чудной твоей пирушки.

Осень в своём зените, словно большой костёр:
вроде не греет, но ослепляет природным чудом.
Кутаясь в теплый драп, чувствуешь, что потёк
взглядом по золотым листьям, как сам Иуда.

Чтоб пережить правду — рядом не нужен бог;
Опыт вбивает гвозди каждому по заслугам.
Что для меня палач в этот раз приберёг?
Ласковый поцелуй очередного друга.

Ну, а кому легко?!! Финкою по судьбе —
будет и крест дорог, будет и воскресение.
Эхо моё, друг мой, как бумеранг к тебе
будет лететь стрелой вечного возвращения.

Принято. Оценка эксперта: 27 баллов.

Если останется голос: 25 комментариев

  1. Интересно. …Я, пожалуй, взял бы последнюю строфу за основу (метрики) и прописал бы весь стих в этом ритмо-размере (по ходу проглядывая (прослушивая) смысловую составляющая, и при необходимости проработал бы и её).

  2. Поэтично , почти поется , но есть места где еще многое не понять
    Чтоб пережить правду – рядом не нужен бог; ( Рядом — сомнительно по моему просто говорят — не нужен Бог )
    Опыт вбивает гвозди каждому по заслугам. ( Куда вбивает гвозди , ?
    Что для меня палач в этот раз приберёг? ( Кто палач ? )
    Ласковый поцелуй очередного друга.

    Осень в своём зените, словно большой костёр: ( Костер — это что — то маленькое И описание осени здесь, ближе к солнцу )
    вроде не греет, но ослепляет природным чудом.
    Кутаясь в теплый драп, чувствуешь, что потёк
    взглядом по золотым листьям, как сам Иуда. ( Вообще , не понять — потек взглядом по золотым листьям как сам Иуда — проговорите сами эту фразу не один раз и поймете насколько она бессмысленная )

  3. в голове моей голос эхом,
    как в ракушке – морской прибой
    ты приехал или уехал?
    я с тобой или не с тобой?

    вздрогну страстно, протяжно, тонко
    я натянутою струной
    и просыплюсь к ногам осколками
    на пирушке твоей чумной

    раскострились аллеи, парки
    запестрили цыганским трепьём
    вся растительная епархия
    разосенилась сентябрём

    опрокинулось небо в лужи
    в лето – поздно нам, в осень — рано
    между мной-тобой эхо кружится
    неприкаянным бумерангом

    • стих личный. Вы видит его так. Но это ваше прочтение. Если вы хотите, чтобы у вас на сайте писали «под вашу гребёнку», то… тогда лучше вам писать самим.

      • Писать под его гребенку никто не будет, не переживайте. Но…
        Осень в своём зените, словно большой костёр:
        вроде не греет, но ослепляет природным чудом.
        Кутаясь в теплый драп, чувствуешь, что потёк
        взглядом по золотым листьям, как сам Иуда. — Откуда тут Иуда взялся? Вот из этого четверостишия никак не следует, что там где-то за листьями, что ли, Иуда прячется.
        Чтоб пережить правду – рядом не нужен бог; — А как это — пережить правду? И, если такое есть, что, каждый только и думает, как же мне ее пережить, правду-то, если что-то давненько Бог в гости не заходил?
        Я же буду звенеть струною, порванною вовне, — А где конкретно-то? А внутри порвать нельзя?
        где-то в разгар чумы чудной твоей пирушки. — Так что из того? Кто-то пирует, ему по кайфу, если где-то струна зазвучит… что Вы этим хотели сказать-то?

      • Сначала совершенно не понял Вашей реакции. Но довольно быстро догадался, что, судя по всему, Вы восприняли два моих комментария как одно целое. Но они совершенно между собой не связаны.
        В первом комментарии я написал о том, что считаю основным слабым местом в данном стихотворении (это метрика).
        А во втором просто написал отклик на это стихотворение.
        В этом нетрудно убедиться, т.к. мой экспромт не имеет ничего общего по своему ритмическому рисунку ни с Вашим стихотворением в целом, ни с последней строфой этого же стихотворения (по которому я предложил выстроить метрику стиха).
        Другими словами, я не мэтр и это не мастер-класс или что-либо подобное, а обыкновенный экспромт («по мотивам», если угодно).
        Если же я неправильно понял, и причина Вашего недовольства кроется в чём-то другом, я могу очень легко и просто удалить данный отклик, без каких-либо обид и проблем.

        • здесь масса учителей и непонятливых)… вот у нас и вышло недопонимание. Не нужно ничего удалять. Ваше право на экспромт, моё право на своё видение стиха и объяснять… что я имела ввиду… считаю лишне. Кто не глуп — поймёт и без моих пояснений. Да, странный у вас сайт! Новичкам здесь точно не рады.

          • Не выдумывайте. Мы рады и новичкам, и старичкам, и тем, кто только начинает писать, и тем, кто уже на этом собаку съел. А сайт… сайт не странный (как Вы изволили выразиться), а просто специфический, и этой своей специфики нисколько не скрывает, а, наоборот — всячески её демонстрирует. О чём и заявляет на своей главной странице. Прочитайте, когда (если) будет время и желание, и сможете сами в этом убедиться.
            Загляните так же и сюда: https://duelit.ru/atmosfera-duelita/ Это тоже должно помочь в восприятии того, куда Вы попали и что это за сайт такой «странный».

          • Давайте, пожалуйста, без обид и разборок. Просто скажите — ЗАЧЕМ Вы выкладываете сюда свои произведения? Чтобы их читали другие, не так ли? Зачем художник выставляет картины на выставке, вполне мог вешать их на стены в своем доме? Для этого же. В обоих случаях произведения идут в публику, обсуждаются, оцениваются. И здесь опять встает во весь рост извечный спор рожи и зеркала — зеркало ли кривое, рожа ли? Истина, как обычно, где-то посередине. Не надо, пожалуйста, думать, что здесь собрались какие-то учителя или исключительно злые люди, что вот только спят и видят, как бы кого с дерьмом смешать. Да тут, пожалуй, не найдется никого, кого бы не критиковали, не ругали. Думаете, меня не тюкают? Олега? Сергея usw? Ничуть не бывало. Важно то, что Вас читают, оценивают, Вы кому-то интересны, а это главное. Просто возьмите простую совокупность высказываний и проанализируйте, никто не говорит, что все, здесь сказанное, гроша ломанного не стоит, но никто и не говорит, что все здесь — истина в последней инстанции.
            Отдельно хочу пояснить о стихотворениях личного характера. Это так и есть — Вы знаете, понимаете, Вы прочувствовали там каждую букву, слог, звук, Вы наполнили его каким-то сакральным смыслом, одной Вам ведомым. Но чем же виноваты мы, не знающие Ваших переживаний, не смогшие прочувствовать Ваши боль, радость, любовь, разлуку, еще массу моментов? Чем будете виноваты Вы, не смогшие понять наших? Как можно такие вещи оценивать и надо ли их читать, раз там ничего понять нельзя? Это, разумеется, вовсе не означает, что эти стихи плохи, но здесь все-таки публика, жадная до печатного слова, и она, публика, тоже имеет какие-то права. И есть хотя бы мало-мальские законы стихосложения и элементарной логики… ну вот как в примере про Иуду: я же не утверждал, что его там нет, я лишь сказал, что я его не увидел… Откуда мне знать, может, Иуда этот у Вас за холодильником живет и Вы его чаще видите, чем Путина по телевизору, но… логика повествования никак не подсказывает такой образ. Я, допустим, там св. Спиридона увидел, Вы ведь тоже спросите — а как вам это удалось?! У меня есть несколько очень личных стихотворений, я их никому не показываю, зная, что они не будут понятны (читай — не будут интересны) никому. Чего я буду мучиться сам и мучить других?
            Что касаемо «гнобления новичков» — нет никаких новичков и нет никакого гнобления — возьмите и скажите про любое стихотворение все, что думаете, мы ведь обсуждаем творчество, а не людей.
            P. S. Не ошибается только тот, кто ничего не пишет. А мы пишем, и тут Вы зря.

  4. Дорогой автор , я ни в коем случае , никого не собираюсь учить . Ваше право , писать как вам вздумается Только не все что думается понятно другим , именно те места на которые вам , не одна указала не воспринимаются так как вам хотелось бы , а по поводу » Кума к себе оборотись » не имеет указаний на те недочеты которые вы увидели у меня . Пожалуйста , если вы разбираете стихи других авторов , то разбирайте их по полочкам вдоль и поперек . Начните с метрики , пройдитесь по обрамлению , разберите смысл , поищите поэтические находки , укажите в конце концов слабое место в тексте . Вы пишите » спотыкалась на каждом катрене» , и как хочешь так и понимай . то ли вы о ритмику споткнулись , то ли вы в местоимениях заблудились , то ли в глаголах , то ли в смысле . то ли смежная рифмовка на ваш взгляд не очень , если не очень , то так и пишите бедная рифма , ритмика нарушена по всему тексту , ну и т. далее . Здесь, на сайте мы учимся анализировать свои ошибки . Я конечно , согласна , что гений имеет право писать как Бог послал , но простите вы его вообще хоть раз в жизни живьем видели ? . Лично я нет . Да , и стихи они имеют право на авторскую редакцию хоть тысячи раз , и поверьте они от этого не становятся хуже . Главное , наверно осознать с самого начала одну истину — Ты, такой же как и все . и ты тоже имеешь право высказать свое мнение , чем вы кстати и не смогли воспользоваться так , как и положено в любых творческих кругах . ( указывать нужно на фактические ошибки , а не судить нажатием кнопочки — Лайк , не лайк — это другим росту не прибавит . Так , вот вам нужно просто для себя решить хотите ли вы писать для себя , или хотите писать для людей .
    Для людей ? Тогда здесь, всего лишь мнение троих , но люди это даже не десять человек — это намного больше.

    • Кстати, забыла вам указать на неточность в использование слово катрен — ( вы пишите под стихом имеющим смежную рифму — » Споткнулась на каждом катрене » , ) в таком случае почитайте что такое катрен ;
      Катрен включает в себя такие виды рифмовки, как кольцевая («абба») и перекрестная («абаб»). В случае же смежной рифмовки («аабб») стих разделяется на два самостоятельных дистиха, каждый из которых будет являться цельной строфой. Пентет, в свою очередь, объединяет в себе шесть рифмовок цельной строфы. .

      • Да и вообще катрен сейчас часто употребляется как совершенно непонятная и некорректная замена термина «строфа». Между тем катрен — это непременно ЗАКОНЧЕННОЕ ПО СМЫСЛУ четверостишие — это его главная особенность, а вовсе не схема рифмования. Тем более, что многие авторы определяют форму катрена как произвольную (включая в нее и рифмование типа рубаи, ААБА. а иные исключают рубаи. но допускают все три перечисленных вами типа рифмования.
        Так что насчет ААББ вы неправы.
        Более того, если вы вспомните онегинские строфы Пушкина. то в ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ(!!!) строфе есть и АА и ББ, и АБАБ и АББА и никто не дробит онегинскую строфу на самостоятельные ди и тетрастихи

  5. Давайте так .- Мы на равных ( просто любую деталь стихосложения можно откопать в Поэтическом словаре Квятковского ) Вы думаете я все знаю ? Да, я до сих пор больше половины и не запомнила . — Там столько всего !
    Основы то сразу не запомнишь , а уж во всяких тонкостях точно впервые блуждаешь , что в темном лесу . — А, я иногда ведь , и ими пренебрегаю » беру и включаю тот фонарь, что в душе горит , и пру неведомо куда » Потом , тоже удивляюсь — И, чего это там, они не понимают , а потом через год другой все равно прозрение приходит .

    • мы, вообще, не на равных, потому что я не имею представления об основах стихосложения, и никогда ими не интересовалась. Пишу как душа просит, как бог даст и… на слух. Ну, типа мотива включаю… нараспев)
      если сказать честно… это был эксперимент: поместила один из худших стихов и… получила результат… местами забавно было)) Особенно, когда просили объяснить стих. Это неблагодарное дело, гиблое… Получилось что-то в булгаковском стиле) Если бы у Маяковского спросили: «Гражданин Маяковский, объясните нам, что вы имели ввиду, когда написали «Облаков в штанах»? Кого вы подразумевали под облаком? » Ну, не смешно ли звучит?))

    • Я бы не советовал замыкаться на ОДНОМ словаре. Никто не обнимет необъятного и Квятковский не исключение. Он во многом спорен, и часто совершенно неоправданно догматичен. Его словарь — больше для домохозяек. чем для поэтов. Вслед за «Поэтическим словарем»остается воспользоваться только «Словарем рифм».
      Если хочется глубже знать предмет — изучайте литературоведение. В частности — теорию литературы. Начиная, разумеется, с Основ литературоведения.Любой учебник для первого курса филфака даст вам больше чем десяток поэтических словарей. К тому же нельзя формалистскую систему представлений рассматривать в отрыве от социологической системы, от используемой автором системы философии, да, собственно, и от сиюминутных реалий текущей жизни.
      У вас я постоянно замечаю в оценках именно диктуемый лишь словарем технический формализм,возведенный в степень догматического абсолюта. А это не всегда верно. Ну вот представьте. Вода формально кипит при 100 градусах. И формально это истина…Но только для ИДЕАЛЬНОЙ равнины. 🙂 Если вы подниметесь на трехкилометровую возвышенность, вода будет кипеть примерно при 95-ти градусах. И это истина реальности. А консервы на заводах для стерилизации помещают в автоклавы с повышенным давлением, где вода закипает при 110 градусах, а стоградусная температура достигается без кипения, а значит и без риска взорвать банки паром.
      И это опять истина реальности. То есть учитывать сопутствующие условия надо всегда.

  6. Давайте следующее закидывайте . Вообще читать поэтов пишущих душой ,многим намного интересней , чем тех кто пишет раз в год по одному стиху — они в основном глядеться неживыми , ну , и что что все в нем безупречно.Порой даже , так : при всех остальных показателях , они все равно скучны

    • новых у меня нет, и вряд ли предвидится в ближайшее время. Сейчас пишу несколько раз в год… не более. Всё только старое. Так что… )

  7. Очевидные ляпы.
    «звенеть струною, порванною»?? Даже Паганини на таких не мог. Звенел на целой.
    «струною, порванною вовне» Струну порвали за пределами, а автор ею звенит?
    «где-то в разгар чумы чудной твоей» Чьей? Кто этот творец пира?
    «Осень… ослепляет природным чудом» Чудеса прозрения были. Ослепление чудом — садизм.
    «чувствуешь, что потёк взглядом» Мироточение какое-то… Даже потёк пОтом не говорят.
    «по золотым листьям, как сам Иуда» Хроники не сообщают о потёклости взглядов Иуды.
    «Опыт вбивает гвозди каждому по заслугам.» Полезный опыт, вообще-то, вворачивает саморезы шуруповёртом, как утверждают строители.
    «Что для меня палач в этот раз приберёг? Ласковый поцелуй». Больше похоже на сутенёра.
    » бумеранг… будет лететь стрелой» ?? Разучился вращаться?
    «Если останется голос, то, как эхо в моей голове…» «Эхо моё, друг мой… к тебе будет лететь »
    А если не останется? И когда это эхо удалось присвоить?
    Гуляш смыслов и размеров делает блюдо трудно усвояемым, увы…

    • Ослепление чудом – садизм. Значит солнце. по-вашему. садист? Но шутки в сторону. Вам незнакома устойчивая идиома:»слепая вера»(в чудеса)? Значит вы поторопились с комментарием, всесторонне не познакомившись сперва ,собственно, с тем, о чем пишете.

      • спасибо за поддержку) Соглашусь, могла бы перед каждым объясняться «что я имела в виду»… разжевывать смысл, но… не хочу. Да, вот так просто — не хочу «метать бисер» . Не дураки сами поймут.

        Да услышит меня кто захочет, и всё поймёт
        по звенящей строке, горячей, как оплеуха.

      • Вот, Серёжа, объясните мне, защитник обиженных и оскорблённых Вы наш, в каком месте именно в Библии сказано, что Иуда был хоть как-то связан с «золотыми листьями» 🙂 среднерусской полосы России:
        «чувствуешь, что потёк / взглядом по золотым листьям, как сам Иуда.»
        И что он по ним «тёк взглядом.» 🙂

Добавить комментарий

Войти с помощью: