четырышка “решительная”

Вхолостую вертится жизни твоей мельница
(вроде, есть решимость, планы, цель, режим)?
Не хватает винтика – жизнь твоя изменится,
не когда решишься, а когда решишь.

© Copyright: Олег Чабан

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (2 проголосовавших, средний балл: 18,50 из 50)
Загрузка...

четырышка “решительная”: 10 комментариев

  1. “не когда решишься, а когда решишь.” – ну и в чём же по мнению автора существенная смысловая разница у сих глаголов?
    Вот мне, как читателю, абсолютно не ясно, что автор вкладывал в это.
    Теперь про пресловутый вопрос “про русскую интеллигенцию”?
    Мне кажется, что Вы, Серёжа, прочно застряли в нач. 20 ст. Т.к. и настроения и структура общества и причинные связи, мышление людей и проч., проч. уже давно безвозвратно изменились.

    Что же до Олега, я там не знаю, на что он решился и что решил. Может, жениться, всё-таки решил, наконец-то! Это конечно, похвально. Однако же, нужно понимать, как трактуют твой текст читатели.

    У меня в жизненном опыте есть такой случай наблюдения. Интеллигента в погонах (милиционера) … 🙂
    Который так и мурыжит женщину по пенсии, живёт, баб на чём свет клянёт (они, видишь ему психотравму нанесли!), да и не жениться. А сожительница его, вероятно, детей бы хотела и статуса замужней. Речь идут о гражданах средних лет, которые встречаются с её студенчества.

    Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 16
    • Это ваш-то менталитет изменился?! Его и могила не исправит! Вроде все всё знают, телик смотрят, газеты читают, Интернет освоили – в курсе и событий всех, и политику государства знают, и на чем свет стоит клянут нынешнее общество, а как коснись в какую сторону – сразу совок посконный изо всех дыр лезет. Кого обманываете?!

      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
      • Ну, тут Вы, Евлампушка, хватили. Совок “прёт,” как изволите выразиться, у тех, кто при нём первичную социализацию прошёл. И не критично относится к своим взглядам. 🙂 Но ещё лет 20 и это поколение уйдёт из социально активной части населения.
        Кроме того, я не знаю, что конкретно вы имеете ввиду.
        И политика государства тут ни при чём. Я имела ввиду исключительно общественные стереотипы из быта. Потому как мы о быте рассуждаем.
        А что изменились взгляды,так смотрите. Как относились в сов. эпоху к женщинам, родившим детей до брака или вне брака? А как сейчас к этому относится молодёжь?

        Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 16
        • А если Вы о моём наблюдении-милиционере, то дорогой товарищ, это не у меня совок прёт, а как раз наоборот. Я за реальное равенство моральных стандартов для мужчин и женщин. А вот неравенство этих стандартов и есть “совок” с его двуличным отношением к женщине.

          Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 16
          • Ну полного равенства быть не может нигде и никогда. Абсолюта в природе не бывает. И истину, выраженную в немудреной пословице “сын не дочь, в подоле не принесет” никто не отменял. А именно ЭТИМ всегда диктовалось неравенство моральных стандартов. Ну и отличием физиологии, разумеется. Поскольку за тот период, что женщина может зачать одного ребенка, мужчина способен оплодотворить десяток женщин. Функции разные природа дала – какое может быть равенство. И девственность невесты – это всего лишь гарантия(кстати, тоже ни разу не абсолютная) что наследником мужчины (в патриархальном наследовании) будет именно его ребенок.Это было особенно важно там, где принадлежность к роду имело значение. А мораль – это уже просто технический механизм решения проблемы. А вот у народностей, у которых наследование и принадлежность к роду не имела такого значения,. бывала другая мораль: котировались как невесты именно родившие женщины. Так как они уже доказали свою способность к деторождению.Именно такая мораль позволяла преодолевать последствия высокой смертности при достаточной изолированности этноса.

            Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
        • Голубушка. в свое время мы с первой женой побрачились исключительно по моей инициативе и уже после рождения сына (1978 год). И то роль сыграла паспортистка.Когда меня супруга прописывала. она сказала “так он у вас не муж, а сожитель”. В прописке не отказала, но мне слово “сожитель” по молодости показалось настолько мерзким, что прямо из паспортного стола я потащил маму моего сына в ЗАГС подавать заявление. Чуть ли не со скандалом. Потому что жена не хотела регистрации без пышной свадьбы, на которую у нас совсем не было средств.А вот внебрачный ребенок ее не смущал – она в меня верила, а остальное ей было до фени (кстати, расстались мы лишь через 18 лет, по причинам, которые я вам не буду рассказывать, и6о никаких измен и других женщин и мужчин не было и в теории). И мы, непобрачеванные, в своем кругу были отнюдь не исключением. Разве что прожили вместе больше других, но это уже другая сказка.Так что ВАШ “совок” – он больше фантазийный, чем реальный.

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: