Солдат без ремня
как патрон без ружья.
На ремне у солдата
фляга, нож и лопата.
* * *
Дом охраняя, во дворе
жил Пёс дворовый в конуре,
а рядом в доме на кушетке
жила Болоночка – соседка.
Она, гуляя в белой шубке,
Псу говорит в дыру у будки:
«Что ты, бездельник, всё лежишь
и днём наш дом не сторожишь?»
Ответил Пёс: «Я службу знаю.
Зачем чутьё! И так облаю.
Ты, как, красавица, живёшь
и как собачий долг блюдёшь?
«О! Я служу альтернативно, –
Болонка тявкает. – Противно –
то съешь колбаску, то котлетку.
Фу, шоколадку, фу, конфетку!»
«Я — не игрушка! День и ночь
гоню ворьё и нечисть прочь.
Служу как надо, от любви.
– Ответил гордо Пёс. – В крови
честь — жертвоприношение
и не от угощения».
* * *
Мораль: Всегда мы очень рады,
когда достойному награду
дают за преданную службу
и героизм, а не за дружбу.
Ведь, кто служил, пожалуй, знает,
несправедливости хватает.
Один при службе тыловой
имеет харч, дом дорогой.
Второй, который при штабах,
весь при регалиях, чинах.
Принято. Оценка эксперта: 16 баллов.
На ремне у солдата
фляга, нож и лопата. — ( Может, за спиной )
жила Болоночка – соседка. ( что по соседству это было понятно строкой выше )
Она, гуляя в белой шубке,
Псу говорит в дыру у будки: ( В какую дыру ? Что у будки , допустим )
Второй, который при штабах, ( В данном случае две собаки при штабах , а в чинах только одна )
весь при регалиях, чинах.
Светик. какой нож за спиной? Как его доставать в случае нужды? Скажем, в случае внезапного нападения из придорожных кустов?Это ж не двуручный меч из кинофильмов, у которого рукоятка на полметра торчит. А фляга? Если она за спиной, так на ходу, на марше воды и не глотнуть.
Тут так: нож, фляга и лопата имеют специальные крепления для ношения на ремне. Но флягу можно положить в карман вещмешка (там, где этот карман предусмотрен, в вещмешках старого образца ни кармана, на ремешков для скатки нет), и тогда она будет действительно за спиной. Но это уже сильно приходится притягивать за уши. Теоретически нож (штык-нож) тоже можно положить в вещмешок, но, во-первых, не по уставу, а во-вторых, он должен быть всегда под рукой. Лопату в вещмешок не положишь, приходится ее таскать на ремне на левой ягодице (вроде как за спиной, нет?)… вывод: если на ремень зацепить все, что положено — флягу, лопатку, штык-нож, сумки для магазинов автомата и при этом еще нет верхних плечевых ремней снаряжения — передвигаться в таком виде весьма проблематично, не говоря уже о беге — приходится все это поддерживать руками (одна только фляжка примерно 1 кг, если в нее помещается 800 мл воды плюс вес ее самой), иначе впрыгнешь из штанов. Но все это не имеет отношения ни к тексту, ни к «за спиной».
Ну, про флягу я уже сказал. Мы рассматриваем не тренинг, а рядовую «бытовуху» — солдат на марше. На ходу попил. на ходу же из речушки водицы дочерпнул. Иметь фляжку в кармане вещмешка в таких условиях геморройно. А для учебного марш-броска бегом можно и опустошить флягу загодя, чтоб не тяжелила. 🙂
Вам знакомо понятие «питьевой режим»? На марше его следует неукоснительно соблюдать. Вода во фляжке — это НЗ, просто так взял и попил — это на гражданке. Расходовать воду во фляжке можно только по приказу командира. Солдаты обычно действуют в составе подразделения, которое централизованно снабжается водой в том числе. Вот будет большой привал — солдат напьется чаю (именно чаю, а не воды, вода в чистом виде плохо утоляет жажду)… а тут приказ — рядовому Иванову срочно доставить пакет в н-скую часть… что он, скажет: товарищ лейтенант, а жарко же, я воду из фляги всю выпил, разрешите мне сходить на батальонную кухню и набрать воды?! Будет послан куда подальше и лейтенантом, и, (если дойдет) на батальонной кухне. 🙂
На тренировочном марше — добавим. В реальных полевых условиях все иначе. Централизованное снабжение водой, кстати, летит к чертям первым. Одного шального осколка достаточно. чтоб потерять десяток кубометров воды во время доставки.Про чай частенько можно забыть, поскольку костры способны притягивать бомбы. Ну и так далее. Какая батальоннная кухня, слюшай, э!Все эти тренировочные игры с питьевыми режимами просто для того, чтоб приучить молодого бойца экономно расходовать воду и не опиваться до того, что берцы на распухшие ноги не налазят, когда в жаркий день его гоняют до семнадцатого пота.
Сергей, давайте не будем впадать в схоластику — всем ясно, надеюсь, что реальная обстановка имеет, к сожалению, мало общего с положениями уставов и наставлений. То есть как должно быть и как на самом деле — большая разница. Речь не об этом. Я только хотел сказать, что фляга у бойца все-таки может быть за спиной, в кармане вещмешка (этот карман специально для нее сделан, точно по размеру… заставить бы того умника, что его проектировал, всю жизнь туда вставлять флягу и вытаскивать оттуда — зрелище не для слабонервных, карман впритык к фляге! Ну что стоило сделать его хотя бы на 0,5 см шире?). Однако потаскав на ремне флягу (1 кг), штык-нож (450 г с ножнами), МПЛ-50 (малая пехотная лопата, «по науке» она называется именно так) — 800 г, две сумки с автоматными магазинами (а «рожок» — от жены будет) 🙂 еще пара килограммов. Итого имеем: на ремне около пяти килограммов всякого снаряжения… не шибко-то топается, к тому же фляга при ходьбе и беге обнаруживает удивительную верткость и хлещет изо всех сил, что ее приходится поддерживать рукой. Поэтому вполне возможна ситуация, когда солдат кладет ее в карман вещевого мешка (я сам клал), и тогда она будет действительно за спиной. А если пить приспичило, то скинуть мешок и достать флягу ничего не стоит, жажда не тетка))))…
Что касаемо чести — если рассматривать отдание чести как синоним отдания воинского приветствия, то тогда жертва выглядит абсурдно — как это, пожертвовать воинским приветствием?! Значит, наверное, речь идет о какой-то другой чести.
Отдание чести — лишь символ пожертвования ИМЕННО ЧЕСТЬЮ. Военный реально жертвует честью в рамках субординации и дисциплины. И это объективная и неизбежная реальность. Точно так же военный не может иметь пресловутого «честного слова офицера», потому что его легко походя отменяет приказ любого старшего по званию.И офицер про это прекрасно знает, поэтому давая «слово офицера» чаще вовсе не рассчитывает его сдержать (мол, я честный, а грехи с начальства спрашивайте).
Но в боеспособной армии иной порядок взаимоотношений попросту невозможен. Если начальник назвал подчиненного козлом, а тот вместо исполнения боевой задачи пойдет по инстанциям, защищая поруганную честь — бой будет несомненно проигран.
Это у Вас так, может, у меня где-то. Но вряд ли Евгений имел в виду именно наши «измышлизмы»… 🙂
Ну мы с вами измышляемся именно по одной простой причине: мы оба абсолютно не поняли: что имел в виду Евгений. публикуя первые четыре строчки
Это да.
Сергей, подскажите пожалуйста, что конкретно подправить.
Мой рисунок в благодарность.
Если «сторожить не хочет дом», то и стихотворения не будет — о чем тут говорить? По-хорошему от такого пса нет толка. Ну, допустим, даже на чужих не лает, что ли? Как-то так надо обыграть, а то получится чересчур «в лоб». Теперь по структуре Вашего стихотворения. Как как бы эпиграф связан с остальной частью?
– Ответил гордо Пёс. – В крови
честь – жертвоприношение
и не от угощения». Вам знаком девиз: душа — Богу, сердце — женщине, жизнь — отчизне, честь — никому? Так вот: принесение чести в жертву выглядит по меньшей степени нелогично — получается этакий пройдоха, у которого ни флага, ни Родины, и даже честь он может принести в жертву… в жертву кому, чему?
Не эпиграф, а присказка
о тяжести ратного дела.
Про жеротвоприношение с Вами соглашусь. -СПАСИБО! Я тоже думал над этим.
Про рисунок Вы рассмешили.
В этом случае сторожевому посту устав караульной и гарнизонной службы разрешает курить (шутка).
Опять не свойственное собаке!
Ну давайте откровенно, именно честь военный отдает. Жест «отдания чести» очень символичен. Но не выполнить унизительный приказ старшего по званию, командира военный не может — хоть рядовой, хоть генерал. Так о какой чести речь?Если генерал говорить полковнику: пошел вон болван, тот козыряет(отдает честь) и уходит и не качает права что генерал послал его неуставными словами, правда? А ведь это самый-самый невинный пример потери чести. Ну а уж как полковник может унизить рядового…не будем поминать к ночи, чтиоб спалось хорошо.И это — именно что основа любой армии, без этого ни одна армия не сумеет функционировать просто.В тои числе и защищать Родину. Вот вам и честь и жертва.
Да и потом, у Вас на рисунке часовой-пес курит трубку… часовой не имеет права курить на посту! 🙂
Насчет курящей на посту собаки — не более как шутка. Я даже смайл соответствующий поставил. Но в чем же тут тяжесть ратного дела? Смысл пословицы «солдат без ремня — как патрон без ружья» в том, что не снабженный всем необходимым солдат бесполезен, как бесполезно оружие без боеприпасов.
Так это будет как ружье без патрона. а не наоборот 🙂
А хрен редьки не слаще — боеприпасы без оружия тоже мало на что годны. Снабдите солдата только патронами, но не дайте ему в руки автомат — много он врагов на тот свет оправит? Но, собственно, мне думается, мы с Вами солидарны в одном: эта присказка не имеет общего с остальным текстом.
Евлампий, вы в детстве самопалами не баловались? Не скажу, что грозное оружие. Но на малой дистанции опасное таки. И по-любому корректно сравнивать солдата с оружием, а не с расходными материалами. Вот для полководца сами солдаты — расходный материал, но это уже совсем другая тема. А пока что мы имеем схему типа солдат без трусов, что трусы без солдата.
Ну как-то вы альтернативную службу ниже унитаза опустили. Хотя вообще то басня скорее о взаимоотношениях бойца подразделения охраны и штабного писаря оба на действительной. И оба — не солдаты, а нахлебники — с точки зрения окопной пехтуры.И непонятно — при чем тут первые четыре строчки. Ни тот ни другой герой вашего стиха в маршах не участвуют., в окопах не сидят, им фляги и лопатки ни к чему. Да и сравнение сомнительное. Патрон без ружья — это значит он бесполезен пока ему кто-нибудь не вмажет по капсюлю и не направит в ствол.Ремень такими функциями не обладает. Более того, в боевых условиях солдат с АКМ, или даже с «моськой» совсем не сильно потеряет боеспособность «без ремня».
Потеряет, и сильно! АКМ, не говоря уже о «мосинке», вещь громоздкая и тяжелая, без ремня даже опытный боец в боевых условиях их быстро уханькает — то ли мушку сломает, то ли ударит так, что пиши пропало. Не говоря уже о том, что без ремня носить на себе оружие — крайне неудобно, особенно если на тебе еще черт знает что навьючено… 🙂
Стоп. А при чем тут солатский ремень. Есть штатный ремень огнестрельного оружия, о нем речи не идет- не к нему же фляжку вешают. Речь идет. собственно. о штык-ноже, фляге и лопатке во время боя. Калаш к штыковому бою не очень то приспособлен. В драке больше работают приклад и рожок. Впрочем. если штык примкнут — он опять же не особо нуждается в солдатском ремне. Флягу в мешок — хоть хлипенькая защита, но от рикошетной пули может и спасти.Лопатку конечно ххочется под руку. Лопатка в бою — это уж на самый крайняк, когда огнестрел из рук вышибли. Да современная малая саперная и на черенок слаба,в отличие от довоенной, с защищенным соединением черенка с лопастью. О чужую каску враз размолотишь.
И, правда какой нож за спиной , — это как лопата на ремне . — Анекдотично .
Да почему лопата на ремне анекдотично? Малая саперная лопата (с коротким, сантиметров в 50 черенком) на ремне и носится. В ближнем бою, кстати, .оружие посильнее ножа получается: можно и рубануть сплеча по чужой тыкве. а можно врага и в горло ткнуть. Корень толщиной в три-четыре пальца лопатка (она из хорошей стали). перерубает запросто. Ну и для своей основной функции — окапывания из лежачего положения. она должна быть всегда под рукой. а не за спиной.. Если вражий пулемет низко пули кладет — из-за спины и достать не сумеете. ,
Малая саперная лопата крепится в раз и навсегда положенном ей месте, т. е. на ремне, а именно на заднице, прикрывает также ягодицу от шального осколка. Ей просто негде больше быть.
Это вы Свете объясните 🙂 Понятно что спереди лопату не повесишь — черенок будет сильно мешать ходьбе.Сбоку — лезвие лопаты будет залезать под ребра. Так что положение «раз и навсегда» определено не столько уставом, сколько анатомией солдатского туловища. А защита задницы — это уже побочный эффект 🙂
Так что положение “раз и навсегда” определено не столько уставом, сколько анатомией солдатского туловища.
Приятно, что иногда уставы соответствуют-таки анатомии! 🙂
Часто встречаются и несколько вариантов. Как, например с ношением офицерского табельного оружия. Как известно, у офицеров вермахта уставное местоположение кобуры спереди было намного удобней чем у командиров РККА (на опе) и позволяло в критической ситуации извлекать пистолет примерно в три раза быстрее
Наше всегдашнее раздолбайство и махровый пофуизм часто приобретал совершенно абсурдные вещи — посмотрите, как, согласно «Наставлениям по стрелковому делу» должен держать при стрельбе пулеметчик пулемет ПК. Враг бы не додумался до такой диверсии! Поэтому и стреляли из него, как удобнее… Да и вообще, где только не приходилось слышать, что опыт ВОВ тщательно и скрупулезно изучался, и на основе этого были разработаны все наставления и уставы… Если бы все так было гладко! Пресловутый вещмешок благополучно дожил практически до нашего времени, несмотря на «учтенный опыт». И таких примеров великое множество.
Сергей и Евлампий, спасибо за комментарии. Надеюсь с военной тематикой будет всё в порядке.
Жертвоприношение имелось ввиду , что готовность отдать жизнь за дело. Вы правы это надо править,
как и убрать четыре строчки или добавить к началу что-то.
Солдат без ремня — пленный солдат.
Ну никак в дальнейшем тексте ремень не при делах.)))
Не только. Например, солдат после команды «отбой» или отбывающий наказание на гауптвахте… 🙂
1.Солдат без ремня
как патрон без ружья.
На ремне у солдата
фляга, нож и лопата.
Он с оружием в бою
может жизнь отдать свою.
2.Служу как надо, от любви.
Защитник — я. В моей крови
готовность жертвовать собой,
когда с врагом вступаю в бой!»
В кап. стране регулярная армия бывает только за конфетку! Всё остальное альтернативно.
или
1.Единство цели и воли –
суть армейской доли.
Готовность жертвовать собой –
священный долг у доли той.
Но если речь идет о длиалоге штабиста бойца взвода охраны. добавление лишних двух строк не делает вступление осмысленней. В принципе и тот и другой — солдаты. каждый полезен на своем месте. но бой для них существует лишь в теории.
Спасибо!
Кстати. к вопросу о кармане для лопаты. Думается — это вопрос не дурости или верхоглядства, а чисто экономики и технологии. Представьте, что при крое полотна в его ширину укладывается ровно 4 или 5 заготовок для карманов. Увеличьте ширину на см, и будете иметь 3 или 4 заготовки и неликвидную полосу материи ни в…(ну вы поняли куда) ни в Красную Армию :). умножьте количество неликвида на количество вещмешков — получится весьма-таки солидная цифра. В развитом капиталистическом обществе этой материи нашли бы применение, но чтобы это сделало неповоротливое минобороны — нереально.Тем более, что от экономии материалов исчисляются солидные премии руководящим оборонной швейной промышленностью товарищам.
Я не о лопате. О фляге.
Боже, килломтр комментов, у меня даже сил не хватило все дочитать.
Идея понятна: жизнь не справедлива, что для собак, что для солдат. 🙂
В целом, мне понравилось. За что тут особо ругать. Всё понятно: автор не согласен, что честных служак обижают.
Я, кстати, тоже за справедливость.
ок.