А был ли мальчик?

Твой мир красив. И потому обманчив.
Творишь. Горишь. И тем неповторим.
Спроси у бывших девочек, снимавших
с тебя одежды, равнодушья грим
в пылу любви… Спроси: «А был ли мальчик?».

Одна из них ответит: «Был, возможно,
когда в его руке дрожал цветок,
когда другой рукою осторожно
он придержал меня за локоток
так крепко, так с надеждой… Так надёжно».

Другая еле вспомнит: «Был, но вскоре,
взрослея, научился предавать.
Мой мальчик – мячик. Счастье или горе.
И не понять, жена или вдова…
И он уже не мальчик. Староват».

А третья, засмущавшись, робко спрячет
в своей улыбке ласковое «Да».
И лишь тебе шепнёт: «Мой милый мальчик,
ты для меня мальчишка навсегда».

Ты вжился в роль, забавный добрый мачо,
седой и неприкаянный мужик.
Возьми спроси себя: «А был ли мальчик?
Когда он умер? Почему он жив?».

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (Ещё не оценено. Вы можете быть первым! )
Загрузка...

А был ли мальчик?: 19 комментариев

  1. На мой взгляд стихо несколько сыровато. Рыхлое оно какое-то.Идея интересная, но реализация чересчур поспешная…словно опять для конкурса в экстренном порядке что-то готовил. Вот эта фраза – явно совершенно непропеченный полуфабрикат

    Возьми спроси у девочек, снимавших
    с тебя одежды, равнодушья грим
    в пылу любви… Во-первых, без конкретизации “бывших” слово “девочки” как бы сразу отсылает нас к дамам легкого поведения.Во-вторых настораживает конкретизация “снимавших с тебя одежды”. То-есть тех, перед которыми сам раздевался, можно и не спрашивать? В третьих смешение реальных одежд (условным образом они не кажутся) и виртуального грима равнодушья в одно тесто – не очень глядится. В четвертых удалец же наш ЛГ, если “равнодушья грим” держится на нем до самого “пыла любви”, да еще и снимать приходится кому-то.

    Во второй строфе я никак не мог приклеить ко всему остальному слово “надежно”. Во-первых в руке мальчика ДРОЖАЛ цветок. А главное – какая уж там надежность, когда судя по тому же тексту, “мальчик” девочек менял как перчатки. Ну и придержать наверно, можно ПОД локоток. А за локоток (НАДЕЖНО) – это уже милицейский хват: не ПРИдержать. а ЗАдержать. 🙂

    Третья строфа: другая ЕЛЕ вспомнит. Судя по последующим воспоминаниям. отнюдь не “еле” и весьма с большой охотой.

    Ну и финальная строфа как-то ничего не “подфиналивает” Типа я спросил у девочек. я спросил у мальчика. я спросил у осени, я спросил у ясеня…и…что? Вообще хочется, чтоб последняя строфа была первой и от нее уже пошло развитие сюжета. Ведь простая житейская логика говорит, что человек сперва спрашивает себя. и лишь не получив ответа, начинает носиться со свои вопросом по окружающим.

    В общем, на мой взгляд. работы еще море. Но результат может получиться очень интересным

    Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
    • Спасибо, Сергей. Считаешь, “спроси у бывших девочек” точнее будет? Я как раз здесь это слово гонял туда-сюда. Вроде и оттенок легкоповеденческий слегка напрашивается, но смысл как раз верный – мальчик и его девочки из прошлого, причем первая из них как раз вообще конфетно-цветочного периода. И последующее меняние девочек не должно поменять ощущение этой, первой. Ведь по сути вопросы даже не к ним, а сам ЛГ размышляет, как бы они ему ответили. Та, вторая, еле вспомнит его тем мальчиком, которым она его встретила, ведь он уже давно другой. Пожалуй, все остальные твои замечания – к варианту другого прочтения. Хотя можно будет как-нибудь и над ним подумать, но это уже, мне кажется, будет другая история, во всяком случае, с другого ракурса – как эти девочки на самом деле о нем думают.

      Владимир Шелест оценку не ставил(а).
      • Мой размышлизм про житейскую логику остается в силе и при твоей версии. Сначала человенк задается вопросом. А УЖ ПОТОМ. не сумев на него ответить, начинает гонять варианты. В том числе и теоретизировать от лица бывших девочек.

        Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
        • Да, этот вариант логичен. А вот другой: начал этот бывший “мальчик” вспоминать о былом. И ему очень интересен взгляд на себя со стороны. Повспоминал, прикинул, а потом и задался вопросом, ну, наигрался в эти игры, а что в тебе осталось, и что из этого ты, а что – роли.

          Владимир Шелест оценку не ставил(а).
            • А толчком послужил вопрос автора, обращённый к своему герою. А толчком к вопросу автора послужило подозрение автора, что с его героем что-то не то. И вопрос такой. Как оценили бы ситуацию его пассии? Чтобы герой попытался оценить её, проанализировав и взгляды со стороны, а не только свой собственный.

              Владимир Шелест оценку не ставил(а).
  2. На мой взгляд, в целом, как ни крути, а эти строки могут трактоваться привольно:
    Возьми спроси у девочек, снимавших
    с тебя одежды, равнодушья грим
    в пылу любви… 🙂

    Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
    • Да, Елена, я согласен. А может и пусть нотка фривольности присутствует? Ну кто из нас, пацанов, размышлял в юности о нравственности в этих вопросах? Это я ещё подумал и на всякий случай поменял “с себя” на “с тебя”, чтобы уж совсем девочки распутными не казались. А сейчас взял и вернул. Пусть кажутся.

      Владимир Шелест оценку не ставил(а).
  3. На мой взгляд, неудачно, там где: “мальчик-мячик”, дет. сад или стар. маразм? “Когда он умер” – смешно. Вроде как посыл к “глубокому,” а на деле – пшик. Надоели спекуляции на детстве. И, к тому же, если глубок покопаться, то мальчики в тех отношениях, когда “в пылу любви “, не участвуют. См. уголовный кодекс, статья “Совращение малолетних.”
    И, кстати, Владимир, “мой мальчик” – говорит возрастная любовница юноше, обычно. 🙂 Где же мораль?

    Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
    • А это, Елена, слышали, наверное, выражение: “скачет как мячик”. По поводу – “Когда он умер” – смешно. Вроде как посыл к “глубокому,” а на деле – пшик” – вот видите, Вы разглядели посыл к глубокому. А вот что там на деле – простите, но Вы не истина в последней инстанции :).
      По поводу: “Надоели спекуляции на детстве”. Тут, Елена, Вы назойливо некорректны. Спекуляции – это нечто другое. У меня нет никаких личных корыстных целей,когда я что-то описываю в стихах. А вот Ваши ярлыки такого склада зачастую обижают авторов (разговор не обо мне, я понимаю Ваши мотивы).
      Насчёт того, какова возрастная граница “мальчиков”, простите, но законодательством она не регламентирована, в отличие от “несовершеннолетних”. И тупо ставить знак равенства между мальчиком и несовершеннолетним, тем более когда в произведении говорится совсем не о возрасте, пожалуй, не стоит. Ну и “мой мальчик”, по моим наблюдениям, не только возрастные любовницы юношам говорят. Уж поверьте на слово.

      Владимир Шелест оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: