— Если собаку долго не гладить, она начинает мяукать, а если кошку долго не гладить, у нее наступает чувство сексуальной неудовлетворенности и она начинает кусать всех мяукающих собак.
В трехмерном измерении Земля круглая, но в четырехмерном измерении — она плоская. На своей заре человечество парило во всех измерениях.
(с) Юрий Тубольцев
Если собаку долго не гладить —
Волком завыть та готова
Кошку же вискас лишите —
Та тигром пялит зрачки на глобус
Лысого дяди , Может в мозг тети ..
Разницы нет, подайте кто рядом !
Просят те, эти ..А ли, по сусекам
cердность, ли скупость вам радость ?
Цзынь,..Кто там ? Ночь . В подворотне одной
Инь , янь смешали зрачки …В черно — белых
Кошкам и псам снилось люди руками
С неба кусок ловят редкостный ..
По мне футуризм — это бунтарство . Ответе теперь, или потом , или осмысленно в чем здесь бунт ?
Мои мысли не понятны даже мне. Мало перечитывать себя — надо еще осмыслить ахинею. Наверно это просто многомерные образы-динамические процессы многослойной реки неоднородных ассоциаций. Я пишу иначе, чем говорю, говорю иначе, чем думаю, думаю иначе, чем должен думать и так до самых темных глубин. Не сознание фильтрует язык, а язык фильтрует сознание. Говорить — это еще не значит осознавать. Язык ничего не может сказать о сознании, сознание — это не речь, сознания может не быть в речи. В смысле осмысления бессмысленности смысл тоже имеет определенную осмысленность. Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями.
Также здесь работает системный эффект — холизм. Совокупность суммы всех элементов системы больше просто суммы ее отдельных элементов и не сводима к совокупности свойств ее отдельных элементов. Холи́зм — в широком смысле — позиция в философии и науке по проблеме соотношения части и целого, исходящая из качественного своеобразия и приоритета целого по отношению к его частям. «Целое больше, чем сумма его частей».
Онтологический принцип холизма гласит: целое всегда есть нечто большее, чем простая сумма его частей. С холистической позиции, вся система — это единое целое, а выделяемые нами отдельные явления и объекты имеют смысл только как часть общности, как слои системы, как уровни системы, а вся система многоуровневая и на каждом уровне свои законы и на каждом уровне свои правила интерпретации, но на самом высшем уровне все не так как на промежуточных уровнях.
Принцип имеет очень частный характер. Если мы берем автомобиль. то мы имеем большее. чем простая сумма. Но если мы берем НЕРАБОТАЮЩИЙ автомобиль (допустим. с дефектной катушкой зажигания), то-есть не исполняющий функцию. для которой он был сознан., то автомобиль не перестает оставаться целым. И в то же время он гораздо меньше, чем его части, поскольку все они функциональны кроме одной единственной катушки зажигания.Причем, если заменить катушку зажигания — это уже будет иное целое с ИНОЙ частью.
И главное — не надо делать логическую ошибку «после этого — значит из-за этого». В потоке сознания существуют случайные речевые игры и каждую ситуацию можно описать поликонтекстно с разных точек зрения, например как в фильме «Расёмон» Акиры Куросавы.Там сразу существуют четыре разных параллельных версии на одну и туже ситуацию и не понятно, какая версия правильная. Это объясняется принципом «дополнительности», т.к. мы никогда не можем знать всю истину полностью, мы должны иметь разные взаимоисключающие дополнительные модели описания истины, разные сценарии, разные сюжеты, разные интриги на одно и то же явление или событие. Ни одна картина мира не исчерпывающая — это и есть принцип дополнительности.
Теорема Гёделя о неполноте, в которой доказывается положение, что существуют вещи, находящиеся в той или иной системе, определенные признаки которых не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты только в рамках этой системы.
Осмыслить нужно обязательно . Иначе подсознание рисует и четкий контур и обрывисто — рванный . Сознание как решето пропускает информацию в две стороны , но если на нем пелена ..что мы увидим — туман ? дымку ? Услышим что ? Обрывистые фразы . Если , совсем честно , я не считаю такой подход к размышлениям футуризмом .
Если б, таким способом писалась картина ..Мазок , пропуск , мазок , холст . — соглашусь , но в звучание , как и в смысловой нагрузке провалов быть не должно .
Разумеется, знак равенства между мышлением и языком ставить нельзя. Но это вещи взаимосвязанные, и одно без другого если и существует, то на самом низком, «подвальном» уровне. Образ возникает в виде электрических сигналов, а вот математический аппарат, которым в данном случае является язык, выдает готовые уравнения, описывающие любой образ. Другое дело, что они зачастую со многими неизвестными и вообще могут не иметь решения в привычном нам виде (в виде х =…). Но это почти всегда приобретает функцию предохранительного клапана: не решается — значит, нерешаемо, значит, не стоит и париться по этому поводу. Должен быть определенный интерес, чтобы возникло желание эти уравнения решать. В данном конкретном же случае у данного конкретного меня относительно данного конкретного текста такого желания, увы, не возникает…