Сущность Библии проста:
гениальный Режиссер,
раздавая роли,
создал веру во Христа,
вместе братьев и сестёр
сплёл единой волей.
* * *
В нашей церкви, как и встарь,
Юлианский календарь.
Почему? Уж точно знает
тот, кто Библию читает.
Скажет он: «Душой желая,
с верой в Бога там, то тут,
люди к мудрости идут,
отблеск солнечный несут —
цвет мечты, надежды главной.
Люди веры православной.
над гордыней возносясь,
по традиции молясь,
инстинктивно просят силы,
для наследья цветом синим
покрывают желтизну,
зелень – силу дав «стеклу».
* * *
Троеперстие сложу
аккуратно приложу
и ко лбу, и к животу,
а потом к душе и сердцу,
приоткрою духу дверцу.
Принято. Оценка эксперта: 21 балл
Мне кажется, не стоит этот супрематизм насильно впихивать в стихотворение. Все эти цвета, а особенно вызывающе выглядящая «желтизна», абсолютно выбиваются из общего смысла и настроя. Ну и финальный катрен вызывает некоторые вопросы. Получается, на мой взгляд, такая картинка: если продолжать ряд прикладываний троеперстия, душа и сердце на плечах обитают.
Владимир, не насильственно. Посмотрите на Звезду Давида! Почему она синяя, Вы думали?
Про крестное знамение пояснил Елене. В супрематической абстракции этого действия я «не оцерквлённый» не сомневаюсь.
А значимость его нельзя переоценить.
Малевичь -новенькое из не забытого старенького. Поэтому он квадрат вешал в угол, как икону.
Сочинение «-» подобно?
Воцерковленность человека прямо влияет на его служебные и личные отношения. Они становятся ярче, глубже и ответственнее — утверждает религия. Я же ,светский человек, принимаю эту позицию, но к религиозным догмам отношусь критически. Разные религии сравниваю, стараясь узнать о них как можно больше.
Евгений, я же читаю Ваши строки: «для наследья цветом синим покрывают желтизну, зелень – силу дав «стеклу».
А теперь Вы говорите о Звезде Давида! При чём здесь она, в стихе о ней ни словечка. А вот выше приведённые строчки читаются у Вас в стихе приблизительно так: православные люди (китайцы, видимо) для наследия покрывают свою желтизну синим цветом, а стеклу дают зелень-силу. Кому будет понятна эта абракадабра, кроме вас? А Вы ещё и подсказку дали в названии — мол, это постсупрематизм. Читатель вроде меня поймёт это так — автор решил нам показать, что он разбирается в супрематизме и постсупрематизме, так что, если ты не спец в этом, то неча и стих читать, иди сначала поизучай предмет.
Владимир, спасибо. Да, уж очень абстрактно!
Согласен.
А мне вот что кажется, какой-то намёк странный.
«В нашей церкви, как и встарь,
Юлианский календарь.
Почему? Уж точно знает
тот, кто Библию читает.
Скажет он: «Душой желая,
с верой в Бога там, то тут,
люди к мудрости идут…» — получается, кто не пользуется юлианским календарём, тот «к мудрости не придёт» 🙂 и «и Бога не почитает». 🙂
И опять какой-то «сказочный формат» : «с верой в Бога ТАМ, ТО ТУТ,
люди к мудрости идут» — так и рисуются гусли, гусляр и простёртая рука: ТАМ И ТУТ… 🙂
Елена, намёк здесь есть и он не странен.
Евгений, не обращайте внимание на эти придирки к вашему стиху.
Он великолепен! 🙂
Полностью одобряете и ПОДДЕРЖИВАЕТЕ? Ну надо же! То, что Господа нашего величают всего лишь раздающим роли режиссером, между делом (раздавая роли) создавшего веру во Христа, у вас вдруг не вызывает желания писать донос в полицию. Отчего ж это, гражданин, вы так нелояльны? А вам не кажется, гражданин, что «сплетение» братьев и сестер вместе — суть кровосмесительная свальная оргия?
Вот это у Вас подход не научный. Вам думается, что есть вот толпа, и есть обязательно какой-то индивид, который невесть откуда берется и эту толпу возглавляет, что в этом нет никакой закономерности. А закономерность есть, толпа не сводится к совокупности личных качеств тех, кто ее составляет, следовательно, нуждается в неком управляющем органе, и совсем не факт, что это «кто-то со стороны». Из нее самой скорее выдвинется лидер, нежели возьмется откуда-то. Т. е. толпа порождает лидера, делает его. Какими суперкачествами обладал В. И. Ленин? Знал больше всех? Был сильнее всех, красивее всех? Был там, где никто до него не был? Собственно говоря, он не оказался даже в нужное время в нужном месте. А в чем его феномен? В определенный момент толпе стал нужен именно такой лидер, демагог и очковтиратель. Неужели его природа создала таким, гениально предугадав грядущее назначение? Не-а, природа, как и Бог, в кости не играет: она создает разных людей, совсем разных. Вчера толпе нужен был Ленин, сегодня ей может быть нужен С. Чинаров, а завтра ей понадобится Е. Чугада. Послезавтра это может быть Вася Пупкин. Будете спорить?
А я о чем? О том же самом. Не люди создают лидера, а конкретные исторические условия. Бытие определяет сознание НАРОДА, а не наоборот. Ключевые ВАШИ(!!!) слова «ТОЛПЕ был нужен вчера один, сегодня другой». Это никакого отношения к осознанию общественных надобностей Чугадами и Чинаровыми отношения не имеет и к нашей высокой гражданской сознательности тоже. Именно то что СЕГОДНЯ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС акой-нибудь козел увлечет толпу баранов на мясокомбинат, а вот завтра чхать они на него хотели потому что прямо под ногами свежая травка выросла.Так что не надо пенять на народ. Народ (человечество) всегда в массе ОДНО И ТО ЖЕ. Так что с вашим последним утверждением я спорить не буду — оно опровергает все то, с чего вы начали свой разгово, опровергает свободный выбор «народом» руководителей из своей среды. Природа в кости не играет, но и разумом в нашем понимании не обладает. Это сложная автоматизированная система. Все те же механизмы сохранения популяций: много лис — меньше зайцев. Меньше зайцев — часть лис умирает от голода. Меньше лис — больше зайцев. Больше зайцев — больше лис.
С человеческими популяциями — не стройте иллюзий о своей исключительности — ровно то же самое, все процессы автоматизированы. И не спрашивайте, кем. Вот вам пример из вас лично: у вас стволовые полиморфные клетки костного мозга по мере надобности вырабатывают эритроциты, лейкоциты и тромбоциты.Появилась бактериальная угроза — активизируется призводство лейкоцитов. Выпили антибиотик — он борется с болезнетворными бактериями, но одновременно подавляет рост лейкоцитов до опасных минимумов имуннодефицита. Кто, собственно, регулирует это производство? Вы? Вы не в состояни просчитать даже, какая именно дозировка антибиотиков сохранит достаточный баланс иммунитета. Более того, воздействие антибиотиков часто способно попросту сломать производство. Это когда вместо полноценных лейкоцитов начинают вырабатываться так называемые лейкобласты. Они не обладают защитными свойствами бактериофагов, но загружают стволовые клетки так, что производство тромбоцитов и эритроцитов вобще на граии остановки. Зато получают важную дополнительную способнсть саморазмножения — так возникает онкогематология — острый лейкоз, убивающий человека меньше, чем за месяц. И ваша СОЗНАТЕЛЬНАЯ деятельность не имеет к этому отношения. Вот сперва ответьте на вопрос: кто регулирует эту нехитрую механику в вашем собственном кроветворении. А потом уже может задать вопрос по иному уровню — кто регулирует виды и популяции на планете
«Троеперстие сложу
аккуратно приложу
и ко лбу, и к животу» 🙂 Не понимаю КАК можно приложить троеперстие к животу? И зачем, спрашивается? Если когда крестятся, то на грудь крест кладут…
Есть хороший старый анекдот про парт работника, который выходя из дома креститься: проверяет, на месте ли шапка, парт.билет в кармане и проч. 🙂
Осенять себя крестным знамением надо не торопясь: возложить его на лоб (1), на живот (2), на правое плечо (3) и затем на левое (4). Опустив правую руку можно делать поясной или земной поклон.
Осеняя себя крестным знамением, мы прикасаемся сложенными вместе тремя пальцами ко лбу – для освящения нашего ума, к животу – для освящения наших внутренних чувств (сердца), потом к правому, затем левому плечам – для освящения наших телесных сил.
При нанесении крестного знамения мы должны каждый раз вспоминать о цели наших действий, поступков, мыслей и всего направления жизненного пути- дух. Дух (философия) — философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом. Определение соотношения духа и материи зачастую считается основным вопросом философии.
и т. д.
Да, в принципе, какая разница, уважаемый Евгений, куда и троеперстие ли двуперстие ли Вы кладёте.
Вы что вздумали выступать в качестве отца-настоятеля? Так и без Вас хватает. 🙂 Всякий (особенно опосля парт.школы) нынче в настоятели рвётся. 🙂
Текст Ваш слабый потому что:
1. избрана неудачная форма (частушечная какая-то) «там и тут…» и проч.
2. странные причинно-следственные связи (типа: кто не верит в юлианский календарь — схизматики). Этим именем католики называли православных, а у Вас с точностью, да наоборот. 🙂
3. слабая лексическая, грамматическая и символическая основа текста.
Евгений, вряд ли стоит писать о том, что вы даже поверхностно не знаете, не изучив хотя бы азы предмета написания. Ну при чем тут Библия? В том то и дело, что ПРАВОСЛАВНАЯ рекнфессия ( а ведь именно ее вы имеете в виду. н правда ли?) — лишь одна из сотен основанных на Библии христианских конфессий. Причем «братья и сестры» — это скорее из протестантских религий, в православии это отнюдь не приветствуется. Юлианский (введен в Римской империи указом ЮЛИЯ Цезаря) календарь опять же к Библии отношения ровно никакого не имеет. Впрочем, к православию Троеперстие, кстати, тоже. Внимательно перечитайте Библию и НИГДЕ вы не найдете указания на ритуал «перекреститься».
В общем, ссылкина Библию у вас получились совершенно не оправданные, а само стихотворние в силу этого — ни о чем.
Спасибо, Сергей. Я выразил свою точку зрения к этой книге, с точки зрения авангардиста. Поскольку затронул абстрактность касающуюся нас и вытекающую из неё.
Поскольку мы едины во Христе, верующие называют друг друга «брат» или «сестра». Эти обращения довольно часто (хотя, может быть, и не в такой степени, как в западной ветви христианства) употребляются в церковной жизни. Именно так обращаются ко всему собранию верующие: «Братья и сестры». Эти прекрасные слова выражают то глубинное единение верующих, о котором сказано в молитве: «Нас же всех от единаго Хлеба и Чаши причащающихся соедини друг ко другу во Единаго Духа Святаго Причастие».
Кстати, слова «братья и сестры» появились не в силу какого-то глубокого единения, а лишь в механическом переосмыслении фразы Христа: [Мф.23:9] и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
Вот только как раз именно в православии попы начхали на эти слова Господа и стали величать себя отцами и паству принуждать к этому. Так что непонятно — по какому же папаше сейчас православные являются братьями сестрами. Особенно если в приходе несколько «батюшек».
Да, может быть, кому-то от этого легче.
Я продолжу развивать философию постсупрематизма, для обсуждения.
Ваши публикации по этому поводу давно прочитал.
А знаете, Сергей Чинаров, очень хочется написать на вас заявление в полицию, ведь по статье «Оскорбление чувств верующих», вы, вполне ныне попадаете под ответственность!
«попы начхали», «стали величать себя отцами»,
«по какому же папаше», — это всё оскорбление Господа Иисуса Христа!
Поскольку ругая и унижая его Церковь, вы, тем самым оскорбляете самого Вседержителя!
А я, обязанный заступиться за своего Создателя, указываю вам на сатанинские посылы в вашем тексте!
1.Господь сказал нам
[Мф.23:9] и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
2. Попы требуют, чтобы их величали отцами.
3. Вы называете приведеные мною Святые Слова Христа «сатанистскими посылами»
Вопрос на засыпку вам, гражданин: кто же здесь реально оскорбляет Господа? И мне интересно — кого же вы называете своим создателем? Явно что не Господа нашего, потому что вы вступаетесь за поправших Его святое Слово попов.
Священники — не «попы».
А слуги Божии.
Ругая священников, ругаете слуг Господа, а значит ругаете хулите Церковь Божию, и самого Вседержителя.
Кто попрал Писание, тот лично ответит перед Богом.
А люди не должны слуг Господа хулить.
Ибо сами грешны.
И сами будут отвечать за свои дела.
Слуг ругать может только тот,
кто их создал.
Если все остальные ругают, то фарисействуют.
Ибо только фарисеи попрекали в грехах, а сами грешили страшно.
Но я с вами дискус заканчиваю.
Всего доброго вам!
Благодарю за общение.
То-есть попам можно оскорблять наши чувства верующих во Христа? Ну что ж, красиво жить не запретишь. НО вам осталось доказать, что русское общеупотребительно слово «поп» является оскорблением. Как там с Пушкиным? Сожжем книжку? И заодно словарь Ефремовой. Вот словарная статья оттуда:
м. разг.
Православный священник.
РАЗГОВОРНОЕ, гражданин. Даже нет пометы «просторечие», а не то чтобы «сниженная лексика».
Вот вы тут наговорили много. А доказать? Хотя бы вот этот фрагмент.
» люди не должны слуг Господа хулить.
Ибо сами грешны.
И сами будут отвечать за свои дела.
Слуг ругать может только тот,
кто их создал»
Я утверждаю, что такого Христос нам НЕ заповедал. Это,должно быть, ноу хау вашего персонального создателя,о котором я уже сделал предположение чуть выше.
Ни один верующий так не скажет про попов — «слуги Божьи». Священники должны быть не просто слугами,а служителями Господа. А слуги Господа — это все, кто в Него верят.Таким образом согласно вашему же посылу Господь со Своими слугами Сам разберется. В том числе и со мной. А вы отчего тогда фарисействуете на мой счет?
Извиняюсь.
Прошу прощения!
Ибо сказал Господь наш[Лк.16:13] Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
21 Не всякий, говорящий Мне: ‘Господи! Господи!’, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Может быть, читая Библию, и можно стать мудрее, по себе я не заметил, кроме повторов, жуткой тоски и скуки, меня обуявшей, ничего особенного не нашел. «Одиссея капитана Блада» гораздо интереснее, если честно. Но чего точно нет в церкви — так это мудрости. Там все подчинено одной-единственной цели — подавить, подчинить чувства верующих, заставить их проникнуться величием даже не Бога, нет, а тех, кто в этом доме обитает, кто может себе позволить строить грандиозные храмы, причем далеко не только на добровольные пожертвования верующих, но и на средства федерального бюджета. В этом плане любой новый роддом много полезнее «мудрой» церкви…
«Крестят люди лобики,
плечи и живот.
Радуются попики —
выручка растет!»(с) 🙂
Ругая и унижая Церковь Господа,
тем самым начинаете с ним войну.
Сколько у вас запасов и сил заготовлено,
чтобы с успехом воевать против Вседержителя?
Насколько долго, вы, способны провоевать так?
Вообще то. гражданин, личные местоимения относимые к Господу в православной традиции принято писать с большй буквы, показывая свое уважение к Нему. Если бы вы были верующий, вы бы не оскорбили Господа фразой «начинаете с ним войну», а написали бы «начинаете с Ним войну». Мне еще интересней стало, кого же вы считаете своим создателем, пренебрегая Господом?
То же замечание я могу отнести и к вашему лживому утверждению в мой адрес: «ругая и унижая его Церковь». Верующий бы непременно написал «Его Церковь». А вот следуя указаниям отца лжи, можно написать и и уничтжительно, Господа упомянуть с маленькой буквы.
Но сказал Господь
[Ин.8:44] Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
Это уж, позвольте, пожалуйста, мне самому разобраться, у кого там с кем и какая война, или нет никакой войны. «Бог поругаем не бывает» — слышали о таком постулате?
Евлампий, я соглашусь с Вами, да, скучновато. Но это наша история -лекарство, а описание его применения скучновато по жанру. Сто лет назад безграмотность повсеместна и т. д.
Слово поп-отец (см.википедию). Я поясню, чего нет в книгах, а именно абстрактность букв, поскольку не многие видят эту фигу.
П — ворота — опыт, слава, последовательность отца и сына. в отличии от И, где соединены конец и начало.
О — гармония, путь.
Я крещусь, соблюдая хорошие традиции предков.
Это не стоит ни копейки, а силу прибавляет стократно.
Любой бюджет должен быть прозрачен, но считать деньги в чужом кармане…
Ну, это сугубо Ваше видение мира, хотя мне показалось, что Вы в очередной раз несколько на свой лад перепели избитые вещи: про церковь, про крест животворящий, про всю эту благость да мудрость, да лечебные свойства Библии, которую никто толком не читал (не думаю, что и Вы ее способны были понять на все сто и жить исключительно по ней, это в принципе невозможно). Вам, может, и дает силу крещение, и не стоит ни копейки (не это ли главное?), а мне по утрам дает силу хорошая порция овсянки, а не осенение себя крестным знамением. Так что каждый за себя, а Бог — за всех.
Вам про Дух, а Вы про пук.
Согласно Конституции, имею право исповедовать любую религию, либо не исповедовать никакой. Приоритета православной церкви, как и любой другой, нет и быть не может. А что, если наличие башен с орудиями казни на них сверху и люди в черном, объявившие себя посредниками между Богом и людьми, оскорбляют мои чувства, верующего, допустим, в Иоганна Готфрида Лейбница?
Увы, Евлампий, Шариковы бессмертны. Им только два развлечения доступно: бухло и буллинг. Как Христос и сказал о таких [Ин.8:44] Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.
Еще одно замечание — о троеперстии. Троеперстие — это новшество. внедренное патриархом Никоном при реформировании им православной церкви. Одно из тех новшеств, что вызвало особое неприятие православных, ибо троеперстие они сравнивали с кукишем и потому считали очень оскорбительным для Господа. Смесь в одном флаконе юлианского календаря,внедренного в ЯЗЫЧЕСКОМ Риме за 45 лет до Рождения Христа и троеперстие, внедренное Никоном уже при царе Алексее Михайловиче, получается как бы весьма странной.
Да и двуперстие, которым крестились до реформы Никона, тоже никакого отношения ни к вере, ни к религии не имеет. О какой церкви Божьей нам твердят, когда нигде не сказано ни о иконах, ни о крестном знамении, ни крестики на шее чтобы и проч., и проч.?! И чтобы попы на «Туарегах» ездили, я что-то про такое тоже ни в одной книге священной не читал. А нам говорят — не надо слуг Его гнобить, они суть Его слуги, гнобя их, мы пытаемся гнобить Его. Думается, ни в каких попах Бог не нуждается, как в прочей мишуре, которой все это оформлено.
Об иконах, кстати, вполне конкретно сказано в Ветхом Завете, причем МНОГОКРАТНО.
[Исх.20:4] Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;
Подобные высказывания Господа зафиксированы по меньшей мере в десятке мест Ветхого завета
Вот я и говорю, что НАЛИЧИЕ икон не предусмотрено.
Не просто не предусмотрено, а жестко и в категоричной ЗАПРЕЩЕНО Господом.В итоге нарушения этого запрета РПЦ мы повсеместно видим, что люди вместо молитвы Господу или Богоматери или хотя бы святому угоднику, ИЗБИРАТЕЛЬНО(!!!)возносят молитвы именно конкретным иконам, считая, что святость и божественность заложена непосредственно в них самих. А это уже ИДОЛОПОКОНСТВО. Люди просят о помощи не Господа, не Богоматерь, просят всего лишь КОНКРЕТНУЮ икону.
Губительнее всего. Евгений, демонстративное изображение веры при полном ее отсутствии. Сказал Господь:
5 И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
6 Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
Вообще то в данном конкретном случае нам пытаются сказать, что даже назвать попа попом — это уголовное преступление(!!!). Сатана ликует и потирает лапки от такого усердия своих слуг.
Да, и еще мне место в Библии нравится — за точность цитаты не ручаюсь, но там сказано: нет ничего хуже, чем формально исполнять обряды, заповеди, молиться по канонам и проч., а на самом деле думать, что это и есть путь к истинному спасению, и что на самом деле это много хуже, чем не верить совсем и не скрывать этого.
Воинствующий атеизм губителен, страшнее его только религиозный фанатизм. Конституция переходного периода будет изменяться. Она первая из всего законодательства несет смысловую нагрузку прошлого и будущего. Какая она будет? — ? Какие нужны инструменты развития?-?
Партнёрам(в рамках Дуэлита) за помощь и комментарии большое спасибо.
И какие там могут быть изменения? Всех в приказном порядке заставят верить в Христа? Есть положения Декларации прав человека 1948 г., которые признаны неизменяемыми, если мы о правовой, так сказать, стороне вопроса. О каких инструментах развития и какого развития Вы говорите? Кстати, атеизм — это вера в отсутствие бога. Ничем он не хуже и не лучше любой религии. Я просто про то говорю, что, чтобы иметь с Ним духовную связь, лично мне не нужны подпорки в виде культовых сооружений, свечей. икон и т.д., вполне могу обойтись и без крестного знамения. Если Вы не можете — да пожалуйста, разве Вам кто-то запрещает?!
Кстати, мы все-таки отошли от разбора Вашего текста — а ведь именно он оставил неприятные ощущения, техника его выполнения с массой огрехов и недоделок, а вовсе не Ваши религиозные предпочтения. А то, знаете, очень легко перейти к спекулятивному приему, когда «святыми темами» оправдывают несовершенство работы — типа, как ты можешь говорить, что так нельзя писать/говорить, ведь речь-то идет о матери, о Великой Отечественной войне, о Господе!!! Так априори попытка указать на слабые места произведения трактуется как «покушение на устои». Ясно, что алмаз останется алмазом, если даже он в дерьме находится, так что же теперь, непременно его туда надо бросать, что ли, только потому, что он алмазом быть не перестанет?!
Страшнее всего не фанатики а простые доносчики в полицию вовсе не за веру, не за идею а ради своих мелких щкурных интересов. Пускай соседа расстреляют. зато ме место для парковки во дворе не будет занимать. Пускай коллегу угонят в каторгу, зато уже никто не скажет что он лучше меня работает. А уж коли десятерых по мои доносам расшлепают, глядишь и место подоходней получу с помощью органов. На тыщу в месяц стану больше получать. Вы такую «конституцию переходного периода» мечтаете иметь?
Про технику написания выслушаю все замечания с почтением, но и свою позицию автора буду защищать.
Не будем превращать наш формат в политический клуб «момент истины». Бывает и в родных семьях доносчики и драчуны-негодяи. «Папа, да, я ленив и … Декларации прав человека 1948 г. разве это запрещает?» Говоря о Боге я сосредотачиваю внимание, в первую очередь, на отношениях отца и его родного сына. Нынешняя конституция переходного периода (подобная запись в ней). Она другой и быть не может. Последовательность рациональна. Например,так называемая «власть советов» поругана, но в тоже время внедрены ТСЖ. Разве это не прототип своеобразного колхоза. Или те же сборы на капремонт по принципу «пусть лошадь (пенсионер) работает больше всех пока не сдохнет, но председателем колхоза всё равно не будет» и т. д.
Воровать декларация прав человека тоже вроде не запрещает. Ладно, проехали. Вы сейчас такую кашу выложили — за год не разобраться. Высеья понимаете:? Ну и славно. Но не требуйте того же от других. Можете говорить о проблеме отцов и детей,толькр не приплетайтке сюда всуе взамимоотношения двух ипостасей Господа: Отца и Сына. Я еще раз повторю свой основной постулат: когда о чем-то пишегшь, надо ХОТЬ ПОВЕРХНОСТНО, но что-т узнать о том, что бершь за основу своего труда.
В одном вы правы. Здесь не политическая дисуссия. Я говорил лишь о вере. А вера все же осуждает иуд. Если она ПОДЛИННАЯ, а не инструмент доносчиика для придания убедительности доносам.
Не только вера осуждает, и не только иуд. Но как отличить иуду подлинного, так сказать, изначального, от Иуды вынужденного, «сделанного»? Вот и тот самый Иуда — типа, он сдал Христа. А тот что, прятался? Опять же, не будь Иуды, не было бы ни суда, ни приговора, ни распятия, а, следовательно, и Воскресения. Так что Иуду подставили.
Не было бы Ягоды-Ежова-Берии, некому было б и доносить. Любой доносчик всегда может сказать, что его подставили.Так что давайте жалеть не миллионы расстрелянных и преврщенных в лагерную пыль. а миллионы «подставленных» доносчиков, выбивавших себе доносами мелкие и крупные жизненные блага. А случае с Иудой, его роль была просто просчитана заранее и его использовали втемную, ЗНАЯ (ибо Господь всеведущ) как именно он поступит, но оставив ему свободу выбора. А Христос не прятался. Но средства сыска были таковы, что у власти не то что фоторобота, но и списка особых примет для Его идентификации не было.Полиции же было в ревней Иудее совсе не так как в современно России: едва лидва полицейских на 10 тысяч человек. Кстати, за Иисусом пришла толпа РАБОВ КАИАФЫ-первосвящнника»(ну и один полицейский с ними, вероятно)
Да? Мутация .генетический сбой? Отнюдь! Закономерность. Поскольку жестко структурированные системы отчаянно нуждаются в таком же жестком руководстве, то оно-таки будет. Особенно ярко это проявляется в тоталитарных обществах. Действительно, демократический лидер не имеет ни той харизмы, ни того «долгоиграния», которые свойственны тоталитарным лидерам, с традиционным или харизматическим лидерством. Тут можно привести пример с пчелами. Есть у них такой вид — трутни. Тоже, скажете, генетический сбой? Ан нет, у пчел есть матка, у людей — идея. Оплодотворять матку могут только трутни, оплодотворять идею — только лидеры. Что потом бывает с трутнями? Правильно, их убивают, чтобы по осени они даром не ели не свой хлеб, зная, что весной будут новые трутни (читай — новые лидеры). Какова участь всех тоталитарных лидеров? очень похожа на тех трутней. В итоге всех их выбрасывают на помойку, но живет матка, оплодотворенная трутнями, и живут идеи, оплодотворенными выброшенными на помойку лидерами.
Евлампий, вы как бы отошли от истории в область метафизики что-ли.А точнее — в совершенно ненаучную фантастику. Какая нахрен жестко структурированная система? Какое тоталитарное общество в послевоенной разгромленной в первой мировой, Германии или в послевоенной раздрызганной России 20-х годов прошлого века? Вы чего? Однако именно там появились самые одиозные мутанты: Гитлер и Сталин. Или вот Муссолини в совершенно разгильдяйской Италии и Франко вразбившейся на два почти равных лагеря Испании? А Маккарти чуть в презики не залез в типа больше всех демократической США? Зато чистА тоталитарная Япония никаких подобных монстров так и не предложила миру. Хотя воевали о всей жестокостью.
И какую идею, скажите на милость, Сталин «оплодотворил» Мечты о рабовладельческом строе и орудиях труда Египта 17 века до н. э.? Я понимаю, хочется отдохнуть от науки иногда. Ну и уходите в другие эмпиреи, а против историографии чего ж переть? 🙂
Кстати, какова участь Сталина? Лежит между прочим людоед на самом почетнейшем кладбище — под Кремлевской стеной И последующие наши путь не тота, но авторитаристы тож. На помойку отправили только Хрущева и Горбачева, которые (особенно Горбачев) были, собственно. коллегиалами — конформистами чистой воды. О поломке у нис стадных инстинктов говорить не приходится.Манипулировать окружающимиих харизматиками они не умели, а окружить себя вместо харизматиков ничтожествами просто не успели и не сумели.
Что же касается доносительства, то это инструмент, причем инструмент великой силы. Ведь как оно? Не донесешь ты, донесут на тебя (жалко, что не за тебя). Но у нас в этом вопросе особое мнение: не платит сосед за квартиру несколько месяцев или даже лет — не моги на него доносить, грех это. А то, что ты сам исправно платишь, ну, дело твое. хозяйское. Не плати и надейся, что на тебя никто не донесет! Принцип недоносительства, быть может, и правильный, но, согласитесь, одно дело сдать гестапо Пинское подполье, и совсем другое, когда сосед не платит за хату (в моем случае — офицер, у которого зарплата больше 100 тыс. рублей, при этом долгу на нем — больше 200-т). ЗАПОМНИТЕ: СДАЮТ СВОИХ. НЕ СВОИХ НЕ СДАЮТ, ИХ ПОКРЫВАЮТ. (Причем с ложным благородством).
Как раз соседей чаще и сдавали при Сталине — жилплощадь освобождали. Обывателю чхать на Пинское подполье, а то,что сосед квадратные метры занимает, кторые могут стать тоими — не плевать. И не плевать что этот тебе в трамвае на ногу наступил — конечно же враг народа. А училка твоей дочке двойку вмазала — ясно, троцкистка.
Я про то, что у нас это доносительство/недоносительство стало чуть ли не национальной чертой характера. Любой, кто хоть как-то сдал кого-то, уже имеет приклеенный намертво ярлык ябеды, не говоря уже о кое-чем похуже. Сосед пьяный (да даже и не сосед, а вовсе не знакомый мужик) наблевал в подъезде, так ты его участковому-то не сдавай, сам ему морду лучше набей, в трамвае заплатить нету денег — так ты трамвай по этому поводу остановить не моги, ментов не вызывай, ну, хрен с ним, пусть едет, куда ему надо! Детишки около школы мячиком баловались, да и окошко порешили. А ты шел мимо, и увидел, что разбил конкретно Вася, но не пошел же в школу сказать про это, а сам Вася сроду не признается. Так и живем круговой своей порукой, что счета за ОДН заоблачные приходят, а потому, что дядя Витя самогон гонит с утра до вечера, а за свет не платит… Козлы они там все с ОДН своими! Совсем совести у людей нет! А самогон у дяди Вити отменный, правда, угощает он им далеко не всех и не всегда. Не будем мы на него в суд подавать, управляшка подаст если, ну что сделаешь — иуда она, управляшка эта! Дальше продолжать?
Евлампий, тут дело в наших доюлестных органах, а не в нас. Мы ведь ЗНАЕМ во что выливаются доносы. Вы донесли, что Вася окошкро разбил, а ему СК с ФСБ начнут тут же террристическую деятельность шить — у них свой интерес.А вот мужик наблевал в подъезде, так участковый вас самого за такой донос куда-нибуть приплетет, чтоб не подсовывали ему вдругорядь всякую падаль, на которой ни звездочку не заработать и даже спасибо от начальства. И в отчет то его толком не поставишь.Вот оно так и течет..
Да в том-то и дело, что вот четкая позиция: здесь, где А, там мы, простые, так сказать, граждане, а там, где Б, суть козлы, ФСБ и прочие органы. Они с Марса прилетели? разве не наш с Вами одноклассник Коля Ититьев — тот фсбэшник?! Откуда им другим взяться, если мы сами лучшего не заслуживаем?
Есть такой анекдот про Ходжу Насреддина, которого обокрали.
Приходит один сосед: э, надо было два замка ставить, самвиноват
приходит другой: э, надо было копилку в землю закапывать, сам виноват
Третий априходит: ну ты и лох, ходжа, надо было деньги с собой носить.Свм виноват
Слушал ходжа, служал: А я думал вы мне друзья , а не вору.
Вы считаете, в других странах совершенно другой вид людей живет?. Опять попрекну вас историей. Именно вы лучше других знаете — какие она фортели выкидывает, создавая ту или иную среду. Да что далеко ходить, возьмем Германию. Которая за считаные месяцы вдруг превратилась в фашистскую. И так же за считаные месяцы превратилась обратно в бюргерскую (ФРГ) и в просталинско-людоедскую (ГДР) Скахете, людив Восточной Германии сами были виноваты?
И, собственно, гражданами мы не чвляемся вообще со времен Сталина, кстати.Вот только я не собираюсь считать себя виноватым, если не стану давать отпор вооруженной банде или бросаться с кирпичом на танковый дивизион. Я, собственно, по юности все порывался этакий героизм проявлять. И знаю не по наслышке — по опыту: если кидаешься с кирпичом на танки — приходится делоть это в одиночку. Потому что разумные люди тебя не поддержат в твоем бессмысленном поступке, а дураки сзаджи еще опаснее для тебя самого, чемтанк спереди, потому что швыряя из-за твоей спины свои кирпичи, норовят попасть тебе же по затылку.
Да, я так считаю. А Вы-таки считаете, что власть имущие к нам с Марса прилетают? «Власть исходит от народа» — когда народ научится из своей среды вырабатывать нормальных правителей, тогда и проблемы не будет.
Утопия. Давайте вамопять напомню про Гитлера. А могу про Ленина — Сталина. А могу и про Трампа в конце концов или хтя бы про маккартизм. В определенных исторических условиях (!!!) вырабатываются(не народом, не льстите себе, а власть имущими, элитой) механизмы против дурных правителей, но в других определенных исторических уловиях они дают сбой. Мы с вами говорили о возникновении протестанских конфессий в Европе. О том, что главную роль сыграли не «народные» вожди, а всеголишьглавный капиталист Европы Фугер, которому протестантизм оказался ВЫГОДЕН.Вы, ка историк, несомненно в теме, что благосостояние народа ведущих развитых стран стало неуклонно расти исключительно как примененное ЭЛИТОЙ эффективное и единственно возможное лекарство от кризисов переапроизводства, которые именнодля ведущих капиталистов представляли просто смертельную угрозу. Вот в Росси пока просто не сложилось таких исторических условий. А народ в принципе ни при чем. Человек — стадное животное. И стадный инстинкт для выживания вида всегда будет в разы сильнее индивидуальных дрыганий
А у вас совершенно ненаучный подход. Не забывайте, до деления Германии на две части, ВЕСЬ НАРОД там был практически совершенно одинаков. И ВЕСЬ народ попал под влияние нацизма. В чем же оказалась виновата почти треть немцев после поражения Гитлера? В том, что ТРЕТЬ разгромлленной вдребезги деморализованной и не имеющей уже регулярного войска Германии не смогла воевать с победителем ВСЕЙ мощной и вооруженной Германии, которая своей мощью смогла завоевать половину Европы? Вы как офицер запаса, длжны знать и реальную роль командира в освободительной войне, возрастающей в силу ничтожного профессонализма освобождающихся. В партизанском войске не действуют ни строевые уставы ни элементарные наставления по стрелковому делу хотя бы. И если нет достойного командира — такое вйско в пух и прах разбивается самым слабым регулярным войсковым соединением. Так было всегда. И само войско в этом не виновато, САМООРГАНИЗОВЫВАТЬСЯ оно не в состянии. Так что достаточно было выключить Разина или Пугачева, чтобы самыми слабыми регулярными силами расколотить их армии в мелкую дребезгу. Эу истину понимали иребята, осудившие Жанну д.Арк. Потому что именно ОНА(!!!, а вовсе не народ была таким дамокловым мечом над властью.
И вообще, не будете ли вы любезныпривести хоть один пример в мировой истории, когда «нормального правителя» ИЗ СВОЕЙ СРЕДЫ (!!!) выработал НАРОД? К сожалению, сам я не обладаю такой широкой эрудицией и не знаю НИ ОДНОГО ПРИМЕРА. Всегда за «народными» правителями стоят определенные мощные и главное — обладающие громадными денежными и материальными ресурсами силы, которые таким образом (не всегда удачно, потому что историческая реальность относится к сложным системам с множествм совершенно непредсказуемых факторов)пытаются реализовать свои интересы
Я народ понимаю в значении «народонаселение», а не в значении «элита» — «быдло». Элита тоже не сама по себе возникает, она плоть от плоти толпы, над которой сумела подняться и которую заставила обслуживать свои интересы. На то она и элита. Что в партизанском отряде даже самые элементарные наставления по стрелковому делу не действуют — это, конечно, никакой критике не выдерживает, иначе надо признать, что партизан, в отличие от солдата регулярной армии, прикладывается не к прикладу, а ко стволу. И если исходить из Вашей логики, тогда следует признать, что существующий порядок вечен, и никогда народ и элита едины не будут. Если так, стоит ли вообще о чем-то спорить?
Существующий порядок не вечен, он эволюционен. Но если вам приятнее считать, что Фуггер- плоть от плоти народа, тут уж шо уж тут уж. А стрелковому делу по наставлениям надо УЧИТЬ — будете спорить? Даже охотника, все же работа с АК или ПМ несколько отличается от работы с двустволкой. И уж тем паче работа с РПД или РПГ. Ну а организация обучения звисит исключительно от способностей ОРГАНИЗУЮЩЕГО. Толпа САМООРГАНИЗОВАТЬСЯ не способна. И уровень организация любого отряда всегда адекватен уровню организационных спсобностей лидера. И никак иначе. Причем, не факт, что лидер непременно вылупляется из отрядного коллектива. Весьма часто сильный лидер появляется совсем со стороны. Да что далеко ходить за примером. Вспомните, как лихо товарищ Ульянов со подельники оседлали буржуазную революцию в России. Ну а то, что Ленин «тоже человек» и «тоже россиянин» слабое доказательство «плоти от плоти». Как минимум, лидер — это своего рода патология: человек, частично или полностью лишенный присущего особи хомо сапиенс стадного инстинкта в силу каких-то генетических поломок. В то же время умение использовать конформизм толпы для достижения своих целей — самое главное умение для любого лидера.
Кстати, в воспоминаниях кого-то дореволюционного дальневосточника, не помню: то ли Арсеньева то ли Гаршина красочно описываются отряды хунхузов, в массе стреляющие из ружей от бедра а не от плеча. И потому ведущие очень неприцельный огонь и вообще являющиеся весьма слабым противникам, не выдерживающим боя с регулярнымподразделением даже при наличии десятикратного превосходства. У меня лично нет сомнения, что эта манера стрельбы возникла как подражание лидеру, неумелому вояке, но сильному харизматику.
Сдается мне ,у нас дискуссия по принципу «то ли пахнет неприятно, то ли красного цвета». А я всего лишь хотел сказать, что не бывает никакой элиты вне среды ,вне народа, если Вам так угодно. Всё суть порождение одного порядка, нам, увы, или к счастью, недоступного. Всякие размышления по поводу психологии толпы только тогда будут иметь смысл, когда будут иметь прикладное значение. А в природе? Толпа и решает ,кто ей и зачем нужен…
А я хотел сказать как раз что у народа НИКГДА не бывает самовыбора. Ни хрена он не решает, потому что народ вместе — это стадо, а стадо всегда управляемо.Сам умею толпу зимой купаться уговорить. Ине дело, что для меня это весьма неприятный труд, требующий некомфортного напряжения. А есть люди, которым это дается легко и органично, как мне, скажем, рифмование. Та же псня: рифмовать моут все, но на то, что я нарифмую за три минуты, иному потребуется итри недели.
А народ порознь — это сколько людей, столько и вариантов выбора.
И все же те лидеры, вожаки, вожди, дуче, фюреры, каудильо, кондукаторы и проч. не с Марса прилетают. И, хоть народ и принимает решение неосознанно, автоматически, все же принимает. Ведь недостаточно расписать пользу зимних купаний толпе, надо, чтобы этого захотел каждый! Пусть над ними довлеет коллективный разум, но, в конечном счете купаться-то будет каждый конкретный индивид! И простынет потом тоже кто-то в отдельности, а не толпа в целом!
Купатся будет именно толпа. Стадный инстинкт: «как все». И довлеет здесь не колективный разум, а воля и умение харизматического манипулятора. Повторю: все эти фюреры-каудильо как раз штучный товар, они НЕ ВЫДВИГАЮТСЯ из толпы, а возникают в результате мутаций, этаких генетических поломок. Во-первых они лишены стадного инстикта (это очень серьезная внутривидовая ПАТОЛОГИЯ). Во-вторых у них развит до ПАТОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ инстинкт манипулятора. Ведь секрет долголетия того же Сталин не в том. что он какой-то особо гениальный, а в том, что ему успешно удавалось манипулировать сильными, весьма харизматичными личностями, и при этом он был предельно лишен инстинкта «как все». А так никто его не выдвигал. Вообще если почитать литературу 20-х годов (есть такой обширный сборник рассказов советских писателей того периода. изданный в конце эпохи Брежнева), то с удивлением змечаешь. что при описании какой-нибудь красной избы-читальни непременно фигурируют висящие там портреты Троцкого, Зиновьева и Каменева. Их фамилии проскальзывают и в диалогах персонажей. А вот Сталин и даже Ленин вообще никак не упоминаеются. Культ Ленина-Сталина создавался десятилетием позже, кгда Сталин уже прочно оседлал власть. Какой уж тут выбор народа.
Евгений, да пусть Конституция трижды переходного периода! Я даже не буду уточнять, перехода от чего и к чему, ей почти 25 лет, если это переходный период, то когда и куда мы переходим?! И потом, что это меняет? Я, кстати, уже задавал Вам этот вопрос — и что поменяется, если мы-таки завершим этот непонятный переход? Там может, в принципе, оказаться всё, что угодно, прецедент уже был, когда в советской Конституции 1977 г. была статья о руководящей роли партии (как будто так она такой роли не играла). Хотите, чтобы в какой-то новой редакции была статья о руководящей роли РПЦ (заметьте — даже не религии, веры, а, по сути, государственно-коммерческой организации)? Но довольно о политике. Давайте забудем эту полемику и перейдем конкретно к Вашему тексту. Без обид, но я буду с Вами кристально честен. Итак, по порядку. «Встарь» и «календарь» никак не больше, чем первая попавшаяся рифма, о чем, кстати, верно первой заметила Елена. Никакого отношения к вере в Бога календарь не имеет, можете хоть лунным пользоваться. Ну а про желто-синий цвет все рассказал Владимир, так что я повторяться не буду. Теперь лично от меня (тоже, правда, могу повторить чьи-то слова, пусть и косвенно, но это исключительно из чувства солидарности) — поймите правильно, просто посыпать пеплом голову в стиле «виноват, исправлюсь», что Вы слишком часто практикуете, увы, не спасает Вас (меня, их, вон тех))) от очередного провала. Каяться недостаточно, надо предпринимать попытки не грешить впредь. Коль скоро речь зашла о Вашем тексте, то я скажу так: Евгений, а Вы сами читаете свои тексты? Кто-нибудь их читает еще, кроме как здесь? Ну, ей-богу, у Вас ведь везде и размер одинаковый, и страсть к каким-то рифмам, которые, конечно, есть и будут есть, но часто ставят в тупик даже самых лояльных Ваших читателей, к которым смею отнести себя и я. Неужто другие произведения совсем не вдохновляют Вас, Вам не хочется написать, как минимум, не хуже? Вы ведь человек военный, и почему-то думаю, что военный отличный, отчего же к написанию стихов Вы относитесь так безответственно? К тому же владеть предметом, о котором пишете, да еще и так подробно, действительно, никто не отменял. Что Вы думаете. каждый свой стих я люблю, как родное дитя? Да, но только поэтому. Очень многие, когда-то казавшиеся мне шедеврами, теперь воспринимаются мной как неудачный эксперимент, но слово не воробей… Итог: можете ли написать так, чтобы это читалось, чтобы этим хотелось поделиться с окружающими, чтобы хотелось цитировать, а не писать про это то, что пишу сейчас я?
P. S. Чтобы не вполне было досадно, приведу пример из С. Е. Чинарова — помните про «Новогоднюю несказку»? Так вот: у нас сложилось негласное правило (а мы переписываемся также в ВК) вне работы не говорить о работе — там мы ни словом не обмолвились о творчестве. Но это так, к слову. его отношение к моему творчеству мне предельно понятно, не знаю, как он относится к моему отношению, но это тоже дело 28-е. Так вот, то стихотворение я читал женщинам. Многие плакали.
Евлампий, спасибо. Очень много вопросов.
Да, общаться мне приходится только на нашей платформе. Дуэлит и заявлен для этого и в первую очередь для «новичка».
Что бы завершить диалоги расставлю акценты:
1. Культуру развития определяет система отношений общества (в историческом плане — от прямого насилия до договора и далее к гармонизации).
2. Суверенность исчезнет, если общество -организм (государство-культура) не научится размножаться, создавать плоды, и трансформироваться.
3.Стык миллениумов свидетельствует, что механика, математика и, на их основе, философский авторитаризм вытесняли религиозный анимизм и магию, заставляя избавиться от тесной связи души с миром. Но теория эволюции только ставит вопрос о точке соприкосновения материи и сознания! Православие сейчас, ТОЛЬКО способствует этому.
4.Вера традиционно использует философию личного созерцания. Она вновь и вновь развивает проблему души и даёт ответы на вопрос, почему душа, оставленная без внимания в начале Нового времени, превратилась в такую проблему.
Вывод:
тот, кто работает над проблемами завтрашнего дня и таким образом подготавливает себя к новым задачам, в недалёком будущем займёт лидирующие позиции. Тот же, кто лукавит и откладывает их решение, тот остаётся позади и, возможно, никогда не сможет наверстать упущенное.
Вот и я навёрстываю упущенное, да ошибок много!. И за общение с Вами большое спасибо.
PS. Почитаю на ночь речь И. Бродского перед выпускниками Мичиганского университета, а ещё при вручении ему Нобелевской премии и поплачу, как женщины Вашего примера.
Так это прогнозы общемировой тенденции развития. Мы же говорим конкретно о Вашем тексте. Вы хотите сказать, что, прочитав его, все прочитавшие поняли всё так, как изложено у Вас в пп. 1 — 4? Увы, я, например, такой суперпроницательностью отнюдь не обладаю. Да и что кому дает религия — этот вопрос я оставляю открытым, масса людей исповедуют религию предков, и анемизм, и тотемизм, и фетишизм, и вуду, не думаю, что для них христианство будет чем-то вроде света в конце тоннеля. С Вашей точки зрения христианство дает какую-то опору, единственно верную и правильную, а с точки зрения жреца откуда-нибудь из Экваториальной Африки круче духа предков ничего нет. Но мы опять отошли от текста. В Вашем комментарии ответов на вопросы про слабую технику и невразумительность изложения не прозвучало. Впрочем, как и наверстывания упущенного — я его не увидел.
P. S. Что Вам читать, не мне советовать. Хоть Устав караульной службы читайте, совсем не бесполезная книга, между прочим. А плакать над чем-то или не плакать — сугубо Ваше решение, и я к нему никаким боком. Пример же привел в качестве иллюстрации текста, над которым хочется думать, который хочется рекомендовать для прочтения, который хочется читать. Ваш текст, увы, на мой взгляд, такими достоинствами не обладает. Правда, во-первых, это сугубо мое мнение, во-вторых, у Вас может быть свое.
Иронию и самоиронию восприняли слишком эмоционально. Ваш вкус мне знаком и нравится. Стихи Чинарова читаю с удовольствием. Жду Вашего творчества. По тесту Вы только и написали, что первая попавшаяся рифма -равносильно сказать про Кандинского,что он взял первую попавшуюся краску.
Чем плохи глубокие рифмы?
Лишь бы они не были банальны по тексту. Комментарии я анализирую.
И голову пеплом посыпать причины у нас нет.
В каком месте они глубокие?
Да хоть и так. Кандинский что, великий художник? По мне — так нет. Или Вы себя по нему ровняете?
Ирония. Разве можно сравнивать денежные выражения произведений.
В Вашем случае-это кредо!
При чем тут деньги?!
Я-визитка.
Про Кандинского, хотелось бы услышать от Вас? Я дополню.
С красной строки…