Хорошо…

Хорошо быть глухим и не слышать,
Не хотеть, не уметь сказать.
Быть слепым – тоже очень удобно.
Пусть вам плюнут в глаза,
А вы: «Божья роса!»
Вам топорной работы левак, плагиат,
Ну а вы им в ответ: «Бесподобно!»
Согласитесь, ведь это удобно.
Хорошо быть немым и покорно молчать,
Одобрительно и убеждённо.
Дружно хлопать в ладоши,
Начальству лобзать
Все места…
Тоже очень удобно.
И спокойненько спать,
И без всяких проблем
Проживать,
Сберегать свои нервы.
В комсомольцах побыть,
Потом – свечки тушить,
И в церквях
к алтарям рваться первым.
Хорошо вкусно жрать,
И здоровье сберечь,
И потомства оставить довольно.
У слепых и глухих
Всё прекрасно у нас,
Как бы ни было всё это больно!

Принято. Оценка эксперта: 13 баллов

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (1 проголосовавших, средний балл: 13,00 из 50)
Загрузка...

Хорошо…: 26 комментариев

  1. Сплошные штампы. Стих в стиле: ая яй, так низя. И неаккуратные ритм и рифмы. Причём ритмические сбои порой читаются как пародия: Авы, пОтом свечки тушить. Рифмы слабые и однородные, всё на уровне “удобно-бесподобно” и снова “удобно”. Возможно, стих специально сделан как пародия на что-то, поэтому такой весь неловкий, но тогда уже надо было бы и цитату сделать, что ли.

    Владимир Шелест поставил(а) оценку: 13
    • А Вы что. после парт. школы (или опосля пар.должности) уверовали сразу же? Небось, состояли-то в единственно возможной партии, в своё время, а…
      А после развала СССР… 🙂
      Вас зацепило?
      Какие “штампы”?
      “В комсомольцах побыть,
      ПотОм – свечки тушить” – и читается, и слышется именно так. И ритмически нет никаких сбоев тут.
      И штампов нет. Какие штампы? О чём Вы, Владимир.
      Ответьте честно: в партии состояли?
      И Ваш ответ будет ответом на вопрос почему Вы видите какие-то огрехи в данном тексте.
      Я считаю, что люди (и они это знали), которые были связаны со структурой, которая погубила сотни и тысячи ни в чём не повинных людей, не имеют права даже прощения у Бога просить.
      А они в первых рядах. И говорят, что праведнее других. 🙂
      Что люди, которые были повинны в несчастьях (и даже гибели) других людей теперь у нас в праведниках?
      А вижу я, что наступила кое-кому на “любимый мозоль”. :).
      Они членством выторговывали себе блага, а теперь думают, что у Бога выторгуют ещё что-то себе.
      А штампов тут нет. Штампы (как раз) это говорить о “вселенской любви” и “прощении.”
      🙂

      Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
      • “Ответьте честно: в партии состояли?
        И Ваш ответ будет ответом на вопрос почему Вы видите какие-то огрехи в данном тексте.”
        Отвечаю, Елена. Не состоял ни в каких партиях, не люблю идеологию в любом виде, ровно как и морализаторство на эти темы. Особенно в стихах. Мне это кажется низким вкусом, и с поэзией никак не соотносится.

        Владимир Шелест поставил(а) оценку: 13
  2. Ну да, чего греха таить, многие так и делают. Зато вкусно жрут и здоровье сохраняют, имеют многочисленное потомство. А что, надо обязательно всегда быть против, никогда в ладоши не хлопать, жрать, что придется, пить воду из луж и совсем-совсем не следить за своим здоровьем? Тогда, само-собой, и о потомстве думать будет некогда, да и не получится его, потомство, завести – здоровья-то нет! И кому больно-то? Больно-то, по большому счету, потому, что есть вот, которые все это имеют бесчестным путем, а мы сотой доли того не имеем, хоть такие честные, что аж куды деваться! Стоит ли на сей счет слюной брызгать, если жизнь так устроена? Ты либо вкусно жрешь и сладко спишь, имея многочисленное здоровое потомство, либо честный, но ничего этого не имеешь. Есть-таки выбор, а? Что же до текста – ну, какой-то агитпроп из окон РОСТА 20-х. Для плаката вполне подошло бы (тогда). Очень это позиция удобная – вы там, глухие да слепые, жрете-спите-срете, а мы здесь, зрячие (куда там орлу!), слышим не хуже сов, не жрем, не спим, не срем, а все почему? Потому что нам больно за вас, гады, фашисты, нелюди, гитлеры! 🙂

    Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
      • Ну, во-первых, Евлампий. Всегда есть выбор. Правда, ведь? Можно совесть продать. Ну, или не так пафосно, “забыть”, что она есть, скажем. 🙂
        И рвануть за благами в партию (к примеру, но не обязательно), правда?
        А можно сказать себе: “извините, без меня, товарищи…” 🙂
        И это касается не только прошлого. И не только партии. Партия это как частный пример.
        (Тут молодёжь, если будет читать, будет в недоумении: о какой же из многочисленных партий речь-то). Поясню: она одна была. 🙂
        Кстати, где написано в тексте, представленном мною, что нужно “слышать не хуже сов, не жрать, не спать, не срать”? 🙂 Это чисто Ваши личные “эротические фантазии” 🙂 , уважаемый.
        “Либо честный, но ничего этого не имеешь” – а вот тут Вы правы, Евлампий. Ничего и не имеешь. 🙂
        Но люди то с таким жизненным сценарием есть.
        Их мало, но они есть. 🙂
        Жаль, что опять на верху пирамиды те, кто совесть продал. А Вы никогда не задумывались, что беда даже не в том, что кто-то за хорошую жизнь совесть продал, а том, что соц.структуру не хотят менять. Потому что дети “имевших блага” у власти. И для внуков доступ власти сберегают.
        “Пить воду из луж” – ??? 🙂 Где в тексте?
        Следите за здоровьем, кто мешает?
        Здоровье тут при чём?
        Только вот беда, за счёт других “за здоровьем” некоторые следят. 🙂

        “Стоит ли на сей счет слюной брызгать, если жизнь так устроена?” 🙂
        Ну, во-первых, слюной никто не брызгает. Слава богу, я как челюсть сделала, этой проблемы нет. 🙂
        А во-вторых, чья жизнь так устроена?
        Кто её устроил?
        По-Вашему получается “непротивление злу,” но только в совковой какой-то трактовке. 🙂
        Мол, ну устроена так. Ну, что ж, да я так делал и неоднократно, и ещё так сделаю… Хочу потому что иметь больше. А кто меня осудит? 🙂
        К примеру, современное общество даёт минимальный набор соц. благ всем. Даже для бездомных приюты есть, если что. И нет необходимости “воду из луж пить.” Хотя, скажу я Вам, ситуации жизни бывали, что и пили люди “из луж.” И головастиков ели.

        Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
        • Вот Вы все время говорите – “за счет других”! За какой счет каких других?! Конкретно назовите. И фамилии, и суммы, и время, и место. Что Вы пенсию получаете за счет того, что в том числе и я плачу взносы в пенсионный фонд, об этом думаете? Откуда бы Вам – у Вас же все просто: всю жизнь работала, честно и благородно, пенсию заслужила. Из каких средств мне ее государство будет платить – до лампочки. Государству, кстати, тоже до лампочки, из каких средств оно Вам будет платить/не платить пенсию. Какую и кто будет менять социальную структуру? Увы, не меняется она по приказанию Путина! А тот, кто хорошо ест и пьет, чего бы ради будет от этого отказываться? Почему кто-то должен от хорошего отказываться? То, что один-другой половину своих миллиардов потратят на помощь нищим, так они проблему нищеты в принципе этим не решат – тех денег хватит не месяц на самое необходимое. И вообще, все это живо напомнило один старый анекдот 90-х: едет по поселку новый русский на джипе, а кругом развалюхи стоят деревенские, и только в конце того поселка – свежевыстроенный натуральный замок. Вот подъезжает он к ограде, выходит из машины покурить. А мимо бабка идет, и говорит ему: – Ах ты, такой-сякой, немазанный, сухой!!! Люди вон кое-как концы с концами сводят, а ты жируешь-шикуешь! Вон какие хоромы себе отгрохал, на какой машине ездишь!!! А всё ведь на народные деньги!!! А новый русский докурил и говорит: – Нет, бабка, ты реально гонишь! ОТКУДА У НАРОДА ТАКИЕ ДЕНЬГИ?! 🙂

          Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
          • Вообще каждый НОРМАЛЬНЫЙ человек стремится вкусно есть. Если только он не мазохист какой-нибудь 🙂 Был, помнится в Библии мужик один, Иезекия звали. так тот питался лепешками на человеческом кале. ([Иез.4:12] И ешь, как ячменные лепешки, и пеки их при глазах их на человеческом кале.) Ну, святым стал, понятно.

            Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
            • “один-другой миллионер половину своих миллиардов потратят на помощь нищим, так они проблему нищеты в принципе этим не решат” 🙂
              Знаете, ну раз Вы фантазируете, то я тоже. Хорош бы был общественный строй, если бы законодательство и соц. устройство не позволяло зарабатывать миллионы разграблением народного имущества, к примеру, как это произошло после распада СССР. И, конечно же, Вы помните Маркса и то, что ниодин капитал не заработан честным путём.
              Хотя, впрочем, я не об экономике в этом тексте. А о совести и о том, как удачно некоторые могут мимикрировать граждане.
              И уж (упаси боже!) автор не упрекает людей в их желании есть и вообще иметь нормальные условия для жизни. Вы же переводите в удобную для Вас плоскость.
              Касательно пенсионного обеспечения. Я знаю много конкретных примеров, когда люди честно работающие и истратившие здоровье на работе получают меньше и (значительно!), чем, к примеру, бездельники, сумевшие приспособится, найти связи, приписки и т.д. 🙂
              Давайте сделаем как в Китае? 🙂
              “За какой счет каких других” 🙂
              И за счёт Вас, если хотите. Если Вы тот, за кого выдаёте себя в интернете. 🙂 А не “служитель” при должности, обязанный “следить” и “усмирять”. 🙂
              Расслабьтесь. 🙂
              В данном тексте речь идёт сугубо о приватных вещах. И о моих личных знакомых. Извините, среди них миллионеров (коих Вы так яро защищаете) не наблюдается.
              Так, мелкие подхалимы, двурушники и молчаливые ж***лизы (перечень можно продолжать). 🙂
              Это этико-иронический текст.
              🙂

              Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
            • Вообще-то, если Вы внимательно читали, там так и сказано: “хорошо вкусно есть” 🙂
              Кто ж говорит, что это “не хорошо”, к примеру? 🙂
              Иезекия – то не самый глупый пример из указанного Вами текста. Там, помнится, баба была одна, что ребёнка убила, чтобы старика своим молоком кормить во время голода. И это приводится как этический пример любви. 🙂
              Давайте всех детей поубиваем, чтобы старикам еды (и внимания) было больше! 🙂

              Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
  3. “Из другой страны, с планеты Не беру” 🙂 А Вы, Серёжа, с планеты “Беру”? Так получается, исходя из Ваших слов. 🙂
    Так вот, не только “Не Беру,” но и “Не Брала” и брать не собираюсь. 🙂

    Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
    • Ну-ну. И без зарплаты всю жизнь прожили. А уж если получали, то строго отмеряли себе кусочек по реально принесенной обществу пользе, а остальное братьть оказывались? Или всегда делали на работе то что сами захотели. а не то, что начальник поручит. С вами все ясно, в общем.

      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
      • Я в колхозе работала по молодости и, мил человек, какую я зарплату там получала, Вам лучше не знать.
        🙂
        Потом, конечно, положение моё улучшилось материальное, и связано это было с переездом в город. И на моей “великой должности” (“остальное брать оказывались” 🙂 ) при Советском Союзе особо не от чего было отказываться. 🙂
        Да Вы текст почитайте. При чём тут зар. плата? Или отказ от неё в пользу других?
        При чём?
        Серёженька, специально для Вас объясню: текст о том, что есть некая категория личностей, готовая приспосабливаться к любому полит. строю и готовая ( при любом раскладе) легко предавать свои прошлые убеждения в пользу не просто сытости, но превосходства над иными. Заметьте, при этом, у них минимум никто и не отбирает. 🙂 И, заметьте, они заранее готовы поучить Вас как жить, ставя в пример себя, конечно. Как образец духовной чистоты и “правильности.”
        У меня есть на этот счёт прозаический текст. 🙂
        Вы разве не встречали диетолога с ж*** в три обхвата, который Вас учит как правильно питаться?
        Ну, или гражданина, ковыряющегося в носу и, при этом, рассказывающего Вам, извините, об этикете? Вот, это тот тип личностей. 🙂

        Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
        • Голубушка. а вы не видели тренеров и тренерш в полтора центнера весом, сделавших чемпионов мира и ОИ в художесвенной гимнастике там, или в фигурном катании? Я вот сбросил половину веса – 60 кило. Но в тренеры-диетологи АБСОЛЮТНО не гожусь. Именно потму чт брасывал вес СЕБЕ, и не гарантирую, чт смогу повторить этот опыт хотя бы на одом человеке без вреда для него. Себя то я к старости лет хорошо чувствую. Изучил. А диетолог может обобщить опыт таких индивидов и применить к пациентам с ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ учетом индивидульности каждого. Самому ему худеть для этого н требуется (ну, если ХОРОШИЙ СПЕЦИАЛИСТ).Так же и стренерами. Из чемпионов мира редко случаются не то что хорошие, а просто приличные тренера. И насчет убеждений не надо бить в жестяной детский барабанчик. Что значит “предавать убеждения”? Вы что, присягу им давали? Вот считает человек до старости лет, что земля плоскяя. А потом бац – и доказали что шарик. И теперь он если эти доказательства принял – предатель? Вот считал я долго Ленина порядочным человеком. А узнал о нем побольше -и теперь извините за какашку не считаю. Предатель? А если кто-то своих “убеждений”, затвержденых в детстве никогда не меняет – это хуже чем всю жизнь никогда не менять одни и те же трусы. Убеждения основываются на полученной информации.Как правило, сначала очень скудной и односторонной.Растут знания,меняются и убеждения. Очень плохо, что у вас они остались как в детском саду. Это значит вся информация, полученная вами за жизнь, прошла насквозь. Ничего не оставив.
          Ну еще пару слов про приспособленцев. Павку Корчагина вспомните и таких как он. В общем Данков с их пламенными сердцами. С ними приспособленцам и бороться не пришлось – они все САМИ СЕБЯ ИЗВЕЛИ и тогда приспособленцы тихо без борьбы взяли власть, а противостоять им было некому – все Павки уже перемерли на фиг.

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • Ну, предположим, почему у Вас Павка отрицательный пример? Он только выполнял требования общества своего времени с особым рвением. 🙂
            И, кстати, я когда прочитала это произведение, помню, глубоко ему сочувствовала и в чём-то даже понимала. Между нами девочками, считаю, что в современных людях не хватает как раз альтруизма. Уж очень расчётливы и эгоистичны.
            А под маркой воспевания эгоизма как раз и выползают на свет белый мамки, которые “живут для себя” (и пьют для себя 🙂 ), любители “нагреть руки” на постройке дет.садика и прочая нечисть. 🙂
            У идеологий есть одна очень гаденькая черта – они любое деяние могут превратить в отрицательный или положительный пример. 🙂
            Кстати, детям в сов. школе настолько головы забивали идеологией, что они на Ленина чуть ли не молились. Вспомните детские рассказы о Ленине, да их целый блок. Они оказывали на психику детей сильное воздействие, потому что у детей есть пс.черта – подражание идеальному образцу. Так что Ваш пример не единичный. И что?
            Речь ведь идёт не о том, что, извините, смена идеологии делает с людьми, а о том, что есть люди заранее готовые молчать, чтобы ни было, что бы ни случилось. И они чувствуют себя прекрасно и выживают в случае “опять власть меняется”, уж как есть. 🙂

            “Убеждения основываются на полученной информации” – тут Вы не правы. Информация – это не единственное, на чём основываются наши соц. установки. Я бы Вам рекомендовала посмотреть пс.лит. по этому вопросу. Загуглите “соц. установки” и “соц. стереотипы” – там разберётесь сами. Есть коннотативный, аффективный компонент и т.д. Термин “убеждения” тут не очень подходит, поскольку он больше касается политики. А мы говорим о сути человеческой натуры вообще, т.е. в сущности о психологии.

            В “Декларации прав ребёнка” есть позиция “дети вне политики.” Естественно, что в обществах авторитарного и тоталитарного типа об этом забывают. 🙂
            Кроме того, уровень развития общества как раз-таки и определяется (среди прочих критериев) отношением к детству и детям. Так что, если Вам Марфа Ивановна какая-то читала книжечки о том, как юный Володя Ульянов аккуратненько сворачивал ремешок, которым связывал книги (и это признак аккуратности), несомненно это оказало влияние на Ваши личные взгляды и представления об аккуратности. 🙂
            Но, повзрослев, Вы поняли, что мир сложнее. И уж тогда… 🙂

            Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
  4. Ну вот осмотрите, как Вы, Серёжа, к примеру, не профессиональны: “сама автор ни разу не такая” – мы ведь тексты обсуждаем, не так ли? А Вы предлагаете обсуждать частную жизнь автора. Т.е. мою. Ну по основному Вашему вопросу 🙂 я выше ответила. Добавлю: слава богу, и не “дают.” 🙂 “И не введи меня во искушение…”
    А даже больше скажу (что-то сегодня не спится, обычная “болезнь” у граждан моего возраста), текст не о “беру и даю”, а о том, что, к сожалению, если граждане с молоком матери впитавшие, что нужно “лобзать”, “брать”, “давать,” “молчать, когда старшОй говорит” и проч.
    И, что ещё хуже, он рвутся это обосновать, построить на этом идеологию. И, попутно, записаться в святые. Так, на всякий случай. Если ТАМ всё-таки что-то есть. И создают легенды о своей собственной святости, непогрешимости. Ах, да, забыла, очень-очень любят поучать и излагать избитые банальные истины. Ну вроде, “люби ближнего” или “женщина всегда должна быть красивой.” Императивы – это язык на котором такие граждане привыкли говорить. Отсюда и структура текста (с насмешкой). 🙂

    Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
  5. “Потому что нам больно за вас, гады, фашисты, нелюди, гитлеры!”
    Всё-таки, что не говори, тема исследования накладывает отпечаток на мышление и лексику историка. 🙂 “фашисты”, “гитлеры”
    Почему бы ни “кровопийцы, ” “мироеды”, “узурпаторы,” а-а-а…
    Сразу видно, про ВОВ читал много автор сих строк … 🙂

    Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
    • Да и потом, Вашей логики “я вообще холодный”, как говорят кое-где. Упомянул Гитлера – много читал про ВОВ! Новый метод определения литературных пристрастий людей, не иначе! 🙂

      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
      • Вы из трёх употреблённых Вами же эпитетов (“гады, фашисты, нелюди, гитлеры”) три употребили как-то относящиеся к войне. 🙂
        Кстати, о происхождении этих вот эпитетов (стоящих именно так “в куче”). У меня тут мысль мелькнула, что это-то и не термины солдатские (того периода) 🙂 , а идеологические этакие штампы, которые потом почерпнул наш славный кинематограф.
        🙂
        И, возможно, у Вас это “от телевизора.” 🙂 Если не из диссертации. Но симптом налицо.

        Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
  6. Евлампий пишет: “Вот Вы все время говорите – “за счет других”! За какой счет каких других?! Конкретно назовите. И фамилии, и суммы, и время, и место”.
    Знаете, Евлампий. Вы мне напоминаете известный анекдот: “По сочинению Вовочки “Как я провёл лето” было раскрыто три особо тяжких преступления”. 🙂
    Включите абстрактно-логическое мышление, если оно есть. 🙂
    Вы же знаете, что поэзия потому и поэзия, что в какой-то степени склонная к обобщениям и абстрагированию. А в противном случае, это уже криминальная сводка (по борьбе с коррупцией)… 🙂

    Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
    • Так мы ж о Вашем тексте, или как? То, что Вы сейчас понапридумывали, мне живо напомнило автореферат практически любой диссертации – ее никто не читает в принципе (это и физически невозможно), а 20-ти членам диссовета высылается только автореферат. Насколько он соответствует диссертации – никто ни ухом, ни рылом. Как правило, сей последний выгодно отличается от основной работы, потому что: а) в разы меньше, что серьезно облегчает его приведение в хороший вид; б) имеет массовое распространение (не менее 100 экз.), что прилично повышает рейтинг диссертации, а не ее автореферата. Аналогия такая: Ваше стихотворение неискусная диссертация, а Ваши комментарии к нему – более-менее хороший автореферат одного и того же! 🙂 Идем далее. Ваше утверждение, что моя диссертация про ВОВ – чистой воды Ваша выдумка. Ни в каких комментариях я не мог сказать иначе, ибо никакого отношения к ВОВ мой диссер не имеет. И миллионеров я не защищаю, но и лютой ненависти к ним не испытываю – социальное неравенство суть человеческая природа, помноженная, к тому же, на ограниченность ресурсов Земли. Вообще это все влияние религии, православной в том числе – проще, мол, верблюду пролезть в игольное ушко, чем богатому попасть в рай. Заметьте – речь исключительно о загробной жизни, не о земной. А что на практике? Кривдой жить проще и сытнее, нежели правдой, причем это видно сразу и всем, и не надо ждать чего-то. Так что Ваши размышления напоминают древнего деда, лежащего на смертном одре: вот я, жизнь прожил, честно-благородно, ничего не имею, но умираю с чувством того, что ТАМ мне будет хорошо! Насколько все это не ново, и никто, кстати, не доказал, что ТАМ действительно лучше, чем здесь. Так что если Вас греет возможность нормально пожить ТАМ, потому что Вы ненормально жили ЗДЕСЬ – это пожалуйста. Запретишь такое разве? 🙂

      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
      • Вообще то про верблюда цитата (в двух Евангелиях) звучит так: [Лк.18:25] ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.
        Не игольнОЕ ушкО, а игольнЫЕ ушИ. Теологи (в массе) убеждены, что это не имеет отношения к швейному инструменту. Доминирует гипотеза, что “игольными ушами” назывался некий горный проход, непроходимый для верблюжьих караванов.

        Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
  7. .. не судим будишь (экспромт)

    Жили выживали:
    божий лик в подвале;
    простенько в квартире;
    серебро в дерьме в сортире;
    и просили парт билет
    без бумажки жизни нет.
    Жили выживали
    перестройку ждали…

    Евгений Попов оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: