как тебе там? сложилось ли в новом доме?
хочется думать, что дни твои беспечальны.
мне же осталось жить без тебя и помнить –
будто бы жду, что снова вернусь к началу.
тáк вот я и качý теперь по спирали,
верою /…или правдой?../ своей хранима,
зная, что вновь потери не за горами,
чувствуя, что утраты невосполнимы…
брось ты, не безотрадны скупые будни…
/…чтобы не сгинуть, мыслить стараюсь чище…/
просто ЛЮБИМЫХ рядом уже не будет…
/…будут другие – те, что любви не ищут…
будут чужие – милые и смешные,
ласковые, покорные и простые,
полные жизни… только ведь не нужны мне
те, без которых сердце моё не стынет…/
тáк вот я и пытаюсь принять как данность
то, что не мёртв мой мир, а готов к рождению…
/…стóит представить: тебе меня не хватает…
ты одинок… не понят людьми… оставлен –
места не нахожу себе целый день я…/
но в целом – почти не больно…
/…всё так, как будто
невод дождя раскинут над душным летом…/
просто ЛЮБИМЫХ больше уже не будет…
/…будут другие – те, что пройдут бесследно…/
…ты, уходя, наверное, знал об этом?..
Не зацепило, но понравилось. Неожиданно добротное сюжетное построение, все в одну точку, мыслие по древу не растекоша.
Давно не писала, наверное 🙂 Отвлеклась на другую деятельность и стала мыслить несколько более конкретно…
Спасибо за коммент и высокую оценку, ты же знаешь, как важно для меня твоё мнение 🙂
«сложилось ли в новом доме?» — Ирина, у Вас получилась какое-то послание «бывшей» к примаку. Знаете, кто это? Такой гражданин, который не имеет своего идёт к богатой даме-с в дом. Положение, которое считалось издавна унизительным. 🙂
Тот, к кому обращено послание Вашей героини фланирует между домами? Новый дом-старый дом… 🙂
И в этом свете уже не важно, что там ему пишут «старые возлюбленные»…
А это, Елена, вовсе и не гражданин… Любить ведь не только человека можно. Просто не хотелось делать акцент на том, что стихотворение адресовано любимому коту, ушедшему в иной (теперь не земной) мир и (хочется в это верить) дом. Хотелось обобщить, чтобы не скатиться в обычные в таких случаях слёзные «ми-ми-ми-шности». К тому же за 19 лет, прожитых нами вместе, неразлучно, я, наверное, даже и перестала воспринимать его как зверька — вполне достойный был компаньон, помогавший мне многое пережить за эти долгие годы.
Без кота и жизнь не та?
В любом случае, «новый дом» — это потусторонний мир для кошек? Знаете, я даже боюсь выражать по этому поводу свои мысли. Мы сочиняем оду «на смерть кота» и » на смерть поэта»… Вы привыкли к животному, я понимаю. Больно. Грустно. Это животное всего лишь.
Если честно, я по своей наивности, вероятно, не могу понять, как можно человеческие качества животному приписывать.
«… те, что любви не ищут» — почему котёнок, маленький, которого Вы возьмёте, не будет «искать» Вашей любви, не пойму. Будет.
Ну, в общем, техника хорошая. А как с точки зрения морали , да и этики это оценить, я не знаю.
Ваши пояснения разбили пока что мою картинку по поводу этого текста. Подумаю.
Да и не надо, я думаю, с точки зрения морали в данном случае оценивать текст. Он получился вполне отвлечённым и никто, кроме Вас и нескольких дуэлитовцев, прочитавших мой ответ Вам, и не догадается, о ком именно там идёт речь.
Приписывать животному человеческие качества — здесь Вы правы, конечно — блажь, свойственная многим владельцам четвероногих. Понятно, что это скорее результат привязанности хозяина к животному, а не наоборот. Но ничего не поделаешь, этот кот и вправду сильно отличался от других котов, которые были у меня на протяжении жизни, какая-то особая, глубокая эмоциональная связь у нас с ним была. И второй (их у меня до недавнего времени было два), пришедший к нам в дом как раз-таки маленьким котёнком — совсем другой по характеру. Ему от хозяев нужны, по большому счёту, только еда и крыша над головой. Никакой «любви» и постоянного общения он ни от кого и не требует — поел и играет со своими игрушками или где-то спит себе в укромном уголке, иногда его по полдня и не видно даже. Поэтому, наверное, именно такие слова мне и пришли на ум, когда писалось стихотворение.
Хорошо, давайте не будем приписывать животным человеческих качеств. Давайте все будем объяснять инстинктами и рефлексами — утром замяукал, просит есть — инстинкт. Ночью залез на койку и прижался на предмет поспать и помурлыкать от удовольствия — рефлекс… Спрашивается: на кой хрен тогда ЛГ животное? Это член семьи или подопытный экземпляр из вивария? Какими мерками тогда мерить животное? Для меня — «мы одной крови». А то сейчас пойдет бесконечная дискуссия на тему кто важнее, кот или человек? Я считаю саму постановку вопроса неправильной — все важные, и люди, и звери. То, что кто-то скорбит по поводу утраты питомца часто (хотя бы и внешне) сильнее, чем скорбь по ушедшему человеку, в представлении многих есть проявление черствости, ханжества и других самых низких пороков. Дескать, по котейке плачет, а что в Кемерово в пожаре дети погибли, его это не касается. И прочее подобное. Так что если Вы в этом стихотворении нашли человека, а имелся в виду кот, это значит только одно: ЛГ не делает различия между котом и человеком. И это прекрасно.
Цитата: «на кой хрен тогда ЛГ животное»
Тут ответ простой: ситуация замещения.
Уж, извините, хочется рядом что-то тёплое, ждущее тебя с работы. 🙂
У животного выбора не было — купили и принесли. Живи. А вот у человека — есть выбор. Свобода выбора, слыхали, небось. Животное — пнёшь — убежит, а потом, ластится. А с человеком этот фокус поделать труднее безнаказано. 🙂 Не так ли, Евлампушка?
«по котейке плачет, а что в Кемерово в пожаре дети погибли»
Я вообще считаю, что нет таких слов, которые могут выразить эту трагедию. Потому и нет текстов.
Не знаю, может, кто-то не пишет, потому что «всё-равно,» а вот есть и другие — которые молчат, потому что в ужасе.
Трагедия в Кемерово, думаю, ни одного человека, который о ней знал, не оставила равнодушным. Но вот писать о ней для меня лично было невозможно — нет у меня таких слов. И морального права пиариться на таком чудовищном горе — тоже нет (да простят меня те поэты, которые в те дни наводнили ленты соцсетей своими опусами). Здесь дело не в том, кому всё равно, а кому нет, этот вопрос тоньше и глубже. Не очень понимаю, правда, зачем мы здесь сейчас взялись его обсуждать…
Чего-то вспомнилось из Шукшина из «А поутру они проснулись» (когда-то пытаося ставить в драмкружке). Хотя, возможно, Шукшин нашу Елену в виду и не держал 🙂
— у сухонького отчеканилась на лице непреклонность. Он пояснил: — Пусть наука занимается своим делом, а не бегает по вытрезвителям. Нашли тоже… Делать, что ли, больше нечего?
— Да почему вы так?
— Да потому! До сих пор на луну не высадились, а по вытрезвителям бегаете. На луну лететь надо, вот что! — сухонький чего-то осмелел и стал кричать на социолога. — Взяли моду — рису-уют, высмеивают… А на луну кто полетит?! Пушкин? Чем рисованием-то заниматься, на луну бы летели. А то на луну вас не загонишь, а по вытрезвителям бегать — это вы рады без ума. Чего тут хорошего? — бегаете… Чего тут интересного? Ничего тут интересного нет — хворают люди, и все. Тяжело людям, а вы бегаете с вопросами. На луну надо лететь!
Не все так просто. Иные и людей выкидывают куда как проще и безболезненнее, нежели животных. В самом деле — человека, бывает, есть за что выгнать, он наделен волей и отвечает за свои поступки. За что же выгонять животное? Не обязательно эффект замещения — есть немало семей, в которых присутствуют и оба родителя, и дети, и есть домашнее животное. Кого или что оно замещает? Просто существо, непохожее на нас, живущее вместе с нами. Этим и интересно, наверное.
Животное ценно своей искренностью. Оно неспособно лицемерить, подличать, притворяться, кривить душой даже в тех объемах (типа ложь во спасение) что способен самый хороший и высокоморальный человек. С животным рядом и самому не надо притворяться и приспосабливаться,оно принимает тебя ровно таким, какой ты есть — с ним отдыхаешь от любой фальши.
Серёжа, просто оно (животное) молчит. Можно говорить что хочешь и делать, что хочешь. Оно ничего не скажет против. Всегда одобрительное молчание! Отлично! А как самоутверждаешься-то! Главное — жратвы в миску положил, приласкал. И «дело в шляпе».
Еленушка. если вы не понимаете разговор,язык животного, это не значит, что оно молчит. Так для рабовладельцев и «тупые негры» молчали. 🙂
Я вот не понимаю коров и лошадей. И если б не освоил разговорный язык собак и кошек (я ведь на нем и говорить немного сам могу даже с незнакомыми мне котами и собаками),согласился бы с вами в отношении коров и лошадей. по крайней мере. Но не соглашусь. Потому что из кошачье-собачьей аналогии очень даже представляю себе,что они так же умеют вполне внятно разговаривать, а если я их не понимаю — это лишь мои проблемы. Не повторяйте тупо Ивана Павлова. У него отрицание разума животных было просто самооправданием. Если б он признал разум своих подопытных, тогда бы ему пришлось и сами свои опыты признать жутчайшим изуверским садизмом — вот он и ерепенился, деваться то некуда.
«Иные» и дома жгли вместе с людьми. Вас, Евлампий, смотрю регулярно заносит не в ту сторону, о которой обсуждение идёт.
Кстати, иные и собак бойцовых пород на детей натравливают. О чём Вы, батенька? О каких «иных»? Мы о людях в пределах «психической нормы» разговариваем. С мышлением, незатуманеным жаждой наживы или крови.
В семьях с детьми, как правило, животное заводят для того, чтобы «дети научились ухаживать», или уступая просьбам детей (которые, в свою очередь, пытаются реализовать стремление заботится о ком-то более слабом, тренируют «родительские навыки,» так сказать). Потом, большинство жителей городских — выходцы из деревни, где человек жил бок о бок с животными. И есть такая потребность (в генах. что ли? 🙂 ) какашки за кем-то убирать. 🙂
Иногда, в семьях заводят животное, чтобы последний ребёнок не был «баловнем младшим», автоматически таким баловнем становится кот, к примеру. Да и по многим причинам заводят. Всего и не упомнишь. Иногда, «с дуру», а потом, узнав, что это трудно, выбрасывают. Но это другая песня. Мы же говорили об одиноких людях. 🙂
Только факты и никаких комментариев:
Страстная седмица у православных в 2018 г. началась 25 марта .
«У православных Светлое Христово Воскресение в 2018 году приходится на 8 апреля».
25 марта — Кемерово! ДЕТИ!
Священники выступали… и «како опасно ходите…» (Еф. 5:15).
А что про искренность животного. Так это типичный перенос своего «человеческого» восприятия на животное. У животных нет понятия «искренности». Это понятие человеческое. В стае есть вожак, к примеру. И животное, которое эволюционно «стайное», оно будет (при определённых условиях) воспринимать человека-хозяина как вожака. Или как доминантного самца/самку, к примеру. Ну и разные типы. Встречали 🙂 , к примеру, петуха, который вокруг хозяйки круги «нарезает» и «крылом бьёт.» Он её, уж извиняйте, воспринимает как курочку из своей гаремной семьи. 🙂 А соседей клюёт — угадайте. Конкурента и угрозу для гарема своего видит. 🙂
С собаками многие приёмы дрессировки основаны именно на знании законов «собачьей жизни» в природе на ранних стадиях эволюции (до приручения). 🙂 В этом же лежит и причина «независимости» кошек. В укладе их «природной» (без человека) жизни. Вот и всё. И не нужно рассказы рассказывать об особенностях именно вашего кота или дога.
🙂
Искренность — это да, именно ЖИВОТНОЕ чувство. Такое встречалось и у малылых народов, живущих почти животной жизнь»по природе».У народов Крайнего Севера, например. Искренность — это не лукавить и не лгать. Вот вы петуха в пример привели. Именно, как воспринимает, так себя и ведет. А мужик, полрой, бабу воспринимает точно так же а изображает, словно он считает ее неземной богиней. Что лучше? Для вас, например, когда вы ЗНАЕТЕ что мужик откровенно вам вешает на этот счет дешевую лапшу а на деле..именно курочку хочет.
Серёжа, относительно мужиков. Я уже забыла. Давно было: что там что и кто кому вешает. Рада, что Вас, в Вашем почтенном возрасте ещё волнуют подобные вопросы. (О чём говорит «клиент,» то его и волнует 🙂 ).
Примитивные народы казались европейцу примитивными именно потому, что их уклад не был похож на европейский. «Европоцентризм, колонизация, Великие географические открытия, Рэдклиф-Браун, примитивные народы» — вот понятия и имена, которые Вам следует «загуглить.» Ну и ещё, по ходу, найдёте там и почитаете, пройдя по ссылкам. В общем, тут не место и время проводить обучение элементарным вещам взрослых. Сейчас столько возможностей получить дистанционно образования даже для взрослых (и пожилых) людей. В Европе, к примеру, очень распространено образование для пожилых. 🙂
Кстати, посмотрите (уж заодно) чем животный интеллект отличается от социального интеллекта людей. 🙂
А животные вам кажутся примитивными ровно потому же: их уклад не похож на ваш собственный.И что вы доказали?
Мне примитивными кажутся не животные, а люди, которые воспринимают (и ценят) жизнь своего кота/собаки выше жизни сына/дочери, только на том основании, что «кот всегда искренен.» 🙂
Прочитали рекомендуемое?
Вы делаете тут логическую ошибку: отождествляете животных и «примитивных» людей. Не забывайте, мозг человека (и даже племени боро-боро) более развитый (качественно отличается!), чем даже у самого крупного слона и самого умного кота. 🙂
Поверьте, Еленушка, КАЧЕСТВЕННО мозг у разных млекопитающих ничем не различается. Количественно — может быть. Как процессоры, скажем у пентиум 256 и пентиум 4. Объем оперативной памяти то бишь у человека больше. Количественно(!!!) БОЛЕЕ МОЩНЫЙ процессор может ее сразу обрабатывать.Но принципиального (качественного) различия нет.Свой язык имеют не только млекопитающие, но и птицы. (я ведь и по-вороньи умею пару-другую слов сказать). А я отождествляю не животных и людей а выводы ваши о животных и вашего приятеля о «примитивных». По существу ведь ничего. Просто они дураки потому что они вас не понимают, а вы умная потом что не понимаете их дурацкого мяуканья(кваканья, лая, лепета, нужное подчеркнуть) Вот так как-то. 🙂