Мне снились те письма, которые ты не писал.
Обманчивость смыслов — трагедия разума Ницше…
В июльскую полночь в багровом затменьи лунища
Над городом висла и взглядом бездомного пса
Тоску нагоняла в мой сон сквозь оконную нишу.
Слетались слова мотыльками на призрачный свет
Любви неземной, озарившей когда-то обоих.
И таяли снегом в узорах теней на обоях,
Метались знакомые фразы над бездной сует,
Обвитые тьмой, и сомненья несли за собою.
Мне снилось, угасла последней надежды звезда,
И жалость к себе разрасталась кустом молочайным.
Казалось, что близость была наважденьем случайным.
Немилость небес — топкий пруд, неживая вода:
Там без вести сгинули мы, захлебнувшись молчаньем.
Принято. Оценка эксперта: 30 баллов
С очередным возвращением, Елена. Мне очень понравилась эта фирменная слововязь, идущая явно из души. И, конечно же, внутренние созвучия, как всегда, порадовали.
Спасибо, Владимир)
Сама рада несказанно. Что снова что-то рифмуется потихоньку… Может, наверстаю упущенное наконец.
Вот только наверстывать ничего не надо. Пиши как пишется. Помнится, была на Михаила Светлова такая эпиграммка.
Светлов хорош во всякую погоду,
да жаль. молчит он иногда по году.
А другой поэт дополнил:
Молчит, но если скажет слово,
то это слово М. Светлова.
Вот сегодня захотелось перефразировать.
«То это слово Е. Быстровой» 🙂
))) ладно, наверстывать не стану. Дабы изредка идентифицировать свою аутентичность)))
🙂
Молодец!
Понравилось. Хотя сам размер, на мой взгляд, немного подтормаживает рвущуюся наружу экспрессию. Но это вкусовщина. По существу замечаний не нашел.
Сергей, честно говоря, ждала, что найдёшь замечания) Робко так сидела, губы кусая: думала «Ну, щас мне диагноз поставит мэтр…»)))
Благодарю.
На «Наваждение»
Нам ставят диагнозы те доктора,
Что сами, отнюдь, не смогли избежать эвтаназий.
Лишь облачком поутру белым мелькнула луна,
Зловещим казавшаясь монстром в багровом экстазе.
И чувств плагиат жалит в каждой удавшейся фразе.
Роились слова и, как трутни, слетались на мёд.
В любви неземной никогда не случается близость.
А хочется выдать за яркий кометы полёт
Всю мерзость и скуку, корысть и сожительства низость.
Как акт обвинительный – быта весь ужас нанизан.
Что снится в четверг, понедельник, воскресный денёк –
Пускай разбираются сонник иль поп, иль худой аналитик.
Не важно. Избавьте от мерзких интимных «открытий».
Немилость небес заслужили, Вам «чем» – невдомёк?
Такой Бог, увы, «никудышний политик»…
)))
Елена Владимировна. Я с Вами в спор вступать не стану. Ибо — бесполезно ( из личного опыта). Что все вокруг( кроме Вас, конечно) — сплошь плагиаторы и проходимцы — понятно давно. А, знаете, я после Ваших сентенций всегда Ваш шедевр вспоминаю. Про рябинку под окном, которую злые птицы ободрали…)
И сразу так спокойно и благостно на душе становится! Да какие там классики современности? Ну их! ) На Вашем фоне всё меркнет…)
Благодарю за внимание.
Это Вы, Елена Быстрова, приписали птицам, что они злые. Ваше сознание. Слова такого даже нет в том тексте.
Птицы — они за гранью добра и зла.
🙂
Как коты, жрущие мышей, ну или волки, кушающие лошадку с седоком вприкуску. 🙂
И, как истинная дама, вы сами же себе противоречите, уважаемая. Писали же, что Вам не нравятся мои тексты…
А мне, только к примеру, и не обижайтесь, не нравится тематика (тема одна и та же — называется «ты меня кинул») автора Е. Быстровой.
Я уже приводила эту (любимую мною) фразу, нобелевского лауреата 🙂
«Так много вместе прожили, что роз
букеты на обшарпанных обоях
сменились целой рощею берёз.
И деньги появились у обоих» — цитирую по памяти. Возможны со знаками препинания ошибки. Так вот, считаю, то срифмовать «обои» и вариант «оба — у обоих», это изобретение этого автора. Кстати сказать, тут была заложена определённая философия: через приземлённое, бытовое, описать чувства, кои называют «высокими». А рифмоплёты современные что делают? Они берут готовые находки (читая других авторов, в том числе сов.периода, классиков) и «вклеивают» в свои тексты. Повторяю: особого ума не нужно, чтобы рифмовку делать. Это, в принципе, может любой. Хоть ямбом, хоть чем…
Ницше каким боком к автору и лит.героине? Ведь он:
1. в любви особо замечен-то и не был. У него была другая стязя и зловредная сестрица. 🙂
2. просто рифмуется с «нишей» Ницше. Как, думаю, было задумано. Кстати сказать, поэтому и луна в «лунищу» превратилась. 🙂 Это, если технику сложения фраз разбирать.
«топкий пруд» — это странно. Обычно, болото — топкое. Потому что воды-то там и не видно. А пруд — это всегда вода, при чём открытая и видимая. Вода-то, по-любому, вода, именно поэтому это словосочетание лишено смысла. С таким успехом, можно сказать: топкое озеро, топкая река, топкое море, топкий пруд, топкий ручей — и вас тут же поправят. Потому что «топкий» — подразумевает вязкость и скрытость воды. 🙂 В общем, не удачное слово к «пруду.»
«Метались знакомые фразы над бездной сует» — вот тут и есть вкусовщина, кстати. Про эти суеты так уже наговорено, что это превращается в лит. штамп. Кстати, и про «знакомые фразы» — тоже типа «лит. штамповка». 🙂
Вот, честно, такое ощущение, что это конструкт из готовых фраз.
«Амбразура (или ниша) окна,» 🙂 «призрачный свет любви,» 🙂 «бездная сует» 🙂 «звезда последней надежды» :), ну и проч., чуть «перепетое» на новый, как кажется на первый взгляд, лад.
«Конструкт из готовых фраз» …Хм) Конструкция, наверное. Ну, бохсним. А почему не «конструкция из готовых слов»? Я и не против. Потому как слова сама редко изобретаю)) А вот что изобретаю — так это мыслеформы, которые и выражаю с помощью «готовых» слов. Вот Вы попробовали на моих мыслеформах попаразитировать ( не на своих) и получилось нетривиальное стихо. Поинтереснее «рябины».
По поводу «близости»: Вы склонны как-то приземлять смысл сказанного, упрощая и опошляя его. ЛГ говорит о письмах, которые ждала. «Неземная любовь » потому и неземная для героини, что в первую очередь близость была духовной… ( роман в письмах с человеком, который далеко и рядом никогда не будет, например) А не та плотская близость, которая Вам пришла на ум.
Елена, Вы ж не собирались вступать со мной в споры !? 🙂
Вот как раз-таки на самые весомые «замечания» Вы и не ответили. Ницше к ЛГ каким боком? И зачем он, вообще, в стихотворении о любви?
«Обманчивость смыслов – трагедия разума Ницше…»
Относительно «близости»:
Вот не нужно мне рассказывать, что собравшись вдвоём ЛГ и её «хахель» Ницше читали. 🙂
Особенно в тот период, когда ЛГ в «активном поиске.» 🙂 Потому что занятая дама спит «без задних ног» после работы и домашних обязанностей (покушать приготовить, всех помыть, убрать, постирать и проч.). И ей вовсе не до писем, которые кто-то там «не писал…» 🙂 Вот такой у меня стереотипчик. И конструкт, кстати. 🙂
А я и не спорю с Вами. Я соглашаюсь, что использую «готовые» слова))
Трагедия разума Ницше состоит ( если кратко) в обманчивости мира самого по себе. И наши представления о нём ( мире) — ещё более ложны, т.к. преломляются через собственные заблуждения. И чтобы вспомнить о Ницше, ЛГ не нужно было читать его перед сном… Однажды ознакомившись с этой философией, исподволь замечаешь её подтверждения в жизни. А Ваши «стереотипчики» — только Ваши. Попытайтесь расширить сознание, от них избавляясь. Уверяю, мир заиграет новыми красками).