«Истина тверда, как алмаз, и нежна, как цветок».
Махатма Ганди, «Моя жизнь».
Я знал всегда, что избран небесами,
стихом добра творил обет креста…
И день пришёл: спустился в белый сад мой
сияющий таинственный кристалл.
Предстала предо мной в потоке света
с цветком хрустальным девушка в руках.
И молвила: «Алмазная планета
тебе свой дар прислала на века.
Ты будешь повелителем вселенной,
властителем народов и стихий.
К тебе придут по твоему веленью
пророческие мысли и стихи.
Бери цветок. Его прикосновенья
мгновенно исцелят любую боль.
А что взамен? Всего лишь вдохновенье,
твои смешные грёзы и любовь».
Морозит пальцы каменная роза,
слепят алмазным светом лепестки.
Стихи без вдохновенья — это проза,
в ней мало грёз. Пророчества близки
правителям, что держат мир огромный
в прицеле, не спуская тетивы.
Мои мечты — алмаз неогранённый,
но ведь без них пророчества мертвы!
«Прости, прости, но розу драгоценную
не в силах я принять ещё пока».
Исчезла дева, распахнув вселенную
алмазной гранью чёрного клинка.
Что такое «обет креста»? Смотреть в прицел и не спускать тетивы — правители смотрят в прицел спортивного лука? Ну и, собственно, не совсем понятно, отчего ЛГ не принял дар (причем я так и не понял, дар это или нет: если дар, то вручается он безвозмездно, а девица потребовала взамен вдохновение и еще там что-то. Какой же это дар?!) — обычно дают — бери, бьют — беги… Ну и все эти «-нья» (усеченная форма), да еще и в таком количестве, явно решение проблемы в лоб — они все друг с другом прекрасно рифмуются, и со вселенной тоже. Вот честно, без обид: какая-то стилизация под индусские мотивы, не особенно удачная к тому же.
Евлампий, какие обиды? Написано в обеденный перерыв в некий конкурс про пришельцев, в условии которого — НЛО, пришельцы дарят ЛГ какую-то сверхспособность. Написал, а потом внимательно прочёл условия конкурса — надо было в прозе. Ну и, не пропадать же добру, вдруг кому понравится. Про спортивный лук там у меня нет ничего. И тетива тоже образно может быть применена. А дар не всегда безвозмезден, вспомни хотя бы подарок холодного оружия. Не говоря уж о более изощрённых формах дароприношений, обуславливаемых довольно хитроумными схемами возврата. А Алмазная планета существует, кстати))
Жуткий компот. В принципе, поскольку ЛГ творит «обет креста», дальше разворачивается типичное обольщение его его дьяволом.В общем попытка посягнуть на современное решение темы Фауста. Но поскольку тема решается в абсолютно благодушных розовых тонах, то получается, подарок реально от самого Бога, а вот ЛГ вдруг оказывается мудрее дарящего и отвергает непродуманный божественный дар.
Не думаю, что именно таков был замысел автора. Спонтанно получилось.. В общем, с сюжетом ( а это очень харАктерное сюжетное стихотворение) надо еще работать и работать.Овчинка стоит выделки. Хотя можно пойти по легкому пути: убрать из стихотворения «обет креста» и получить легкую назидательную к-притчу,, говорящую о том, что без труда не вытащишь репку из пруда.
Да, спонтанно, Сергей, написал уже Евлампию историю создания этого «шедевра». Про обет креста по некому наитию родилось, где-то в голове у меня сидела история обетных крестов, ну и нашёл её в интернете. Там обетный крест — мощный магический артефакт в обряде исполнения чаяния, обращённом к Богам. Такие кресты служили не только тому, кто его поставил, а являлись предметами силы, связывающими людей и Богов. http://v-istok.ru/nashi-istoki/tajnye-obryady-i-ritualy-vokrug-obetnyx-krestov/. Ну и подарок не от бога, от пришельцев с Алмазной планеты. Не думаю, что над этоим стихом буду особо работать. Может быть, когда-то эти мысли воплотятся в чём-то более серьёзном.
А зря н хочешь поработать. По большому счету это задел стихо о драме поэта типа Бунина или Бродского. Которые приняли таки «дар алмазной планеты». Ну и стали писать безукоризненные стих… но совершенно без души.
Ага, пущай зреет)
А обетные кресты ( да и символ креста вообще)все-таки неразрывно связаны исключительно с христианством.И никакие пришельцы здесь не при делах. Тем более что ты бытописуешь классическую схему искушения от дьявола (который, кстати, есть тоже слуга Господа, а по некоторым данным- см книгу Иова_ даже его типа бедный родственник) [Иов2:1] Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; МЕЖДУ НИМИ пришел и сатана предстать пред Господа.
Теперь я понял, к чему ты клонишь. Ну, в общем, в схему всё и укладывается. Строил себе ЛГ обетные кресты, а тут инопланетные дьявольские искусители. Действительно, поэму можно изваять о том, как пришельцы не захотели возвращаться восвояси, не добившись запланированного, тут-то обетные кресты и пригодились для организации противодействия))
Владимир, мне понравился эпиграф и сама задумка сюжета. Но эпиграф раскрыт поверхностно (местами замечательно) Истина тверда-понятно, а почему нежна нет. Почему её надо отвергать? Нежна она, мне кажется, потому что к ней надо относиться очень бережно, трепетно.
Евгений, спасибо. Меньше всего я здесь заботился о раскрытии эпиграфа. Больше — о своих выводах. Может, это явно не видно, но даже в таком вроде бы простеньком стихотворении я попытался поразмышлять об истине. Даётся ли она свыше, или находится внутри тебя…
Если не заботится о раскрытии эпиграфа, то зачем его, вообще, писать? Кстати, таким образом, снижать оригинальность текста, между прочим. 🙂
Владимир. Я просто поделюсь своим представлением.
У истины три слоя, накладывающихся друг на друга:
— внутри себя;
— общепринятые — уже данные законы и представления;
— новые неизвестные личности и будущие открытия и познания.
В них и есть твёрдость и нежность, на мой взгляд.
Я думаю, что Вы сделаете из этой темы конфетку.
Спасибо, Евгений. Наверное, Вы уже значительно дальше продвинулись в познании истины. Я пока ещё только нащупываю ходы к ней. Возможно, и жизни не хватит, чтобы для себя сформулировать, что она такое для меня. Наверное, она тверда, потому что является тем, на что ты сможешь опереться. Но, опираясь на какое-то незыблемое для себя представление, человек, как правило, начинает его шлифовать под себя. И вот тут это абсолютное вроде бы представление может начать распадаться на относительные составляющие, как к примеру Вы попытались сделать. Вот в чём хрупкость этого цветка — каждый пытается его сорвать и поставить в свою вазу.
Владимир, и я ищу подходы к истине, каждый раз решая формулу для принятии серьёзного решения, интегрируя сумму = себе всё-другим закон, закон превыше всего, закон-постепенно превращается в «гармонию», и порой подать «мелочь» нищему духом мне не составляет труда. Эта серьёзнейшая тема со времён Соломона (его суды) многим кажется банальной. Даже за приведённый афоризм «Истина тверда, как алмаз, и нежна, как цветок» в Вашем сочинении, оно заслуживает и благодарности, и соучастия. Только пророк (где они?) может сказать, что алмаз на котором стоишь, завтра не превратится в прах. Только договариваясь и лелея можно любоваться чудом Аленького цветка!
Спасибо, Евгений.
«творил обет креста» 🙂 «Обетные» кресты ставили, а не «творили.» Это НАРОДНАЯ такая традиция, связанная с язычеством, скорее, а не с христианством. А христианство, взяв себе сам символ креста, приспособило и эту самую традицию «под себя.» Как в своё время, к примеру, приспособило к языческим праздникам летнего и зимнего солнцестояния христианские празднования.
Это что касается «связаны исключительно с христианством » 🙂
Теперь по тексту.
Всё объясняет фраза Владимира о том, что «писано это к какому-то фантастическому конкурсу.» 🙂
Но мелодично и романтично-красиво, да ещё и со свойственными Владимиру женскими образами.
Если честно, Владимир молодец. Из такой ерунды, собственно, выстругать конфетку. 🙂 По мелодии. И картинка какая симпатичная.
Но текст — полная ерунда. По смыслу. И обороты странные. Держат «в прицеле, не спуская тетивы» 🙂
Это тетива у базуки, явно. 🙂
Увы, Елена, даже Ваше знание о «полной ерунде» не является истиной, оно так же относительно, как и все странные обороты, применяемые в поэзии.
Можно было бы изъяснятся и понятнее. Ничего не поняла из Вашего сообщения, уважаемый. Какое моё знание? Мы обсуждаем текст. И он представлен как Ваш. Кстати, идея о том, что дама предложила некому индивиду некий плод (цветок) явно не Ваша.
Суть не важно, как это обставлено.
Мы о истине и не спорим.
Без нас тома написаны.
Вас же я похвалила.
Куда уж понятнее, Елена. Это же Вы говорите, «Но текст – полная ерунда. По смыслу. И обороты странные.». Вот я Вам и отвечаю: «Ваше знание о “полной ерунде” не является истиной, оно так же относительно, как и все странные обороты, применяемые в поэзии». Если Вы считаете, что эта Ваша фраза является обсуждением моего текста, то я в ней никакого обсуждения не вижу, а вижу только лишь поспешную неаргументированную и достаточно злобную реакцию на моё произведение человека, который не умеет или не желает себя прилично вести в обществе. Почему «полная ерунда»? Чем странны обороты? Получается трёп вместо обсуждения. Я не могу обсуждать ни свои, ни чьи-то произведения в таких тонах, видимо, не так воспитан. Простите за откровенность, но такая Ваша манера вести беседы не может быть оправдана ни художественной малоценностью любого произведения, ни Вашим негативным отношением к авторам. Давно уже хотел Вам сказать об этом. И наличие весёлых смайликов в Ваших комментариях нисколько не улучшает ситуацию.
Вполне себе баллада) С первого прочтения сюжет немного банальным кажется, но вообще-то Сергей прав — тема про безукоризненные по форме стихи без души стоит раскрытия.
«Упаковка» для мысли хорошая.
Не хрустит, не гнётся, не протекает)))
Благодарю за хорошее настроение от прочтения!
🙂
Благодарю.
А вывод в чем ?
Мне кажется когда одно дается свыше , другим человек будет обделен.. И зная это многие откажутся от такого нежно- каменного цетка. Тогда что дороже автору ? Вероятно это и должно быть в завершение на ввиду — Т. Есть твердая уверенности ее как раз в завершение и нет.
Гениальное стихотворение, но нужно обладать некоторым знанием для осознания этой гениальности, и дело тут даже не в деталях, к которым присматриваются комментаторы..)