Ох уж, отличницы вечные, девушки
С дальним прицелом, с высокими планками.
Видно, звезда их такая с рождения:
Машут, что лебеди крыльями, планами.
Чаще красавицы – редкие, штучные,
И с многочисленными дипломами.
Им бы любою ценой стать лучшими,
Чувства в бумажные шарики комкая.
Видно, недолюбили их мамочки –
В пику сверкают алмазными гранями…
…Только с другими целуются мальчики,
С теми, что очень и очень неправильны:
С мышками серыми, с хамками, с дурами,
Зная в душе: все мы грешными созданы.
Что для любви разговоры премудрые?
Что для семьи аттестаты картонные?
Только не плачут мои королевичны.
Только, как прежде, стремятся в начальницы.
Жаль, что земля эта крутится-вертится
Без их волнительного участия.
Разве за ранний мороз мы ответственны?
Дыбом – берез золотых оперение….
Девочки, сбросьте плащи королевские…
Просто живите – как небо с деревьями…
Принято. Оценка эксперта: 23 балла.
Достаточно уверенно написано, немножко перепевает, на мой взгляд, меладзеевское «Девушка из высшего общества».
Показалось, что зря срезан ритм вот в этих местах: «Им бы любою ценой стать лучшими» (я бы сделал «любоЮ ценоЮ, хотя, может, эта двойная Ю выглядела бы нарочито), «Видно, недолюбили их мамочки» (я бы сделал «видИМО») и «Без их волнительного участия» (может, «соучастия» для ритма?).
Ну и финальная строка меня не впечатлила особо.
Хорошо, спасибо.
Написано ТЕХНИЧЕСКИ неплохо, но вот идею стихотворения не очень понял. Автор растекается мыслию по древу. Все-таки отличница — это хорошо или плохо? Надо или не надо? И почему мамочки недолюбили?
Финал вообще неожиданный. Сбросьте мантии но продолжайте быть для этих пней (деревьев) небом?
Мне кажется, мысли надо все же упорядочить и определиться с тем: что же нам хочет сказать автор.
Благодарю, Сергей.
Сергею: «Видно, недолюбили их мамочки –
В пику сверкают алмазными гранями…» — есть такая теория, что дети, которых не любили родители, стремятся своими достижениями добиться любви. Вроде как «есть за что любить.»
Меня другое напрягает: а что, главное достижение у ЛГ чтобы мальчики целовали? Странно как-то всё-таки.
Тут мы упираемся в другую же теорию «бытовой психологи»: что главное достоинство женщины — выйти замуж. (Ну что б тебя «целовали» или : «Что для семьи аттестаты…» ). И, вообще, главное достоинство — «что бы мальчики..», т.е. женщина рассматривается как некая вещь/питомец/служанка и проч. «для мальчиков.»
Как в том анекдоте: «Как она лежит, мальчику же неудобно!» 🙂
«Жаль, что земля эта крутится-вертится
Без их волнительного участия.» — я не увидела, как же эти самые «отличницы оказывают воспитательное участие.»
Что видна авторская позиция — не любить конкуренток-отличниц, это понятно. Но вот за сто их-то не любить, не указано. Что сделали они плохого конкретно?
Я бы так определила главную идею сего текста:
Текст-желание подстроить «под свои стереотипы» поведение других, текст-доказательство, что и «неотличницы» хорошие, потому что их «целуют мальчики». 🙂
Спасибо за Ваше желание понять текст.
Пожалуйста. А переписать не хотите?
Теперь по построению, композиции:
«Разве за ранний мороз мы ответственны?
Дыбом – берез золотых оперение» — это зачем, что оно поясняет?
«Чаще красавицы – редкие, штучные» — где вы таких отличниц насмотрели «чаще.» Места покажите? Чаще, модель поведения такова: девушка понимает, что «красавица» и начинает это использовать. Но есть же учители-женщины (а они-то тоже оценивают). 🙂
Но не до бесконечности. Потому что когда-то натыкается в конце-концов на ситуацию, где одной красоты мало. 🙂
Спасибо.