Заметки на полях Дуэлита

Будет что-то интересное в ближайшее время или кто-то? Да подождем, вот В. В. Путин «послал» Федеральное собрание, и зашевелились, стасики. Глядишь, и тут что выйдет.
Вы знаете, что сайт до сих пор существует по щучьему велению?
Да. Только Емеле он больше не интересен, а щука сдохла.

Заметка восьмая. Я

А что я? Скажут сейчас тут ревнители древнего благочестия – чем критиковать, предлагай! Не хочу и не буду. Если я буду подсказывать вагоновожатому, куда ехать, трамвай сойдет с рельсов.

Краткий предварительный итог

Колхоз – дело добровольное.
04.02.2020 г.

Принято. Оценка эксперта: без оценки .

Заметки на полях Дуэлита: 23 комментария

  1. Тубольцева за ЧТО?!
    Он же веселит нынешний народ!
    Мне вот потешным его творчество кажется)))

    Да, и что за уныние?!
    Всё в порядке,
    пожинаете «плоды»,
    к чему своим отношением к молодым авторам вели,
    к тому и приходите.
    Если бы мне здесь не было интересно
    читать творчество нескольких поэтов,
    то тоже бы давно ушёл.
    Рассыпаева выгнали?
    ВЫГНАЛИ!
    А пофиг мне уже потому,
    что отношение такое порождает в основном две реакции, — это логичное желание уйти навсегда отсюда,
    или желание плевать на критику, и прислушиваться лишь к тем комментариям, где указываются ошибки.
    Я конечно же стараюсь исправлять ошибки, на кои мне здесь указывают,
    но показывать это здесь заменой стихов, не вижу никакого смысла.
    Ибо ни холодно, ни жарко.
    Как говориться, в Уганде жарили Трампа,
    а пропагандой доили Алладина лампу!
    🙂

    • Что значит «выгнали» Рассыпаева? То-есть надо было сюсюкать над пожилым малюткой , щелкать пальцами и приговаривать агу-агусеньки? Или что. Никто ему не говорил «чеши отсюда». Я, к примеру неоднократно выражал одобрение его техникой слова. Неряшливой, конечно же. Потому что когда ставишь себе задачу «пять стихов-простынок» в неделю и все об одном и том же друге, который первым сел за руль, хотя обещал этого не делать, мне, извините, не нраится. И я об этом говорил как можно деликатнее, пока сюсюкать не надоело с нежным малюткой, который мне в сыновья уже не годится — только в ровесники.Я, извините, в исповедники или психотерапевты все же не нанимался. Заклинило тебя на покинувшей тебя однополой любви — лечись, а не лзь со своей бесконечной исповедью в качестве этакого перманентного акта душевного эксгибиционизма. Тут ведь в рифмованных исповедях не ЛГ, а сам автор светит каждым прыщиком своей несчастной гей-любви с десятков ракурсов.

      • Я вам сейчас историю рассказю. 🙂
        Эту историю услышал по радио.
        Однажды император Николай Второй поехал в тюрьму, и стал спрашивать узников о том,
        зачем их посадили,
        и каковы условия содержания.
        Почти все осуждённые жаловались императору на условия содержания, говорили, что не виновны,
        и лишь один из сотен «обитателей» тюрьмы сказал, что за тяжкие грехи его — убийцу нужно более тяжко наказать.
        Николай Второй тут же приказал отпустить на свободу этого раскаявшегося человека!

        • Я вам таких историй могу насочинаять полный товарный вагон. Хоть про Николая второго, хоть про кого угодно.Правда здесь как раз Тубольцев еще лучше насочиняет. Фишка в том, что Николай был всего лишь самодержец, а не всевластный диктатор. Никого он «тут же отпустить на свободу», минуя Свод законов Российской Империи не мог. Мог разве что инициировать начало процесса помилования и то не факт. А вот «за что их посадили» императору конечно же была заранее подготовлена обширная справка по каждому. Это только в туалет, говорит молва, императоры могли ходить са мостоятельно. И то это народный фольклор, а в реале вряд ли.

          • Да и к чему она, эта история? Показывает, что чтобы тебя помиловали, надо не каяться, а просить еще большего наказания? Так неизвестно, что там у царя в башке. А дал бы он поручение в связи с этим заменить тому мужичку заключение на смертную казнь, тогда бы и легенды не было… 🙂

            • На мой взгляд, если это кому-то интересно, конечно. Это басенка про императора — что-то вроде идеологической проработки темы «доброго царя, » в которого (как известно) вера никогда не ослабнет у дурачков. Ну и Уваровская триада тут как тут: «Православие. самодержавие. Народность.»
              Я вам другую «автобусную» историю расскажу. Современную.
              Едет в автобусе мамка с ребёнком лет 5-6, и ребёнок у мамы спрашивает (знаете, дети они такие непосредственные): «Мама, а кто главнее: Бог или … (тут имя президента стоит, догадайтесь, какого)?» Сказано громко. Весь автобус (почему-то, вот странно, почему?) замер и тишина… и все слушают, что же ответит мама. Неловкая такая тишина. Мама замешкалась. Не нашлась вовремя, видимо. Ну уж потом говорит, что мол Бог — он один, а президентов-то много и бла-бла… 🙂
              Но показательна в этот момент «взрослая» тишина. Она показательна как лакмусовая бумажка политической культуры. 🙂

    • Я никогда не мог понять термина «молодые поэты». О чем/ком идет речь? Это возрастной диапазон или степень мастерства? Если человек впервые начал сочинять стихи в 60 лет, к какой категории его следует отнести? «Старые поэты»? Вы почитайте о принципах, на которые опирается сайт. Там есть пункт об институте редактуры. Задумано-де так: сюда приходят учиться, совершенствоваться. А что по факту? В большинстве случаев вот что — пока В. Шелест или кто-то еще носом не ткнет в откровенные косяки, все думают, что написали шедевр. Ну ткнул он, и что? Бросили руку к виску, застыли по стойке «смирно», бросились переделывать. Вроде переделали. Через пару недель ситуация повторяется до мельчайших подробностей. Ну и где какой прогресс? Эдак и В. Шелеста скоро не хватит на этот сизифов труд…

      • Во всяком случае, в самом первом семинаре «МОЛОДЫХ» поэтов (примерно 1976 год, что ли) я участвовал вместе с блокадником Михаилом Комаровым. Я ему после семинара еще рукопись очень деликатно отредактировал (блокадник все-таки). Он остался очень доволен.Очевидно, с моими правками стихи попали в газетно-журнальную струю. Но Евлампий, вы говорите о сейчас. Достаточно много поэтов на Дуэлите сильно подросли и покинули сайт уже в новом качестве. Та же Ира Харина, которую вы упоминаете в заметках. То есть достигли потолка того что они могли получить на сайте, и поплыли дальше. То-есть сайт стал этаким среднетехническим профессиональным заведением, а не «вышкой», как мечталось. Дасчто далеко ходить за примерами. Gorskiy Dev разве не подрос? Рассыпаев не вырос, так он этого и не хотел, он нашел исповедальню для своего духовного эксгибиционизма и активно ею наслаждался.

      • По моему неадекватному мнению, молодой поэт — это человек, коий совсем недавно стал писать стихи, совсем недавно стал рифмовать.
        В независимости от возраста!

        • Ну, это всё штампы, штампы, сограждане. 🙂
          Аналогия, думаю, тут с «учёным миром.» «Молодой учёный» — до какого возраста? 35 лет. И программы всякие есть (и зарубежные) с этим самым ограничением. 🙂 А термин «молодой» ещё с сов.времён в лит-ре. Помогали же Союз писателей и прочие структуры печататься молодым. Да и сейчас. И чем «моложе,» тем лучше. Сейчас мода пошла на стихоплётных вундеркиндеров (сильно подозреваю, что родители помогают) «реализоваться.» Или сами «реализуются.» Что мы «не смогли,» так сказать 🙂
          А ежели на пенсии, то молодым числиться хотелось бы, да никуда не берут. Кроме как в скучное сообщество любителей припомнить, что «давней ср***ли ровней.» 🙂

          • Ну и с ученым миром не все гладко. У меня был знакомый. Врач от Бога, врач в третьем поколении. В силу этого совершенно универсальный. Специализировался в конце концов на онкогематологии, но сотрудники РДКБ к нему и детей приводили по самым разным профилям, и сами на предмет ухо горла или эндокринной системы консультировались. А вот войдя в онкогематологию ( в то время она была еще достаточно терра инкогнита), он через некоторое время решил немного углубиться в биохимию, изучая причинно-следственные связи гемобластозов. Ну и доуглублялся до того что защитил кандидатскую по биохимии. Не отрываясь от врачебной практики. Но защита состоялась уже за 45 годков. Вот он стал молодым ученым или нет? Или сразу пожилым?

            • Словом, термин «молодые поэты» искусственен во многом, в него одновременно попытались впихать и возраст, и время занятия поэзией (начинающий). В итоге все же получилось, что имеются в виду все же поэты, делимые по возрастной категории. Но тогда уместны термины «старый поэт», «пожилой поэт», «поэт среднего возраста»… Однако их не употребляют. Вот у спортсменов с этим все просто — когда говорят «молодой футболист», имеют в виду прежде всего его возраст, а не опыт и заслуги (и в 17 лет он может чемпионом мира стать и сыграть много-много матчей)…

              • По мои наблюдениям не совсем так. Семинары и литобъединения всегда устраивались СП именно для молодых. Чтоб был именно молодой по возрасту резерв пополнения СП по мере выбывания отживших свое престарелых. Но куда девать пожилых поэтов-любителей? Создавать для них особую категорию, это значит придавать им особую значимость, тогда как неофициально всегда считалось, что пожилые — отработанный пар, мусор.Где то в этом была и правда жизни. Старую собаку не выучить новым фокусам. То есть перспектив довести их до членства в СП, если они за все вои годы ничего не смели достичь — мало реально. Да и зачем они Союзу, который завален не только стариками но и абсолютно престарелыми. Вот их и «подженили» к категории «молодой поэт» в качестве этакого балласта.

            • С учёным миром на постсоветском пространстве, вообще, не гладко. никто и не говорил, что «гладко.» Это я просто про учёных вспомнила, что Евлампий у нас со степенью (по-крайней мере, так говорил). 🙂
              Кстати, в России прокатилась волна лишения степеней за плагиат. 🙂 Так что ряды слегка поредели. А как Вам президенты (и экс-президенты) некоторых стран у которых сотни публикаций и которые сами едва ли одну из них написали? 🙂
              Что ж до Вашего примера, Серёжа, ну и хорошо, что есть такие люди (если они есть). Не совсем поняла, правда, как этот пример относится к делу. Есть такие отчёты у бюрократов, где они показывают, сколько там докторов наук до 40 лет, какой процент кандидатов сразу после аспирантуры появилось и прочее. 🙂

Добавить комментарий

Войти с помощью: