Поймали зверёныша.
Волки пытались его отбить.
Но куда там
Против людей с ружьями,
Своры собак.
Зверёныш рычал и кусался,
Стоя на четвереньках
Вцепившись в степь,
Обросший,тёмной от грязи кожей
С дикостью в глазах.
Принято. Оценка эксперта: 18 баллов
Понравилось в основном только «вцепившись в степь».
Если есть предложение что то изменить или добавить я соглашусь подумать.
Обыденно очень. Нет соли…идеи нет. Ну поймали…и чего? Вот определись с идеей — и все заиграет
Верно!Идеи тут нет,но думаю он здесь будет лишним,Вы предлагаете доделать,что он в школу пошёл что ли)я хотел просто показать сам момент,а до и после читающие сами должны додумать.
Нет. Идея, если коротко. это то, что хочет сказать (точнее что сказал по факту, потому что часто это не одно и то же) автор своим произведением. Речь идет ни о «до» и ни о «после». Если автор всего лишь хотел показать сам момент и все, ему это удалось.Точно так же как совершенно случайный человек на совершенно случайном девайсе совершенно случайно нажмет кнопку и запечатлеет не что-нибудь, а именно момент. Ну показал и что? Момент — это ни хорошо ни плохо. ни тепло ни холодно, ни сухо ни мокро: никак.
Можно конкретней?О какой идеи идёт речь?Пример пожалуйста.
Наприме-е-е-р?
Шла лягушка по дорожке
унее замерзли ножки.
Значит ей нужны штанишки
теплые, зеленые, в крапинку.
В чем идея? В том, что живое надо любить. Любить и беречь. И в этом плане лягушки ничуть не хуже кошечек, они такие же милые и симпатичные. Потому что живые. Вот эту идею автор (неизвестный мне, к великому сожалению) и преподносит детям вместе со своим славным стишком
Ну может и так,но зачем здесь ещё прибавлять, вот люди нехорошие бросили ребенка,а волки хорошие спасли)по моему это и так понятно.
А вот это из Вашего стихотворения совсем не следует — звереныш = волчонок, так мне показалось… присмотрелся — оказывается, там кожа упоминается. На основании только этого надо было сделать потрясающее открытие — это, оказывается, ребенок!
Стоп. А те, кто отнимал у волков звереныша — не люди? Что понятно? Кто бросил? Откуда видно что бросили. Откуда вообще видно что ребенок человечий? Грязная кожа? А волчата без кожи растут? Откуда видно, что волки его спасли, а не съесть хотели и попытались отбить свою законную добычу? Ты предлагаешь домыслить самому? Вот я и домысливаю. Волки хотели съесть какого-то звереныша и попытались отбить добычу когда люди его забрали. А забрали как? Поймали. Потому что звереныш настолько озверел, что уже не понимал:кто хочет его съесть, а кто-спасти. Ну тупой, что с него, звереныша взять. Так годится?
Вообще чтоб что-то так вот домысливать от самого начала, мне не нужен авторский текст. Кляксы Роршаха вполне достаточно.
Когда космические корабли бороздят просторы вселенной!
Поймали зверёныша.
Волки пытались отбить своего.
Но куда там
Против людей с ружьями,
Своры собак.
Зверёныш рычал и кусался,
Стоя на четвереньках
Вцепившись пальцами рук в степь,
Обросший,тёмной от грязи кожей
С дикостью в глазах.
Финальной части не хватает «Мойте руки перед едой»
Когда космические корабли бороздят просторы вселенной!
Поймали зверёныша.
Волки пытались отбить своего.
Но куда там
Против людей с ружьями,
Своры собак.
Зверёныш рычал и кусался,
Стоя на четвереньках
Вцепившись пальцами рук в степь,
Обросший,тёмной от грязи кожей
С дикостью в глазах
Скулящий по утраченной свободе
Если я правильно понял, это вариация на тему Маугли. А репортажность — авторский стиль. Эти фотографии случайных моментов надо в альбом выстраивать, чтобы сюжетность и идея проявились.
Это реальный факт
На любом фото, даже самом-самом скверном отображен факт — реальней некуда. Так что это вообще не аргумент.