Ледяных узоров королева —
Ты, бескрылая, Борея дочь.
В голубых глазах заиндевела
Долгая серебряная ночь.
В шлейфе снежных шквалов и метелей,
Погоняя вентусов-коней,
Мчишься ты средь островерхих елей,
До замерзших северных морей.
Ощущая дикое единство
С магией морозного огня —
В ледяных торосах ждет искристый,
Твой дворец, прозрачней хрусталя.
Ты бесстрастна, холодно дыханье,
Ровно дышит, не вздымаясь грудь,
Поцелуй замерзший на прощанье —
Мне пора от жизни отдохнуть.
Апрель 2016
(с) Nataly Isupova
Принято. Оценка эксперта: 25 баллов
У нас в фаворе век 19-й? Хиона, Борей…
Похвально, что автор знает такие слова как «торосы» и «шлейф,» но данный текст хорош только как «демонстрация умения складывать в строфы слова», не более того.
Что-то вроде послания миру: «И я могу так-то так-то… И я знаю мифологию…»
Резюме: Стилизация, да ещё с отрывом от современности реалий .
Тенденция пошла на Дуэлите: Хионы выскочили из-под лавок, да эльфы затрещали крыльями…
«Елей» ударяется в первый слог.
И о чем, собственно, стихотворение? Портретная зарисовка? Или просто короткая аннотация к первоисточнику?
Сергей, это демонстрация к нашему разговору о том, что важнее в стих-и. Вот стихотворение,написанное складно,к технике особо не придерешься,но она (техника) почему -то не обогатила чувство и не раскрыла тему (идею). Должен честно сказать, что это относится не только к этому,а ко многим стихотворениям,выставляемым на Дуэлите — мелкотемье, не находящее душевный отклик. Поэт — Душа, Поэзия — душевный отклик на то,что творится вокруг Поэта, на вечные ценности -Любовь, Мир,Дружба,Красота и т.д.,которые неизменны во времени.У меня банальная строка «Я люблю тебя мама» находит больший душевный отклик,чем «Ледяных узоров королева –
Ты, бескрылая, Борея дочь.» Слово СКАЗАННОЕ,исторгнутое душой всегда больше цепляет,чем СОЧИНЕННОЕ фантазией,как бы искусно и технично оно не было выражено.
Конкретно по данному стих-ю,на мой взгляд,неудачна последняя строфа:
Ты бесстрастна, холодно дыханье,
Ровно дышит, не вздымаясь грудь,
Поцелуй замерзший на прощанье –
Мне пора от жизни отдохнуть.
Грудь не вздымаясь не может дышать — можете сами проверить. Всё стихотворение о ветре Хионе, а в конце неожиданно выскакивает «Мне пора от жизни отдохнуть». Так кто ЛГ стих-я?
Дело в том, Мурат, что отношения между автором стихотворения и его читателями очень сложны и не могут быть достоверно описаны в рамках какой-то одной теории (очень возможно, что не могут быть сколько-нибудь достоверно описаны вообще. Это в равной степени относится и к внутренним связям в самом стихотворении — часто бывает ситуация, когда все, перечисленное Вами, налицо — и идея, и исполнение, и глубокий смысл, и вечные темы, а стихотворение не смотрится, его не хочется перечитывать, заучивать наизусть, не хочется восторгаться им. Иногда бывает и обратная ситуация, когда тема не такая уж и глубокая (или так только кажется на первый взгляд?), исполнение тоже прихрамывает, а стихотворение звучит, радует, проникает в душу. В чем причина подобного парадокса? Зачастую все дело в Вас (во мне, в них… и т. д.), в Ваших личностных данных, накладывающих отпечаток на восприятие того или иного произведения (да чего угодно), дело также в неких надстихотворных свойствах, которые возникают в результате, казалось бы, довольно простых операций по расположению строк, рифм и прочего, что называется стихосложением. Но возникает же психология толпы, уже имеющей мало общего с психологией каждого конкретного человека, ее составляющего, т. е. психология толпы не является простой суммой психологий каждого конкретного человека, и начинают действовать иные законы, еще до конца не понятые и не изученные. Точно так же возникает стихотворение как целостный объект, не сводимый к простой сумме слов и рифм, его составляющих. Воздействие такого объекта трудно прогнозируемо и слабо подвержено втискиванию в предложенные искусственные рамки — рамки те придумали люди грамотные, всё-всё знающие о стихосложении и грамматике языка, но не учли они одного — их рамки часто не работают!..
Со всем сказанным согласен,Евлампий. Сложновато все это,вы правы.
Это именно к нашему разговору. Нет самостоятельной идеи — и в итоге не спасла и техника и слог. Только не надо опрощать. Душа-душой, а коли нет идеи и нет сюжета — никакая душа не спасет. Ну вот представьте, душа — это пузырьки в изумительном марочное шампанском, делающие вино живым. Но если я в вас божественный напиток начну заливать из тазика, чтобы и в рот и в нос и за шиворот — вряд ли вы оцените его божественность. Вот примерно такова роль техническая сюжета в стихотворении. А сам божественный вкус — идея. Причем, поверьте на слово, стихотворение, написанное «без души» но правильно все равно сильней, чем с одной голой душой неглиже.То есть лучше уж кваса посмаковать, но с кайфом, чем шампанского через нос хлебать.
Но при этом, заметьте, люди разные. И душевный резонанс тоже. То-есть если строка или стих не находит душевного отклика у вас — это отнюдь не объективный показатель. Ну вот к примеру: мне знакомы несколько человек, которые буквально ненавидят своих родителей. Большей частью за бухалово, но есть и другие случаи. Согласитесь, что «я люблю тебя, мама» у них душевный отклик не найдет. Многие со скепсисом относятся к слову «любовь» — дескать все ложь и не бывает. Ну и так далее.
Мэтр, вы постоянно забываете,что я вовсе и не отрицаю важность идеи и техники,полностью согласен и с тем ,что техника обогащает,делает выразительней чувство и идею. Я лишь о специфике Поэзии. Что касается Прозы,то я полностью согласен с вами. И говорить надо как о тенденции,правиле, а не частных случаях восприятия, как,например, о восприятии «Я люблю тебя мама» теми,кто маму не любит (это все таки исключение из правил). А то у нас получается казуистика — делать выводы на основе частных случаев.
Порой мы не замечаем, как «частные случаи» становятся нормой… Верно, у Вас в Дагестане, Мурат, до сих пор сохранилось возвышенно-почтительное отношение к матери, несмотря ни на что? (Если я не ошибаюсь, по-аварски «мама» будет «бабА?») Вообще-то, конечно, это должно быть нормой, однако в жизни часто бывает всё ровно наоборот… и «должно быть нормой» и «на самом деле» — большая разница, увы.
Евлампий,очень приятно,что вы знаете как «мама» по- аварски — это,действительно, бабА. Вы правы,бывает,что «частные случаи» становятся нормой, но если человечество доживет до времени,когда нормой будет непочтение к родителям,особенно к маме,то это точно будет конец света или природа человека (начиная с его зачатия) будет иной.
Во втором классе к 8-му марта учил стих, конечно, весь я его не помню, но точно помню, что там были такие слова: «по-русски — «мама», по грузински — «тата» и по-аварски ласково — «бабА». 🙂
У вас хорошая память,Евлампий. 🙂 Это стихи Расула Гамзатова про маму.
Вот видите, и классиков вспомнили! 🙂
Только по грузински «нана», а не «тата»:
По-русски — «мама», по-грузински — «нана»,
А по-аварски — ласково «баба».
Из тысяч слов земли и океана
У этого — особая судьба.
Став первым словом в год наш колыбельный,
Оно порой входило в дымный круг
И на устах солдата в час смертельный
Последним зовом становилось вдруг.
На это слово не ложатся тени,
И в тишине, наверно, потому
Слова другие, преклонив колени,
Желают исповедаться ему.
Родник, услугу оказав кувшину,
Лепечет это слово оттого,
Что вспоминает горную вершину —
Она прослыла матерью его.
И молния прорежет тучу снова,
И я услышу, за дождем следя,
Как, впитываясь в землю, это слово
Вызванивают капельки дождя.
Тайком вздохну, о чем-нибудь горюя,
И, скрыв слезу при ясном свете дня,
«Не беспокойся, — маме говорю я, —
Все хорошо, родная, у меня».
Тревожится за сына постоянно,
Святой любви великая раба.
По-русски — «мама», по-грузински — «нана»
И по-аварски – ласково «баба».
Мурат, вы не отрицаете. Но мы то говорим о доминанте. О первичности. У вас все время доминирует мечта о какой-то мифической душе поэта, которая все сгладит и поднимет стих на высоту.Поймите, «душа» — это удел нас, любителей. А вот подлинную поэзию сформировали все-таки профессионалы. Для которых творчество, это в первую очередь профессиональный труд.
Ваши же рассуждения о душе попросту ставят на поэте крест: вот не вкладывает душу в стихи и все тут. А дело часто бывает в том, что начинающий поэт просто не учел технических аспектов ремесла и все пытается душой, душой взять. А вот если поверит, и обращается к техническому совершенствованию, все начинает потихоньку получаться, и душа неведомо откуда берется. А не поверит…так иостается на своем «начинающем» уровне, потихоньку обрастая штампами и ходульностями. В том числе ходульным штампом может стать и любимая мама.
Понимаете, Мурат, немало чести поэту, когда он запускает общепринятую моральную ценность типа люблю маму, нельзя убивать, берегите природу — и именно этим добивается у читателя позитивного восприятия. А вот пусть-ка напишет, что маму он ненавидит,убивать готов всех встречных, только полиция не дает, а природу с младенчества мечтает облить нефтью и поджечь. Но так — чтобы народ этот стих принял и полюбил. Вот тогда это как раз Поэт. На все 50 баллов.
А о тенденции и правиле как раз и разговор. Правило в том, что ваша оценка «отсутствия в стихотворении души» — это частный случай, субъективный, вкусовщина.Иными словами именно вас не цепляет. Правило в том, что на основе хеморецепторных ощущений выводы делать не стоит. Вот это и есть правило. Кто любит свиной хрящик, а кто и попадью — о вкусах не спорят. Авот когда вы не видите темы, идея, сюжета — вещей отнюдь не хеморецепторных, а совершенно предметных — вот тогда и выводы закономерны.Вот вы пишете:
«Слово СКАЗАННОЕ,исторгнутое душой всегда больше цепляет,чем СОЧИНЕННОЕ фантазией,как бы искусно и технично оно не было выражено». А по каким признакам вы измеряете этот критерий. Или каким прибором? Или каким методом? Ведь это вам кажется, что слово не исторгнуто душой» А автор- уверен — считает что именно душой. Уверен, что самого автора ЦЕПЛЯЕТ эта тема.И он передал нам свое ДУШЕВНОЕ восприятие — но, не прилохив к этому, как вы говорите «техничного выражения»
Сергей, когда я говорю о душе, о чувстве в стихе я не подразумеваю хаотичное размазывание соплей ,слюни и слез на листе бумаги. Чтобы понятно было скажу о себе. Стихи на тему,которая мне близка,которую я прожил,над которой немало мыслил я могу написать быстро,при том,что нужные,верные слова сами как-бы в основном приходят (потом что-то корректируешь), а вот по теме,которая вроде бы и интересная,но тебе она не так близка слова вымучиваются,сюжет трудно выстраивается, ты начинаешь СОЧИНЯТЬ, а читатель это тонко чувствует. Конечно, на словах при одном и при другом варианте не стоит штамп «это из сердца», или «это сочинено». Это достигается ,как раз за счет того,что вы говорите — за счет техники, за счет лучше сформулированной идеи,но чтобы эти механизмы «включились» изначально необходимо прочувствовать,пережить,переосмыслить то, о чем пишешь. У кого-то это получается лучше, у кого-то хуже — в зависимости от способностей и таланта, но если сравнивать себя с собой,то всегда лучше получается,когда пишешь прочувствованно.
И опять не соглашусь. Все верно. Вот только причину и следствие вы все время пытаетесь переставить местами. Это закон для совершенно любого ремесла: душу в изделие получается вложить лишь тогда, когда в достаточном совершенстве владеешь техникой. Возможно, в поэзии это не так наглядно. А вот в музыке отчетливо видно: любой музыкант вам скажет, что секрет игры «с душой» — это ежедневные многочасовые тренировки владения инструментом.И тренироваться не переставали ни Рихтеры ни Ростроповичи, достигнув самых вершин. Поэт, конечно же, совсем не в такой степени зависит от своего инструментария. Но — зависит. Ведь первые спонтанные стихи — это по сути лишь компиляции, мозаика, составленная из кусочков множества прочитанных до этого произведений. Чем начитанней начинающей поэт, тем более гладко у него получаются компиляции. Вместе с начитанными стихами уже приходит инстинктивное понимание азов поэтических техник и инструментариев. Но это еще так называемая альбомная лирика. Уровень гладкописания которой — в зависимости от начитанности автора в основном — може быть и весьма высок. Но вот чтобы написать свое, самобытное, исключительное как фирменный знак, надо уже работать. И не стихийно, а понимая суть процессов и собственно суть этих самых технических работ.
Ну вот возьмите лермонтовское «Погиб поэт». Души там сколько угодно. Души, страсти чувства. Но если вы внимательно посмотрите — Пушкин Михаилу Юрьичу в общем то до лампочки — лишь повод наброситься со страстной обличительной тирадой на «толпу». Это сути монолог Чацкого, только не на пустом месте, а настоянный на очень подходящем поводе. Но в то же время стихотворение настолько безукоризненно в технике, что цепляет вас до самой глубины. Я бы сказал, что здесь идеальный баланс «души» и техники. Но вот если мы технику уберем будет просто тупое брызганье слюной, как Жириновский любит делать. Типа подонки, однозначно. А вот если мы начнем убирать «душу» — прущую через край ненависть к тупой обезличенной толпе — может быть стихотворение хуже и не станет, а?
Сергей, вот вы приводите примеры, а я в них вижу ,как раз, подтверждение своей точки зрения. Мне вас не переубедить — это точно, но и я с вами согласиться не готов. В любом случае, мне интересно было поговорить с вами на эту тему — есть о чем подумать, что осмыслить. Спасибо.
ЛГ, то явно не Хиона, а тот кто, ее любуется. Может с грудью и коряво, но если специально не присматриваться к человеку, когда он спокоен, то дыхание не особо не заметно. Иначе бы не приходилось прикладывать зеркальце к потерявшему сознание. Грудь вздымается, когда мы испытываем сильные эмоции, волнение (или больны пневмонией, астмой или др. легочным заболеванием, которое сопровождается опусканием диафрагмы). А снежной королеве, эмоции не доступны.
Кто захочет, может увидит, как ЛГ замерзает, любуясь на миражи. А кто-то, возможно, увидит спешившего к северным морям влюбленного… Ледяных узоров королева — это не красивость, а просто констатация факта. Нимфа снегов, превращающая взглядом людей в лед, подобно горгоне Медузе, превращающей в камень.
Может, есть во мне что-то неправильное, Мурат. Но ИМХО «я люблю тебя, мама», читать даже в третий раз скучно, а уж в стотысячный, тем более, вызывает разве что раздражение. Ради чего говорить это? если дейсвительно любишь и без слов понятно. А раз пришел в сотый раз сказать, то либо покаяться припекло (пожалеть себя за то, что не успел) на могилке и запоздало признаться в сыновней любви (т.е. самого себя убедить в наличии этой самой любви), либо тебе от этой мамы чего-то надо (жалости, что такой убогий ЛГ народился, может мама тоже испытает чувство вины и пожалеет). Так что «ты жива еще, моя старушка», мне как-то ближе и дороже.
🙂
Что с елями не так? ударение на первый слог. К глубокому сожалению, не испытываю желания жевать сопли и ныть в рифму о том как все кругом плохо. Поэтому пишу, о чем хочется.
Собственно, пейзажная зарисовка, в том числе. Мне нравится видеть в окружающем мире, лица языческих богов и хтонических чудовищ, это гораздо прикольнее, чем смотреть на снег и видеть кристаллизированную воду.
Ну нравится. ну и пишите. Но что вы хотите от читателей — от нас? Чтобы мы промолчали? При размещении стихотворения снимите галочку сразрешения комментировать его. Или хотите читательского внимания? Ну так стремитесь к балансу между тем что нравится вам и тем, что готов принять читатель. Вот насчет «сопли жевать» — это бы я (ну, с небольшой натяжкой, но с верной сутью) мог бы употребить как раз к вашей Хионе. Под хтонический ряд можно пережевать и старые носки и неубранную квартиру,и перегоревшую лампочку, и…что угодно. Но зачем? Для чего? Просто «нравится» — это не ответ
За ели извиняюсь. У меня они на автомате к «коней» пристегнулись. Впрочем, виноватым себя не очень чувствую. Это как раз тот сумбур изложения, где читательское восприятие, потеряв нить-тропкуу сюжетной линиии, рыщет по пересеченной местности по колено в снегу.
От вас, как читателя, ничего не хочу. Хотите — критикуйте 🙂 Хотите — читайте, хотите не читайте. Не жарко, ни холодно. Мне ваши стихи тоже не нравятся, читала-читала, не прет. Думаю, кому-то нравятся. Мне вот про ВО не нравится читать, женские романы (хотя наверное в них тоже что-то есть для определенной аудитории), традиционную любовную лирику, даже (это то, что касается качественных стихов, потому что стихи откровенно плохие, с обилием глагольных рифм или без рифм и ритма вовсе, с нытьем и занудством на почве любовных страданий — за стихи не читаю). На вкус и цвет… Да, нравятся мне стихи повествовательные — Блока, Гумилева, Жуковского, Северянина, По и т.д.. Да хоть пьесы в стихах от классиков, сказки Гоцци, где есть легендарный сюжет. Потому что появляется позыв перечитать фольклорный первоисточник. Зачем и для чего появляются ремейки фильмов, для чего художники используют одни и те же библейские сюжеты, зачем фантасты сплетают киберпанк и мифологию? Пейзаж написанный красками — все видят примерно одинаково, пейзаж, написанный словами, можно представить по разному. Современность мы и так наблюдаем каждый день, вокруг нас, не хочется мне о ней писать слишком часто, разве что разок выплеснуть лишние негативные эмоции.
Читала-читала — не прет. Чтой то мне это напонило. Анекдот какой-то. А может просто передоз получился? Парадоксальный обратный эффект? 🙂 Знаете, как с водкой. Соточку на грудь — прет. Еще три сверху — торкает, но как-то тупо. А еще добавил стакашку — и рогами в салат 🙂
Опять всё к «соточке» свелось. 🙂
Жисть такая, Еленушка. Я то при чем. Читала-читала — не торкает, панимаишь. 🙂
Ни «тпру», ни «ну», ни взад и ни вперёд.
Хотя… Порой – хоть верьте, хоть не верьте,
а в этой злободневной круговерти
(а, чтоб её совсем побрали черти!) —
так начинает вдруг стихами перти,
что изумлённо ахает народ!
А иногда – совсем наоборот.
А что стихи – неужто дело смерти
и жизни? Ну не прёт – и пусть не прёт.
Никто без стихоплётства ж не умрёт… )))
Одна из граней слова «прёт».)))
Ну так первая соточка — то перла? 🙂 Сложно понять, потому что у меня соточки тоже не прут, даже с огурчиком. Это я к тому, написал, что отвечаю как критику, а не как читателю или поэту. И привела пример — качественно да, большей частью — но не цепляет и не нравится. Как ни парадоксально, что бы человеку было интересно, ему должна быть интересна тема, тогда и учебник по схемотехнике попрет, и статьи по генетике, хотя там все сухо и скучно вроде). Если тема не не интересна, хоть убейся — не понравится. Стихи на тему тягот жизни, и о прочем «вечном», могут совпасть с индивидуальным эмоциональным настроем и вызвать слезы умиления. Ну как-то так в моем понимании.
О,как венчально этот борщ кровав —
как девственность жены в заветный час.
От губ едва ты ложку оторвал,
а та спешит сто грамм налить как раз.
Ах, эта сотка! — символом любви,
холодная, вонзается под вздох
И бесенята бегают в крови,
и борщ хорош,
и ты еще неплох
🙂
Ах, Сергей…
Едва любовь сменилась браком,
Супруг уж весит центнер с гаком,
Какой уж там супружний долг,
Коль чрево тяготит пирог.
«Да, кушай мой прелестный пончик,
Холестериновый бульончик,
Котлеты с луком, с салом борщ», —
Зато смотри какая мощь:
Трещат по швам пиджак и брюки!
Но боже мой, какие муки –
Ей у плиты стоять в полночь,
Гоня шальные мысли прочь.
Ни дня не пропустив в неделе,
Супруга, укрепляя брак,
Чтоб с аппетитом пищу ели,
В чесночный суп клала мышьяк.
А также щедрую поллитру,
Изопропилового спирту —
В графин, прозрачный, как слеза.
Смущенно опустив глаза,
Пока же муж стряпню похвалит –
И под футбол ко сну отчалит.
Она вдыхает про себя —
Когда же черт возьмет тебя!
🙂 🙂 🙂 Замечательно! Прочтя первую половину я расслабился,но не тут то было!!!
в предпоследней строчке — «вздыхает», опечаталась 🙂
Скучно.
Тем не менее, спор, внезапно разгоревщийся «к слову», мне понравился. Если есть мнения свои имеются, значит люди думают. Это уже им «плюсик в карму…» 🙂