Кому что…
Кому – шторм,
Кому-то буря в стакане воды.
Кому-то сплавы по облакам –
Пороги, бронзовые берега,
Кому-то пенка на молоке.
Кому-то – я… ни жена, ни мать…
К кому-то – ты
Обнимать, сжимать
Ладонь в прохладной своей руке,
А после – просто «пока-пока!»
Кому как…
Кому-то пешком
С рюкзаком
По степным пескам,
Кому-то взглядом по потолку
Гонять голенастого паука.
Кому-то счастья пытать в мирском,
Срывать цветки с твоих пылких губ,
Кому-то голым лежать в снегу,
Менять на смерть у скупых богов
Своё «я больше так не могу».
Кому чем…
Кому-то крыльями за плечом,
Кому-то – дважды в один ручей.
Кому – все двери одним ключом,
Кому лицо окунуть в купель,
А верь-не верь – одинок, ничей.
Кому кольцо, а кому – ступень.
Кому-то просто один звонок,
Кому-то гром среди бела дня.
Кому-то дом, что увит плющом,
Кому-то строки, что, семеня,
Торопят в домну искать огня.
…А руки скомканы под плащом,
Упрямо рвутся сквозь ткань – к тебе.
Но… нет,
Не
Обнять…
Опя-а-ать? Хорошо хоть относительно коротко.Но скучно. Все та же тема и так же в лоб. Ваши стихи начинают напоминать разные снежинки, вырезанные из одной и той же серебряной обертки от цветов.. Ну и с каждой снежинкой привычные ножницы чикают все небрежней.
«Ой, боюсь, боюсь» — как в том анекдоте про Карабаса-Барабаса)))
Сейчас вот только размышляла на эту тему. Это вообще о других людях — пока по телефону с подругой говорили и она страсти всякие рассказывала, что у них там сегодня произошло, я уже, почти как синхронист под диктовку, каркас стишка записывала. И так это схоже с моими личными переживаниями, оказывается… Зачитала ей, она говорит: да это ж мои мысли прям, только я не знала, как выразить.
То ли нас тут поголовно кризис среднего возраста одолел, то ли под влиянием моих опусов все, особенно ко мне близкие, синхронизировались)))
Так что, может, это мужчинам, у которых под каждым ребром по бесу не сидит, скучно?))) А нам-то вон куда как весело)))
И что самое странное — полон блокнот набросков на другие темы, а руки до них ну никак не доходят…
Вот то оно. Хочется писать о своем о личном. А это путь в никуда. Стихи не могут быть мемуарны. Автор, конечно, всегда присутствует — но лишь как сопереживатель. Автор не может (и потому не должен пытаться) становиться лирическим героем своего же стиха. Невозможно качественно родить самоё себя. Вот когда вы это примете наконец за аксиому — вот тогда у вас и попрет Поэзия.
Считайте, что вашу версию о подруге я не принял
Ну это Ваше право — принимать или не принимать.
Поэзия пока не прёт. А не записывать то, что вместо неё в голову лезет — не выходит. И шо делать? В принципе, можно просто не выкладывать)))
Странные у вас выводы. Выкладывайтесь конечно.У нас как бы не парадная выставка, а рабочая мастерская. Здесь всему место. И не переживайте. Все встанет на свои места.
Я и Сане так советовал — выкладывать все. Но избавления от своих длюлей при этом не гарантировал. Кстати, он очень заметно вырос с Дуэлитом. Да и все, практически, кто здесь долго топчется и я сам в том числе.
Так я люлей и не боюсь! А Дуэлит мне и понравился тем, что он — рабочая мастерская, а не немое хранилище неудачных текстов. На стихи.ру такая ситуация — вижу, что несколько человек читают, отслеживают, но никакой обратной связи, всё в пустоту. А уж если комменты просмотреть, то какое-то сплошное сюсюканье вместо дельных замечаний.
Ну и продолжайте выставлять все что в голову придет и на бумагу лягет.
Кому в то в нос большое кольцо,
кому — на грудь большую медаль.
Кому-то тортом прямо в лицо.
Кого-то мордой лица — в рояль.
И сколь живу — никак не пойму.
сквозь мира шум, сквозь событий гам:
кому за что, да и что кому,
уж если всем сестрАм по серьгам?
И март пройдет, отцветет июль,
и мысль всплывает в недобрый час:
кому тогда тридцать третий буль,
когда на черпак только двое нас?
🙂
Уберите все «кому» — это для начала , они как букашки одинакового цвета не дают » образно» расцвести словам . Они — похожие на мусор , на бабочки одинакового цвета . Без них возможно, что и выйдет .
Не-е-ет, «кому» убрать никак не возможно. Вот как раз вся отрывочность, «обрывочность», «обрывчивость» мысли тогда исчезнет. Тут образно расцветать ничему и не надо, поскольку это поток слов, а не связный рассказ, если хотите — жалоба, плач.
Ну, милая моя,, если считать за поэзию все терки, которые дамы трут по телефону о своих мужьях и не очень мужьях, то… Не хотелось бы мне жить в таком мире.
Впрочем…
Кому-то голым лежать в снегу,
Менять на смерть у слепых богов
Своё «я больше так не могу».
Стесняюсь спросить, кто там у подруги голый в снегу лежал?
А я вот прямо так и претендую на гордое звание Поэт))) Пишу, потому что приходит, без всякого желания войти в Союз Писателей.
Пока никто не лежал, потому как снег, блин, растаял уже))) Это она размышляла, что была б зима, вышла б без зимнего на мороз, села бы в снег — и «пока-пока!» И на верёвки-мыльца тратиться не надо, опять же, и вид пристойный, несмотря на лёгкую синюшность)))
Мда. Прям анекдот «голой жопой на мороз» на ходу превращается в тр-р-рагедию.
А вообще вы пару раз себя проявили именно как гордый званий.И теперь мне совсем не хочется вас терять именно как Поэта. Шкурный интерес, понимаете ли, Люблю читать хорошие стихи.
А Союз — это как бы совсем другая история. и к годому званию отношения имеет мало.
Жил-был поэт,
Не член союза,
Любитель –
только и всего.
Но вдруг узнали,
будто муза
Ночует часто у него.
А слухи множились упрямо,
Соседи донесли уже,
Что негодяй встречает даму
Представьте, в этом –
в неглиже.
Кипят, взрываются поэты,
Их возмущенье признаю.
Я, между прочим, к музе этой
Три года в очередь стою.
Не описать скандала злого,
Гнев справедливый не унять.
С нахала тут же взяли слово
Вообще стихов не сочинять.
А, между прочим, где же муза?
За аморальное житье
Ее турнули из союза
И нынче пишут
Без нее.
Ага)))
А вообще, мне кажется, что человек, так или иначе причастный к творчеству (и к искусству как высшей точке реализации творческого начала), ВСЕГДА создаёт ТОЛЬКО свою личную историю («личную историю» как термин, введённый Карлосом Кастанедой, а не в смысле историю себя, любимого). Даже если пишет на совершенно отвлечённые темы. Даже если пишет историю чужой жизни. Поскольку в любое своё произведение вкладывает свои собственные, глубинные понимания, трактовки, образы.
За комплимент благодарю) Однако ж, я скорее всё-таки «кухонный психоаналитик», нежели Поэт с большой буквы 🙂
Это очевидно — на всякую собственную деятельность человек воленс-ноленс накладывает свой личностный отпечаток, ничего с этим поделать нельзя и ничего страшного в этом нет, наоборот, это и отличает людей друг от друга, придает им уникальные черты, поднимает их над матрешками, что здорово похожи одна на другую. В этой связи возникают, однако, следующие проблемы творческого характера (назовем лишь некоторые): чрезмерная «личностная печать» и попытка рассказать что-то свое, сокровенное, сакральное, быть может даже, но попытка неудачная.
В первом случае мы имеем дело с малопонятной историей, с незнакомыми нам переживаниями (которые непонятны и поэтому не близки нам), именами, событиями, о которых мы не имеем ни малейшего представления (это видел и познал только автор). И возникает стойкое неприятие такого произведения из-за нежелания, вполне, впрочем, оправданного, понимать там что-либо. Что в итоге? А итог невесел — автор злится, что его не понимают и не хотят понять (черствые, злые люди — я туда душу кладу, а вы мне дверь дерьмом мажете!), читатели же «наплевали и забыли» — такие стихотворения из-за своей неблизкости не читаются и не запоминаются, несмотря на возможные открытия и находки поэтического порядка, сделанные автором.
Проблема № 2 — автор говорит о наболевшем, часто поднимаясь над только личностным, пытаясь придать стихотворному образу широту, чтобы было всем понятно и… хорошо. А выходит «ля-ля-тополя, сожженная в трех местах земля» — примитивное повествование «в лоб» безо всякого намека на обходной маневр. Идея потеряна в кажущейся простоте слов, автор искренне недоумевает: какого рожна вам еще надо, слова все простые, русские, всем понятные, падежи нормально стоят, рифма точная, хорошая, точно рифмуется! Почему за это дают 16 баллов и никто ничего не хочет писать? Незачем, некому и некогда. 🙂
Нет, поэзия — это обобщение. А личный опыт всегда помощник. Но поэзия существует и без него. Иногда такие пронзительные строчки встречаются у комнатных малолеток, которым неоткуда опыта взять, что только ах!
Да вот вам Михайло Юрбевич с его И ску и гру и некому ру. Скажите — откуда бы у четынадцатилетнего безусого юнца такой опыт, такая личная история, чтоб это все писать?
Нет. Ну вот как в классификации животных. (примитивный пример но наглядный) Особи группируются в подвиды, подвиды — в виды, роды, классы. Вот для поэзии отдельная особь с ее переживаниями интереса не представляет, потому что каждый из нас — особь подвида хомо советикус (сталинская селекция, уже начинающая дичать как некогда окультуренная лошадь, после известная нам именем Пржевальского, или как мустанги, выродившиеся из лошадей конкисты). И вот нас таких особей 120 миллионов или сколько там — каждый со своей персональной историей. Умножьте на десяток другой стихов…представляете себе кошмарики? И поэтому цепляет только когда автор сумел обобщить, зацепить видовые закономерности — это так сказать — кандидатский минимум.И поэтому вас порой цепляют стихи, писанные мужчинами (а ведь у них вроде совсем другие переживания), а меня — стихи, писанные женщинами. Потому что по большому счету Поэзия — унисекс.
А насчет большой буквы — у вас великолепнейший потенциал. Так что буду ждать когда кухонно-аналитическая гусеница таки выкуклится. 🙂
Вот всё равно никак не могу понять, что значит обобщить личное переживание! У некоторых авторов лично меня цепляет именно вот это глубоко личное — и где там обобщения? Люди пишут о себе, о своих чувствах, страхах, надеждах… Строчки и рождаются из каких-то сильных впечатлений ведь, а не просто падают с потолка? То, что просто так падает, я и записывать никогда не пыталась, бывает, что хрени рифмованной полная голова, но кому они нужны-то, эти сиюминутные выплески по ничего не значащим поводам? Или весь этот сюр конспектировать? Может он там как раз — Поэт?)))
А потому и цепляет, что автор обощил свое личное с вашим личным — личным совершенно неведомой ему Иры.Вроде бы кудесник, ясновидящий — как угадал только? А нет, он просто взял общее для вас, для него, для меня, для подвида, или одной из его устойчивых групп.
Ну вот есть у меня здесь на Дуэлите стихотворение «Земля стоит лишь на котах». Всех кошатников цепляет, а собачникам по барабану. А если б я взялся описывать те моменты из поведения своего кота, которые меня восхищают (а их, поверьте, немало, он большая умница), то это никому не было бы интересно вообще потому что у каждого кошатника (цы) есть свой кот, а то и несколько и они его (ее) восхищают больше.
Да, я помню этот стих! Я его себе в контакте на стену сразу забрала.
Ну тем более. А вам интересно будет если я начну рассказывать о его подвигах? У вас свое есть.
Ведь это для вас ваши страсти любовные едины и неповторимы. А вы думаете больше ни у кого своих не было? Я в юности писал весьма красивые стихотворения о своей любви. Так они даже мою любимую не трогали. Точнее трогал сам факт написания — лишние признания в любви никогда не лишние. А сами стихи…пф…Ведь она все совсе по-другому чувствовала. А вы говорите.
Ну, у меня тут страсти-то не только персонально мои. ЛГ многих выложенных здесь мной стихов — вовсе не я сама и не предмет моих личных страстей, а те люди, с которыми я дружу либо знакома настолько, что они со мной своими переживаниями поделились. Конечно, моё восприятие отпечаток накладывает — написано-то моей головой (или чем там…) Другое дело, что круги общения всегда подбираются по принципу подобия и единомыслия, едино-чувствования в определённый момент. И вот это уже проблема, видимо, лично моя… Иначе с чего бы столько нытиков и нытиц вокруг собралось?)))
Того и гляди, профессию сменю! Стану вот профессиональной плакальщицей))) Опять же — хлеб))
Лучше лозугнги писать. Больше платят, чем за плач.
Было время — писала))) Правда, не за деньги, а за идею)))
Ну дык негоже профессионализму пропадать
Идея пожухла ужо.
Зато деньги вечно. В обозримо будущем коммунизма точно не предвидится 🙂
Неважно, главное что все это одиночные частные случаи получаются. И все равно пропущены чере призму личных аналогий.
Тоже проходил этап слезливых частных плачей. А в конце концов пришел к обобщениям
Слово «госпиталь» пахнет гнилью,
йодом, ладаном, образами
и мужскими злыми слезами,
наворачивающимися в бессилье.
Девять грамм цветного металла,
И для сборщика этого мало.
Но вдобавок теперь отбросьте
пять кило раздробленной кости.
Был когда-то твой путь завьюжен,
Знал и женщин, и был им нужен.
Но кому же сегодня нужен
ты, безног, убог и недужен.
Пусть изведаны злые ветры,
что вели эпоху к кончине,
но непознанные километры
не пройти уже дурачине.
Слово «пенсия» пахнет тленом,
Как ни странно — безумным весельем.
И наутро ацетиленом.
Отдает отрыжка похмелья.
«Ветеран» — нынче слово затхло,
Как изломанная гитара.
Словно больше не будет завтра.
И сегодня уже не стало.
Самое смешное, я вообще не засек момент — как я пришел к обобщениям и как начал избавляться от себя любимого в стиха. Просто в один прекрасный момент количество перешло в качество и за два дня вдруг написались три стихотворения — и все сильно отличные от того что я писал раньше, Совсем иной уровень. Не очень скоро я понял в чем дело. А дело было в том, что как в песне Высоцкого «Здесь нет ни одной персональной судьбы, все судьбы в единую слиты». Вот, вовремя строчка вспомнилась. Именно эти строчки — руководство к действию любого поэта.
Не знаю, придёт ли ко мне когда-нибудь такая способность… Пока — количество. Если Вам станет лень прочитывать, я не обижусь))
Не-а, не лень. Я верю себе а потому верю в вас.Но брюзжать буду, уж не обессудьте. А количество согласно диамату, как раз главное условие для перехода в качество 🙂
Я все клоню к тому, что переходы спонтанны. Вот хотите мой самый-самый первый стих «второго уровня»?
Когда-то дождя не послали на землю.
Неясно – кто. Не понять – почему.
И в муках жажды корчилась зелень,
Поля погружались в пыльную тьму.
Толпа собиралась у заповедных,
Святых, нетронутых – не чихни –
Столетних дубов, кумиров столетних.
Стекались люди и ждали они.
Стояли, накапливая обиду.
И словно вдруг пробегал огонь –
Толпа топтала! Толпа рубила!
Рубила!
Била
своих богов!
И растекались по всем дорогам.
Эти – погибнут, те – переждут.
А завтра снова ваялись боги –
Стоило только выпасть дождю.
Одну строфу я по зрелости потом все-таки выкинул. А остальное — практически нетронуто с той молодости.Надо было бы другую строфу дописать, конкретизировать — что за боги.Но не стал. Ведь и слог уже другой и стиль. Разве что по малюсеньким волоскам причесано. Вот. А если спросите меня — как оно возникло, почему, почему такая тема…НЕ ЗНАЮ. Вот собралось в комок под горлом и выплеснулось вмах. И с тех пор о себе любимом и и о частных друзьях я не писал.
Потом через некоторое время, долго ли коротко ли, возник новый этап: когда выплеснулось очередное стихо, оказалось — что теперь то над ним надо работать. По сути — коробка новостроя без ванны, унитаза и побелки. Так что его еще как говорится всего то осталось начать, да закончить. Вот это самое стихо лежало у меня «без унитаза и ванны» практически до знакомства с Дуэлитом. Потому как понятие «работать» — отпугивало, я ж не на продажу, черт возьми. И только когда я овладел словом настолько, что работа над стихом стала не в обузу, а почти что в удовольствие,я его «добил». Если не лень будет — посмотрите «Случайный выстрел».
Вот так как то. И это все при том что я не собирался и не собираюсь делать поэзию своей профессией. Оно все само, само. Главное, товарисч, идти верной дорогой. (Эх, в Южно-Сахалинске такой вот плакат «Верной дорогой идете товарищи» с Лениным был одно время расположен на двухэтажном доме аккурат напротив главного входа в СИЗО через дорогу. И Ленин ручкой махал и улыбался аккурат на въезжающие в СИЗО воронки :). Зато на винкомбинате висел. пока не выцвел, лозунг «Планы партии — наши планы».)
Прочитала… Да…
А мне вот как раз ОЧЕНЬ интересно, как оно видится с другой стороны! Два взгляда на одно и то же событие, так сказать. Часто не совпадает, но иногда оказывается, что говорим об одном и том же, вот только услышать друг друга не можем. Благо, могу проверить, есть обратная связь — мои друзья, подруги, которые чаще всего в моих «выплесках» отражены и персональная муза (муз) тоже пишут, кто стихи, кто песни.
Психолог и поэт — разные профессии, не путайте. 🙂 Вообще помните у Ефремова объяснение строки «Высокие лбы венцианских мадонн»?. Все дело в тотальном рахите городского населения средневековой Венеции и как следствие — частичного облысения женщин. Высокий лоб и «куриная» грудь.
Ага) Как и фарфоровая бледность лица чахоточных девиц)
Исполняется на мотив «С чего начинается Родина?», желательно под шарманку:
«У члена союза писателей
была молодая жена.
Она его очень любила, (пауза, затем ручка шарманки крутится с удвоенной быстротой)
но водку любила сильней!»(с) 🙂
Кому что, а мне голенастый паук по вкусу пришёлся)
«Кому-то – я… ни жена, ни мать…» — нельзя быть кому-то одновременно женой и матерью. И не быть КОМУ-ТО женой и матерью также нельзя…. 🙂
У меня на этот счёт есть отличная история «из народа.»
По сюжету напоминает песенку: «Миленький ты мой, возьми меня с собой…» Ну и далее — по тексту.
«А руки СКОМКАНЫ под плащом» — что ж так жестоко с руками-то. Я понимаю, смирительная рубашка там… Но плащ?! Возьми да «раскомкай.» 🙂
А бесконечные «кому-то» сильно утомляют.
А «голенастый паук» — хорош. Так и представила его себе. 🙂
А почему одновременно? Ни Богу свечка, ни черту кочерга? Тоже ведь вроде нельзяч…одновременно 🙂
А руки скомканы — очень наглядно. Жест, когда попеременке одной рукой месишь другую, словно КОМОК теста. Что не так?
Приведённая Вами поговорка — говорит: ни то ни сё. Отнюдь — не одновременно. 🙂
Не кочерга и не свечка. Возможно, нечто третье.
Не в руках дело, а в плаще, это во-первых.
А во вторых, насколько мне знакома физиология, руками-то нормальный чел. вполне управлять может. И раскомкает. Кстати, глагол считаю явно неудачно подобран. С претензией на «понты.»
А ни жена. ни мать имеет другой смысл? Ни то ни се, возможно третье.
Вот вертятся у меня в голове строчки :
Не подруга и не жена,
и в любовницы не нужна.
А чьи — никак не вспомню. То ли одной сахалинки, бывшей 30 лет назад очень юной, но очень талантливой. То ли какой то дамы из маститых. Но смысл как раз тот.
Говорю ж: «миленький ты мой, возьми меня с собой, там в краю далёком быду тебе женой…»
Все маститые и талантливые (но молодые) отсюда вот свои строки вымучивают. Про мать и жену. 🙂
Это жизнь, Еленушка. Се ля ви. Ву компрене?
«Нельзя быть кому-то одновременно женой и матерью». Ай как можно, когда мужик не поймёшь кто — то ли муж, а то ли дитя малОе. А там и не муж даже в наличии, а просто постоялец. Полежалец, в потолок погляделец)))
Паука погонялец))))))))))))
Потому и нельза, что функции у жены и матери разные. К примеру, подразумевается, что одна — родила, а вторая — спит с ним. Одновременно, как понимаете, нельзя. 🙂
А относительно кем там ЛГ хочет быть, так это уже и другая история. Но что она родить его не сможет — очевидно. 🙂
Говорят же, что мать — не та, что родила, а та, что воспитала. А вообще я не очень поняла, на кой ей чёрт его рожать-то, совершенно взрослого, готового мужика?))) Или этот Ваш коммент уже просто понтов ради писан? (Подмигиваю, улыбаюсь 🙂 )
А где там виден взрослый мужик?
Даже слова «Мужик» нет в тексте. паук — есть. мужика — нет.
С таким успехом — можно подумать (судя по тексту), что ЛГ сам о себе пишет. Без всяких мужиков. Себя характеризует.
Понты понтам — рознь.
ЛГ себя характеризует, всё верно:
«кому-то я — ни жена, ни мать», так что тот, кому она, собственно, ни то, ни другое, остался за кадром. Но его наличие-то угадывается? Иначе — кому она ни то, ни сё, не себе же самой?)))
Да где вы видите одновременность?
Оставляю стишок почти без изменений, пусть будет для количества, которое, может, и правда в качество рано или поздно перейдёт. Голенастого паука, опять же, в мусорку — жалко 🙂
Благодарю всех, кто не поленился прочесть и вступить в полемику.
Паука не отдадим!!!
Да нет, нормально — кто-то скажет, что у паука голеней нет, поэтому он голенастым быть не может, но здесь оксюморон «голенастый паук» — очень зримое понятие.
Это вовсе не оксюморон. Оксюморон — это противоречие. А голенастый по Ефремовой это Имеющий длинные тонкие голени, худые длинные ноги.. Ноги то у паука есть?
Тем более, раз не оксюморон.
Паука — в Красную книгу! Голенастого.
🙂