Бурый мишка на опушке
Делал лёгкий реверанс.
Захотел он что-то скушать,
Вот и просит: кто подаст?
Кто конфетку. Кто печенье.
Кто-то пряник прямо в рот.
Ловит всё на удивленье
И жуёт, жуёт, жуёт…
Бурый мишка любит кушать,
Вот и просит он у нас.
В благодарность на опушке
Готов сделать реверанс.
Принято. Оценка эксперта: 13 баллов
Делал легкий реверанс…Кгхм. Совершенно для детей современных фраза.
Вообще то реверанс — это почтительный поклон с приседанием, делавшийся молодыми женщинами, девушками. — это раз.
Два. Реверанс — это ОДИН поклон. Несколько поклонов это реверансЫ.
Три. Реверанс занимает не более полминуты. «Делал реверанс (один)» — значит автор описывает происходящее именно в эти полминуты.Но по тексту, вроде не так. Хотя до конца читать уже не захотелось.
О, наступили на те же грабли, что и я как-то. Реверанс — это в прямом значении женский поклон. Только не говорите, что у Вас бурый мишка женского рода или Вы это в переносном значении употребили, чтобы показать степень глубокого почтения медведя к окружающим зрителям, невесть откуда обступившим его на лесной опушке, потому как дальше у Вас «готов сделать реверанс». Причём здесь ударение на «гОтов». Ну и косяки по мелочам. «делал реверанс-просит» — не оправданное изменение времени действия. «Кто-то пряник прямо в рот. Ловит всё на удивленье…» — чему удивляться, если засунули или закинули прямо в рот?
Словарь иностранных слов современного русского языка Т.В. Егоровой
Реверанс 1. Особый поклон с приседанием; 2. Преувеличенное выражение почтительности.
Большой толковый словарь русского языка Тереховойа Е. Д.,, Григорян И.Р.
Реверанс — 1. Почтительный поклон с приседанием; 2. Проявление почтительности, подобострастия.
Нет в этих определениях ни того. что это женский поклон, ни того, что он делался молодыми девушками, ни того, что в течение полминуты.
Это просто выражение отношения. Для меня — некоторое заискивание в знак благодарности или желание вызвать некоторое приятное для делающего реверанс действия. Поэтому мишка просто существо (практически без пола, здесь пол не обязателен и он не определен), ему не нужны зрители в окружении, ему достаточно даже одиночных людей. Это просто попрошайка, а просит он, выражая свое отношение телодвижениями. И ловит все, что ему ни подадут (бросят) ловко, часто попадают «прямо в рот». «Делал реверанс» — это в начале описания, а «просит» — в конце, как вывод, подведение итогов, что он так выпрашивает себе угощение. И это не тогда, когда он «делал» (он уже сделал это), а вообще готов делать в любое время, лишь бы было у кого просить. А по поводу ударения — первый слог легко минуется от этого ударения , и оно переносится прямиком на третий слог (это — пропуск ударения в стопе)..
Применим второе значение к вашему стишку. Будет так «Мишка ДЕЛАЛ проявлениЕ (опять же единственное число) почтительности и подобострастия». Годится? Ну если годится — я рад за вас.
Делал не проявление, а реверанс, хотя это слово имеет и французскую основу, но в русском языке давно. И я не люблю в угоду чему-либо коверкать фразы. Так я никогда не скажу и даже думать так не буду. А свое мнение я изложил, надеюсь, понятно. Добавить мне нечего.
Делал реверанс — это проявлял некоторое показное уважение, выражая этим желание получить то, что он хочет. И делать так будет много раз (каждый раз в единственном числе).
Вы привели значение слова. Реверанс — это ПОЛНЫЙ синоним проявления и далее по текту. Либо — это женский поклон с приседанием. И никаких вариантов больше нет. Впрочем, меня вы больше абсолютно не интересуете. Извините.
По-моему, Вы себя сами уже запутали с этим реверансом. Когда Вы пишете — делал реверанс, готов сделать реверанс, то подразумевается какая-то фигура, которую он должен изобразить. И вот эта-то фигура в прямом значении и есть то телодвижение, как Вы говорите, которое делают лица женского пола. Никогда не видел поклонов с приседаниями, исполняемых мужчинами. У них просто поклон, а у женщин с приседанием. А если Вы хотели донести до читателя какое-то заискивающее иное телодвижение, то надо хотя бы обозначить, в чём оно выражалось.
Ну и по поводу гОтов. Звучат неряшливо и коряво эти «готы». Тем более Вы, сами не заметив того, усилили диссонанс внутренней рифмой, под которую ударение тем более прочитывается именно так: «гОтов» ( «вОт и — гОтов»).
Да медведь с приседанием и не сумеет 🙂
Откуда Вы взяли, что я говорю, что реверанс делал мужчина? Этого отнюдь не следует из текста. И если кто-то что-то не видел, то это еще не повод опровергать сказанное другими. И совершенно нет необходимости описывать, какое в точности выполняет движение, достаточно сказать про реверанс, и большинство понимают, что это означает И потом. Не хотите ли Вы сказать, что я нельзя назвать в некотором переносном смысле телодвижения реверансом? В шутку его иногда выполняют и мужчины? Вы видели книксен в исполнении мужчины? А ведь это сугубо женское (чаще всего молодых девушек) телодвижение.
Вы все это объясните детям. И не забудьте особо пояснить, отчего медведь-таки делал один реверанс. Где-то мне это попадалось. Кажется в юмореске Виктора Ардова 50-х годов «Ах,вас так много. Я буду вам делать один общий здрасьте»
А «медведь» как раз слово мужское, для обозначения «женщины» есть слово «медведица». Это вам не слово-унисекс «лошадь», которая может оззначать и жеребца и кобылу. А вообще книксен в исполнении мужчины — это уже как бы сегодня тяготеет к голубоватенькому. Нет? Реалии меняются. И то что для нас в юности было совершенно безвииным, сегодня звучит совсе по-другому. Поните песенку о голубом щенке? «Голубой, голубой, не хочу играть с тобой». Сегодня это толкуется совершенно однозначно.А невинную песенку «Каждому каждому в лучшее верится, катится катится голубой вагон» нетрадиционные ориентации вообще используют в качестве маршевой походной песни на демонстрациях. Нравится или не нравится, — времена меняются и это надо таки учитывать.
А врач — мужчина или женщина? Волк, кролик, рысь, тигр, россомаха — без специального уточнения о поле животного понимается лишь как особь данного вида.
Почему мне все так упорно рекомендуют писать очень подробно, все разъясняя, не оставляя никакой загадки? Хорошее стихотворение должно не объяснять все (это делает учитель, старясь, чтобы ученики его лучше поняли и лучше усвоили учебную информацию — это мне хорошо знакомо), а будит мысль, желание осмыслить, а далее принять или отвергнуть прочитанное. Иначе стихотворение мало кто будет читать. Зачем читать то. что хорошо известно? А детское стихотворение должно побуждать ребенка узнавать что-то новое. А вот его в стихотворении не разъяснишь, т.к. длинное стихотворение недоступно ребенку (он его просто не усидит выслушать), а в коротком что можно сказать? Для этого есть находящийся рядом взрослый,который может ответить на все возникшие «почему?». А стихотворение дает повод поговорить об этом.
Волк-волчица, кролик-крольчиха, тигр-тигрица. Рыси и россомахе не придумали парных слов очевидно потому что в обиходе, в сказках и разговорах эти относительно редко встречающиеся звери (особенно россомаха) редко и упоминаются. А врача сюда не путайте, это вообще профессия, а на половая принадлежность.
А вам никто не рекомендует писать подробно. Вам рекомендуют правильно употреблять слова. И непременно -соблюдая при этом правила русского языка. Уж вам, как военному, надо бы лучше других знать значение правил во всех аспектах жизни. Не знаю уж, какую вы там дисциплину преподаете, но не сомневаюсь — неукоснительно требуете от курсантов непременно правильного употребления терминологии. И вас не будет колыхать, если курсант вдруг вздумает растолковать, почему то или иное слово он употребил совсем не так как полагается. А типа я не на службе, тогда все можно — в поэзии тоже не прокатывает.
И еще: у вас в стихотворении вовсе не особь данного вида, а конкретный литературный герой, пусть и не человек. У вас не особи данного вида попрошайничают на просторах нашей Родины, а именно этот именно конкретный медведь на именно этой конкретной опушке.
Вы слишком зациклились на своем сверхзнании и мнения других, не согласные с Вашим, Вас не интересуют. Что ж, это бывает. Но хорошо, если все-таки проходит. Иначе — тяжелый случай
Если, допустим, место действия этого стихотворения цирк или зоопарк, то попрошайничество бурого мишки как-то оправдано, но здесь недвусмысленно упоминается «опушка», следовательно, дело происходит в дикой природе. Попрошайничающий медведь (возраст его тоже непонятен, если маленький медвежонок, то еще туда-сюда, но рядом где-то обязательно ходит медведица-мать, которая явно не одобрит такого общения с людьми). А если это взрослый медведь? Опять предлагаете включить фантазию, да еще детям, чтобы они смоделировали такую ситуацию? Для чего, зачем? Следующим будет попрошайничающий тигр, который на лету будет ловить куски мяса, вызывая неподдельный восторг неизвестно у кого? А кто эти люди, собственно? Туристы-экстремалы, выходящие к опушке со сладостями и прикармливающие медведей?
Вот как раз попрошайничающий медведь — дело знакомое. С некоторых пор устья нерестовых рек стали на Сахалине перегораживаться так называемыми РУЗами — регуляторами заходы рыбы. На словах — чтоб заморов не было. А на деле выбирают все что шевелится. А итоге в прошлом году, например, путина вообще провалилась. Рыбы не было. А откуда ж ей взяться, коли перед нерестом все выбивают. Но главное — именно летний лосось на Сахалине — основной корм для медведей. Вот и стали мишки порой выходить на опушки у трасс, выпрашивать еду.
Но учить детей восхищаться такими мишками я бы не стал. Потому что в итоге всегда кончается одинаково. Сперва медведь в конце концов нападает на человека, думающего, что раз тот «делал реверанс», значит совсем ручной и домашний. А потом попробовавшего человечьей крови медведя пристреливают. Вот такие стишки да мультики как раз и приучают человека становиться потенциальной жертвой дикого зверя. Медведь не злой и не агрессивный. Но он голодный как зверь. Он кажется неуклюжим только из-за обвисшей шкуры. На самом деле он быстр в движениях как кот. И если лапкой по-кошачьи игриво заденет — мало не покажется. Когти то ему не спрятать. А почуяв кровь — и всерьез начинает «задевать», потому что сразу понимает — человек тоже еда.
Так попрошайничающий медведь, все-таки, случай не типичный — это Вы видели, знаете, а я вот не видел, много еще кто не видел. И туристов я не случайно назвал «экстремалами» — зверь есть зверь, никогда не просчитаешь, что у него задумано. А медведя в тайге видеть приходилось, правда, издалека — действительно, с этим не поспоришь — огромный зверь очень быстро перемещается по густому лесу практически бесшумно, потом я узнал, что в нескольких километрах от нас того медведя затравили собаками и застрелили, причем одна собака неосторожно приблизилась, желая, видимо, показать свою удаль — медведь ударил лапой, да так, что у нее голова отлетела. (Так ли оно было на самом деле — не знаю, но я потом охотника того видел, он подтвердил, что его собака именно так и погибла. По крайней мере у него я ее больше не видел)…
Кого ее? Головы? 🙂
А серьезно — информации о попрошайках, к сожалению. появляются из многих мест, где водятся медведи и люди всё ограничивают их сферу естественного пропитания. Вон попадалась информация даже об уссурийских тиграх, полюбивших свалки на окраине поселка. Но вот умиляться в этом нечему, конечно.
Раньше я раза три встречался с мишками не так уж далеко от Южного — дело в том что там нерестовые речки рядом с городом есть. Так сытый мишка и не лезет к человеку. Шумнешь — он и ускакал себе в чащу. А позже раз встретил медведицу с двумя медвежатами, проходя мимо дачного поселка. Причем надо учесть, что поселок тот прямо за взлетной полосой областного аэродрома и именно в той стороне, откуда самолеты совершают посадку и взлет. И она уже ни черта не боялась тех самолетов. Зато там неподалеку речка Хомутовка и рыбы в ней, видать, не нашлось.
Тот раз я немного перетрухал, конечно. Но слава Богу, ей было не до меня, она на дачном участке что-то интересное нашла
Попрошайничающие медведи, не раз об этом говорилось и писалось, в некоторых местах дело привычное. А раз они есть, то я нисколечко не выступил против правды жизни. Умиляться? — А кто и где видит умиление? Но медведь, приседающий перед людьми в попытке получить от них что-то вкусное, вызывает умиление. Учит ли написанное неосторожному поведению с животными? — Не уверен.
Голубчик, все без исключения взрослые и дети, пострадавшие при общениями с «приседающими» медведями ( а только на одном Сахалине было не менее полутора десятков очень тяжелых случаев за последние годы) воспитывались вот на такой литературе (гораздо более качественной, а значит и более убедительной, чем ваша).Хотите добра детям, так и напишите стих о том, что медведь — очень опасный зверь, как бы он ни приседал и какой бы добродушный характер ни имел. Я в детстве лазил по крышам и по стройкам. Вы лазили. И ничего с нами самими не случилось. Но вы ведь не станете писать для детей агитку типа как здорово лазить по крышам безо всякой страховки, правда?
Агитку писать не стану, понимаю, чем это грозит поверившим ей. А про реверанс мишки, если представятся иные более комичные соображения, обязательно напишу. И не думаю, что глупые детки, начитавшихся моих стихотворений, побегут обниматься с такими мишками. Может быть, слишком маленькие, но им такие стихи не читают.А чтение такого стихотворения — хороший повод объяснить детям. про опасности общения в природе, Согласитесь, объяснять малым детям без повода что -то — совершенно пуста затея. Сначала надо их чем-то привлечь.
От ваших не станут. Качество не то. И хоть это радует. А вообще детская литература — это взрослая ответственность. Тут у вас тоже наблюдается интересная девиация. Вы преподаете в военном вузе (то-есть очень ограниченному контигенту достаточно взрослых людей) но в силу этого считаете себя замечательным детским педагогом
Насколько я знаю, ни Маршак, ни Чуковский, ни Барто не были педагогами. Им это помешало? А хороший ли я детский поэт — рассудит время. Но если меня будут читать и слушать ка это делают сейчас, — это будет уже хорошо.
Педагог — в данном случае не профессия, а призвание. такой же талант как и в поэзии.
Но если меня будут читать и слушать ка это делают сейчас, – это будет уже хорошо. — а это уже опять старшина в вас проснулся 🙂 А не будут читать — два наряда вне очереди. Дело солдата не рассуждать и не умнничать, а слушать старшего по званию. Так даже в армии с таким педагогическим подходом совсем не все хорошо. 🙂
росомаха
Вот и она тоже. 🙂 Крайне редкоупотребительное слово, вот и не помню как пишется
«В благодарность на опушке» — в цирке ещё понимаю. Но на опушке. Где вы видели медведя в дикой природе, который реверенсы делает за сладости?
Он вам тайге таких реверенсов наделает. Спросие у местных жителей.
Я не понимаю, мы обсуждаем детское стихотворение, или ведем научный спор, обсуждаем научный трактат о медведях-попрошайках? И конкретный медведь, и конкретная опушка, и где вы видели такого медведя и еще много чего. Вам адрес указать? Конкретное место действия? Привести свидетельства очевидцев?
(Бурый мишка на опушке
Попрошайкой нынче стал
Лес пустеет . Где ж взять кушать?
Но никто не подавал…)