Не рви мой парус

Опубликовано автором

Не рви мой парус, не гони волну
Банальных слов, давно лишённых веры.
В нейтральных водах шторма ждут химеры,
Чтоб развязать холодную войну.

Воспоминаний наших якоря
Цепляют дно, где не спасти друг друга.
А мне бы — без спасательного круга
На бригантине — в тёплые моря.

Не раз ещё привычке повод дашь
Спонтанно, невпопад ударить в рынду.
Но я уже давно не та дурында,
Которую возьмёшь на абордаж…

Довольно извинений. Слёзы в них
Пустые. И утопленница-гордость
Едва ли отзовётся на аккорды
Настырных телефонных позывных.

Перегорит и выветрится боль
За чередой мистралей и пассатов.
Ведь жизнь — она, как тельник, полосата…
А мне бы плыть по беловодью вдоль.

 

Принято. Оценка эксперта: 29 баллов

Не рви мой парус: 48 комментариев

  3. Компотно . Или винегретно. Или оливьешно В общем, ирландское рагу по Гаррису.

    Начинаем с того что не рви мой парус. А потом — аж потом-потом оказывается, что парус вовсе не ЛГ, а бригантины. А якоря цепляют дно, где НЕ СПАСТИ ДРУГ ДРУГА. Где не спаси? на дне? То есть корабли там же где и якоря, причем, похоже, уже давно — раз о воспоминаниях разговор. Откуда ж якоря дно цепляют? Они на дне просто ваяются.Рядом с «друг другом».

    Ну и так далее.

    В общем ПэКа на ПэКе сидит и ПэКой погоняет. Так как то 🙂

    • Сергей, спасибо за отклик!) И за пародию))) Она прикольная получилась. Лучше, чем рецензия)))
      Зачем Вы всё так буквально воспринимаете? Ведь иносказательно всё там! И паруса, и якоря. Лг только мечтает уйти и забыть. Но пока лишь отвечает своему визави на попытки помириться. А хотелось бы — да, под парусом — в тёплые моря. И обязательно вдоль по белой полосе жизни.
      Паруса — это мечты. Якоря — воспоминания. И как раз якоря эти держат ЛГ, не давая свободно плыть. Дно цепляют. А якорь что должен ещё цеплять, если корабль на якоре стоит?)) А «дно» у меня ассоциируется с самыми тяжёлыми воспоминаниями — обидой предательством- то, за что простить невозможно, поэтому и не спасти.
      Ну и так далее…))
      Сергей, мне кажется, в этот раз Вам просто было лениво вникать в этот мой «компот» . А он вкусный!!!))

      • В том то и дело. что иносказательно. Никто не ожидает от вас второго «Вокруг света на Коршуне». Но сичстема образов должна-таки подчиняться какой-нибудь логики, а не так что в каждой новой строке как хочу, так и ображаю. Про якоря уже сказал. Не спасти корабли (друг друга) можно только когда они на дне. Ну и в общем, какой образ ни возьми, либо мутен, либо сам хорош, но в соседней строчке означает уже другое.
        Понимаете, Лена, вот если смотришь абстракции Кандинского, всегда мысленно можно все вернуть к совершенно натуралистическим чуть не фотографическим образам.То-есть его линии и пятна вовсе не сами по себе — не как сей секунд захотелось, та и блямпнул.
        Я потому и назвал ваш труд очередной компотным,что по отдельности то каждую ягодку можно УГАДАТЬ — что оно такое было. Но одна разварена, другая недоварена, третья половинкой на косточке висит, а четвертая -вообще в осадке на дне. Вот так как то.

        Ну и еще, пожалуй, перенасыщено. Тема то невелика, идея совсем куцая: ты мне надоел своими дешевыми понтами потому разошлись как в море корабли. А перепевается, по сути одно и то же с разных сторон в каждой строфе. Хорошей полноценной идеи ваше замечательной технике стихосложения вам явно не хватило здесь. Получилось: из установки Град — по одинокому воробышку.

        • )) Сергей, стрелять не хотелось) Хотелось версифицировать разрыв отношений… В «морской» модели реальности. И логика тут есть в каждом образе. Якоря-то не просто якоря. А якоря ВОСПОМИНАНИЙ. Ни ЛГ, ни её визави совсем не корабли. Они люди. Корабль- это мировоззрение, скорей. Жизненная позиция Лг. Почему Вы так настойчиво предлагаете мне избитые клише в том же абстракционизме? От каких рамок отказаться во взгляде на мир — это личное дело версификатора. Или нет? )) Или даже фантазировать надо по предписанным правилам?)) Другое дело, если Вам в системе моих критериев не видно однозначного ответа… Но его и нет. Потому что ответов множество)

          • Еще раз повторюсь. Я не оспариваю логику в КАЖДОМ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОМ образе. Цельности нет, связи. Каждый образ сам по себе живет и по свои улицам гуляет. Фантазировать можно без правил. А вот творить — не рекомендуется.Все-таки творчество подчиняется некоторым законам. Тему, идею, сюжет никто не отменял. В 60-е годы были очень активные группы литераторов в разных странах. не только в Союзе, отстаивающих право на бессюжетное творчество. Да, право есть. Можно писать хоть сзаду наперед: право автора пмсать что угодно и как угодно. Но где теперь эти адепты? К началу 70-х сдулись, к концу 70-х забыты.

            А ответ как раз есть однозначный. Но очень примитивный. «Ты меня достал поэтому пошел прочь, отныне ты мне никто». Он, собственно, повторяется в каждой строфе и все по кругу. Спираль с развитием не получилась, закольцованный круг — как обычно бывает в многочасовых бытовых ссорах.

            • Опять не соглашусь! У меня в строках — сиюминутные эмоции. Они не выстроены ещё в «стройную систему» , не содержат «готовых рецептов»… Более того, и решения не выработано. Есть лишь интуитивное желание уйти в другую реальность, где, возможно, легче ЛГ всё по полочкам расставить. Целостности в мыслях «онлайн» мало бывает. Обычно, это лишь череда образов. Вот они и записаны в строфы.
              А «сделано» моё «кино» добротно. Хотя бы с точки зрения техники стихосложения.
              Опять же «ответ» не так тривиален, как Вы его представили. Уплыть по беловодью — это желание изменить ситуацию. Там, в новой реальности — всё может развиваться по-другому.
              И я не собираюсь «оставаться в памяти поколений» ! Пусть помнят лишь близкие. Для них и пишу, наверное. И таки да, — я первоклассница в поэзии. Поэтому я здесь)

    • Писать «красивости» о жизни некрасивой —
      Мой тренд. Вам надо «правду»? Ради бога:
      Я буду писать чёрным керосином,
      Въедаясь в память » девочкой безногой».
      Вам напоказ сниму кровавые повязки
      С глубоких язв и ножевых порезов.
      Дерзайте же, рассказывайте сказки,
      Что жить честней и легче — без протезов.

  5. «Не рви мой парус» — это ураганом надо быть, чтобы паруса рвать, либо татем прокрасться на борт и ножиком вспороть парусину втихаря за Родину)))… Но это уже не «не рви», это уже «не режь» 🙂 Ну а про нейтральные воды и химеры, которые ждут шторма, чтобы развязать холодную войну, это уж совсем как-то из разряда «советской военной угрозы» — абы что, лишь бы пострашней!))) А по мне — попытка изготовить набор красивостей из подручного материала. Неудачная, к слову. На бригантину в качестве кого? Матроса либо пассажира? И в том, и в другом случае спасательный круг с Вас не потребуют, когда Вы взойдете на палубу. Если бригантина не укомплектована спасательными средствами, а спасательный круг только средство первой помощи, если кто-то случайно упадет за борт, чтобы продержаться несколько минут, пока не спустят шлюпку, то это проблемы бригантины, к Вам они будут относиться тогда, когда оная бригантина пойдет ко дну… За спонтанно и невпопад ударить в рынду согласно «Книге корабельных расписаний» можно действительно получить в рынду… а когда это еще и привычка, месячишко «без берега» обеспечен точно! Очевидно, только дурынд можно брать на абордаж, тех, что поумнее, полагается топить артиллерийским огнем! 🙂

    • Алекс, хотите поговорить об этом? Тоже?)))
      Боюсь, к обсуждению присоединится ещё г-жа Гайдамович и по пятому кругу пойдут те же вопросы))) Ну, или почти те же. Но мы будем продолжать говорить на разных языках, увы. Потому что по-разному воспринимаем окружающий мир. Вернее, многомирье. Собственно , я не пытаюсь убедить кого-то. Или навязать свою точку зрения. Лишь нарисовала картинку своих ощущений. С точки зрения законов стихосложения и грамотности — да, приму замечания с благодарностью. Но по поводу логичности моих образов оспаривать чье-либо мнение — совершенно бесполезное занятие, имхо. К тому же — утомительное. Именно поэтому я, например, стараюсь не влезать со «своим самоваром» в миры образов других авторов. Гораздо интереснее дофантазировать всё самой.
      Впрочем, и стройное логическое объяснение по любому поводу ( в этом стихе, в частности) я готова Вам дать))) В личке.
      Благодарю за отклик!

      • Речь вовсе не о Ваших ощущениях и художественных образах. Просто когда люди, не сведущие в какой-либо области (это не упрек, ибо нельзя объять необъятное), очень смело оперируют простыми, на их взгляд, вещами, как пошел и позвонил в рынду просто так и прочее подобное, это вызывает если не смех (еще не самое страшное), то активное неприятие. И серьезность такого произведения, пусть хоть Вы трижды серьезную тему затронули, воспринимается как стёб. Но Вы же не хотели стебаться над флотскими обычаями и придумывать неуклюжие образы вроде спасательного круга? А получилось именно так: за псевдокарабельной мишурой потерялась основная нить повествования. Короче говоря, вот что получилось:
        Хоть Маяковский сроду не моряк,
        ходил по бригантине в желтой кофте —
        на якорях искал он эзельгофты,
        но эзельгофтов нет на якорях! 🙂

        • Эххх…)
          Ну, вот опять 25.
          Алексей, читайте же внимательно: ещё не раз ПРИВЫЧКЕ повод дашь…… ударить в рынду. Разжевать?)) В рынду били, обычно, в полдень на парусных судах. А применительно к моему стихо — сделаешь что-то невольно, просто в силу моторной памяти. Это, знаете, как назвать кого-то другим именем. Просто потому, что это имя часто произносил долгое время. Так же и со спасательным кругом: это довольно точная ассоциация с ложью во спасение. А совсем не средство безопасности ( в прямом смысле)
          А по поводу «стёб» — ну, это грубо! )) Не, у меня, скорее, женская ирония. Изящные такие пассажи… Но уж не » плач Ярославны» точно))

    • Да, Ира, Вы совершенно правы… Я и Евлампию вот только что написала, что это более ироничное стихо… чем моя обычная «тоска тоскливая»)
      Благодарю за отклик! Я так ждала Вашего женского мнения…

      • Ну, то, что лично меня не слишком зацепило — не показатель. Достоинств произведения это ничуть не умаляет.
        Возможно, просто стихотворение не вошло в резонанс с моим нынешним настроением. Так бывает нередко, один и тот же стих, прочитанный в разные периоды, отзывается совсем по-разному.

            • А мне кажется, если автор начнет задумываться о предполагаемой целевой аудитории, которую хотелось бы торкнуть, то это закончится сплошным торканием. И потакать ожиданиям тех, кто ждет, чем ты их торкнешь, тоже не стоит. Гни свою линию, Елена.

              • Автор должен задуматься об идее стихотворения и построении сюжета, способного реализовать эту идею. Вот тогда и торкает. А если нет идеи …»Надо, чтоб поэт и в жизни был мастак./ Мы крепки, как спирт в полтавском штофе./Ну, а что вот Безыменский?! Так…/ ничего… морковный кофе.» (с) Вот морковный кофе — это конечно не про Лену…Но дорожка туда. Самая прямая.

            • Все 15 с той же проблемой — кухонными разборками? 🙂 Лена, мы с Ириной — совершенно разные люди. СО-ВЕР-ШЕН-НО. И с абсолютно разным восприятием. Если вы обращали внимание — в комментах по пальцам одной руки можно пересчитать когда мы с ней приходили к общему знаменателю.

              • Да, да… Я читала о стихосложении) Что сначала надо выбрать тему, потом продумать идею и сюжет. Всё по полочкам! Наверное, это правильно. Хотя ничего общего с вдохновением не имеет, имхо. Но это не означает, что идеи в моём стихо нет, как и сюжета. Как раз моё ассоциативное восприятие обычных вещей, событий — мой способ высказаться. А сюжет психологический. В нём переживания и размышления, а не события. А чтобы «торкнуть» и, тем более, кого-то определённого — ну, я даже не думаю об этом… А иначе бы коньюнктурщиной всё это попахивало. Да и невозможно всё время «пронзительной» быть. Я ж не колюще-режущее нечто). А правы Вы, Сергей, в том, что этот стиш — своего рода оксюморон. Эдакая грусть с лукавой улыбкой…
                Про «кухонные разборки» — это Вы зря, чессло. Там люди, мнение которых авторитетно для меня. И, что интересно, они — мужчины!))

                Но я буду в любом случае стараться, обещаю))

                • В стихотворении (в черновике) ничего не надо продумывать. Как правило, это решается интуитивно. У вас же есть замечательные безукоризненно-сюжетные стихи. И у Шелеста есть.Ну а не думать вообще над черновиком, не осмыслит его в том числе и с точки зрения сюжетного построения — это, извините, первый класс школы поэзии.Понятно, что каждое лыко в строку. И каждую строку жалко. Но цель таки не набор виртуозных строк, а цельное стихо. Да вы, собственно, со мной ведь согласны. Вам только претит что я так беззастенчиво анатомирую благородный поэтический труд и вместо чуда природы под моим скальпелем предстает набор неаппетитных кишок-печенок-селезенок 🙂

                  • Сергей, это же Вы препарируете «скальпелем»!… Вот Вам и претит))
                    А я своё нутро знаю и вид собственной печёнки меня не покоробит))) Тем более, крови не боюсь и пережила не одно вмешательство хирургического скальпеля. Мне » претит» , когда Вы пытаетесь в микроскоп смотреть моё кино, которое сделано в формате 4D. Да ещё при этом скальпелем размахиваете))))

  8. Вот смотрите, Сергей:
    Я стою, допустим, у залива. Мой телефон в который раз взрывается дрожью входящего вызова. От абонента, с которым уже всё переговорено не единожды. И не хочется продолжать «разборки», потому что «консенсуса» уже не достичь, только нервы трепать. Вот всё, что в этот момент я ( ЛГ) думаю, всё, что переживаю, о чём мечтаю — в стихо. А именно — уйти и забыть, повернуть полосы жизни вдоль, чтобы плыть по белой в тёплые моря. Ни реального разговора, ни действий каких -либо нет. Размышления одни. Может, они сбивчивы, сумбурны… Но — какие уж есть)) Ничего специально не выдумано. А «фильтровать базар» можно, конечно, в черновике. Только это уже было бы не так искренне, имхо. Вас не торкнуло?)) Но моё настроение и не должно торкать всех.

    • Лена, мелко для такого большого и техничного стихо. В том то и дело. Я ж с самого начала то и сказал:по воробью из Града. На то что вы сейчас рассказали. хватило бы шести строк. Ну с водичкой — восьми.

        • Ну если отсутствие полноценной идей, и как следствие — сюжета, это не аргумент. Тогда миль пардон.

          А судим мы все предвзято. У каждого своя правда. Вопрос лишь в том: прислушаться и поразмыслить или ну ее нафиг. 🙂 Лена, Давайте вы попытаетесь вспомнить наш с вами разговор этак через полгода. Может меньше. Когда уйдет эйфория от того что высказано самое наболевшее на данный момент, и при том многократно, так чтоб дошло до адресата, которому посвящено.Аот когда все пройдет и взгляд станет прохладным — тогда и сделаете выводы 🙂

          • Ой, да неужели Вы думаете, что всё выложенное мною в стихотворной форме, или всё, что я так живо представляю ( пусть, и на основе личного опыта) — описание реальных событий?) Или — кому-то конкретно посвящено? К тому же «наболевшее» я не склонна высказывать так…. легко, иронично. Поэтому ни полгода, ни меньше, ни больше — не изменят отношения к этому стихо. Собственно, всё это время я и пыталась Вам объяснить, что это не «крик души», а картинка из моего женского многомирья.
            А Вы не видете в ней того, что Вам хотелось бы… Но это совсем не значит, что картина недостаточно яркая, полная, ведь правда? В любом случае, благодарю Вас за внимание. И субъективную оценку))

            • Лен, я думаю то что я думаю 🙂 И про кому-то реально посвящено — то же (нет. я не забываю про ЛГ, но мы ж говорим не о автобиографичности, а о посвящении, правда?). Во давайте все же полгода подождем. 🙂

              • Басня.

                Художник, вдохновлённый старой сказкой,
                Решил проиллюстрировать сюжет.
                Он выбрал кисть потоньше, чудо-краски
                Для «Мухи Цокотухи»… Вот уже
                На обсужденье отдана картина:
                Там героиня детских дивных грёз,
                Застрявши в злополучной паутине,
                Ждёт помощи, не пряча горьких слёз.

                Воскликнул критик ( опытный судья):
                «Что за портрет? Не вижу сути я.
                Так живописно гнусную козявку
                Изобразить — абсурд и просто бред.
                Да я бы раздавил её, мерзавку!
                От этой цокотухи только вред.
                Когда б из мухи сделали слона,
                Была б картина ясности полна.
                Ах, элефант! В нём сила, ум и вес,
                И длинный хобот, и большие уши.
                А муху, миль пардон, я вижу хуже
                И потому — теряю интерес. »
                ———————————————

                Когда судья предвзят и близорук,
                На мнение его не делай ставки.
                Ведь критика, как часть его услуг —
                Топтание слона в посудной лавке.))

Добавить комментарий

Войти с помощью: