«Наиболее прост вопрос о трудоспособности. Это качество писателя совсем не таинственно и ничем не отличается от трудоспособности рабочего, роющего котлован. Здесь и трудовые навыки, и самодисциплина, и выносливость, и стимулирующие факторы (перечисленные выше). Для выполнения работы большого объема и высокой сложности нужна, соответственно, и огромная трудоспособность. Писать отдельные стихотворения или рассказы менее утомительно, чем поэмы или романы. Удовлетвориться первым же вариантом написанного менее хлопотно, чем многократно дорабатывать текст. Умение выжать из себя максимум — это и есть трудоспособность». Полностью согласен. Талант – это действительно всего лишь 1% вдохновения и 99% пота. Непонимание этого простого момента не дают творчески расти и подниматься многим современным авторам, выбравшим для себя стезю литературы.
Только гении могут писать сходу готовые произведения, не требующие какой-либо особой правки. Остальному же творческому люду, в разной степени талантливым писателям и поэтам, нужно править свои произведения. Со своими произведениями нужно и должно работать. Стараться сделать свою работу как можно лучше – это никакое не «супер-пупер» качество в человеке, это просто нормально. Многих начинающие литераторы (да, и не только начинающие, к сожалению) думуют, что работа над произведением / его правка и отточенность — работа корректоров и редакторов. Часто можно услышать: «как в меня Бог вложил, так я и выдал,… и менять ничего не собираюсь, это лишь испортит произведение…» или « теперь редакторы пусть этим занимаются…». Как говорится, и смех, и грех!
Полагаю, большинство литераторов, которые рассуждают подобным образом, лукавят. Они вполне понимают, что значит «правка произведений», что такое кропотливая работа с произведением, и просто не горят желанием этим заниматься.
Возвращаясь к уже упомянутому мною выражению «Талант – это 99% пота и всего лишь 1% вдохновения», хочется сказать, что многие литераторы, в открытую ли, в закрытую ли (чаще всего в закрытую), причисляют себя как бы невзначай к касте гениев и не хотят свой талант развивать.
Я немного отступлю в сторону и слегка разовью эту тему. Я поднимаю ее периодически на всевозможных литературных ресурсах.
А суть ее такова.
Я считаю, что гениальность – это не самая высшая точка таланта, а нечто, совершенно отличное от него, находящееся вне его. Нечто отдельное и самостоятельное. Гениальность, на мой взгляд, должна рассматриваться отдельно от таланта, а не вкупе с ним.
Талант ( или, если угодно, дар) – просто предрасположенность человека к какому-то определённому виду деятельности. И предрасположенность эта у кого-то может быть в наличие всего на 1%, а другим достаётся от природы (эгрегора, бога или каких-то других высших сил) больше, вплоть до 100%. Но и стопроцентная талантливость – это не гениальность. Я в этом уверен. Гениальность — это нечто, стоящее вне шкалы измерения таланта, …это отклонение… аномалия, если угодно»
Но… я несколько увлёкся, развивая тему, заданную Евгением в его первой части исследовательской статьи, озаглавленной им «Об Источнике таланта и источниках вдохновения».
Рассуждения автора о вдохновении и озарении, о тёмных и светлых их источниках, не бесспорны, но довольно, таки, интересны.
«II. Феномен шаманских сказок» называется вторая часть этого повествования.
Осилил и эту часть. И скажу так. Надо сильно постараться, чтобы столь благодатную для рассказчика тему передать с такой сухостью и непритягательностью. Немного, правда, поддержали интерес пространные цитаты из работы Т. Д. Булгаковой «Шаманство в традиционной культуре: системный анализ».
И совершенно непонятное заключение этой самой второй части:
«Но вопрос заключается в том, является ли художественная литература высоким этапом развития шаманской сказки». Какой такой вопрос? Откуда он, вообще, вдруг, появился?
Третья заключительная часть статьи. «III. «Скрытый демонизм»?»