Закрытый дикими кустами,
Дом, с веком вымершим на “ты”,
Глядит ослепшими крестами
На темноту из темноты.
А задний двор своим забором
Сползает нехотя в обрыв.
На куче хлама старый ворон
Лежит без сердца и без крыл.
…Луны,
с хребтом сарая вровень,
Взбухает голубой нарыв.
Дуэлит
Литература. Поэзия. Критика. Публицистика.
Ворон с его крылами абсолютно инородный здесь, прям как в тесте на айкью: выбери лишнее.
И что за ослепшие(!!!) кресты у дома? Если вы имеете в виду заклеенные накрест окна — то у вас получилась ослепшая повязка Слепого Пью.
Ослепшие окна. Кресты — обвязка рамы. Я лично частенько про эти кресты пишу, про «.Свет в окнах, перечеркнутый крестами». Начал читать, еще не видя, кто автор, сразу понял, чье. Хорошо, образно, хоть и тема очень не новая. А что в этом мире можно найти еще не описанное? Задача — увидеть и передать по-своему! Не шибко оптимистичное стихо, однако. Но — есть! Немного еще подумать над кое-чем…На мой взгляд. С ув.
Так и я о том. Кресты то никак не ослепшие — о чем мы спорим?
А мы спорим?
Согласен, Александр, Владимирские зарисовки узнаются легко (ну, во всяком случае, на Дуэлите). Он мастер в этом. Но, порою, пытаясь выстроить звуковой ряд, он несколько пренебрегает смысловой составляющей, притягивая ту за уши… хочется верить, что это мы, порою, чего-то недопонимаем и не верить, что существует как бы некоторое пренебрежение глубиной читательского восприятия…
Теперь непосредственно по самому стихотворению:
Закрытый дикими кустами,
Дом, с веком вымершим на “ты”, — недурственное двустрочие
Глядит ослепшими крестами
На темноту из темноты.
А задний двор своим забором
Сползает нехотя в обрыв. — замечательная мастерская зарисовка словом образа, …можно сказать, мастер-класс!
На куче хлама старый ворон
Лежит без сердца и без крыл. — и тут же какое-то непонятное двустрочие… на несколько порядков ниже не только предыдущего двустрочия, но и вообще поэтического мастерства автора… такое, вот, соседство… Туча вопросов: как определил, что ворон старый? Что за куча хлама? Где? В доме? На улице? У забора? Как это «без сердца»? Откуда вообще взялся этот самый ворон? Для чего? Как-то не совсем он вписывается таким описанием (прошу прощения за тавтологию) в данный образный ряд… «без крыл» — для данного стихотворения — чужеродно…
…Луны,
с хребтом сарая вровень,
Взбухает голубой нарыв. — тоже замечательный образ, хотя, на мой взгляд, не до конца прорисованный, а потому представляемый только со второго ил третьего захода на строчки… но это, скорее, от не очень удобоваримой инверсии… хотя с ней и всё в целом в порядке…
Глядит ослепшими крестами
На темноту из темноты. — это двустрочие пропустил сознательно, чтобы остановиться на нем более детально. Сам по себе образ просто великолепный, если представить оконные проемы без рам и стекол в форме крестов… но это получаются какие-то непонятные проёмы… А посему, «ослепшие кресты» не читаются, …точнее, не видятся… Владимир, был бы крайне признателен, если бы ты просвятил меня, да и всех остальных, по этому моменту…
А почему непонятные? Мне кажется, «ослепшие» — потому, что нет света, нет жизни внутри дома. Окна — глаза дома, кресты-переплеты можно представить. как зрачки, допустим. Когда внутри дома темно и снаружи тоже, в сумерки, переплеты окон , старых, облупленных, как-бы светятся в темноте . Как бельма. Так белеют лесные тропинки в сумерках.
Рамы есть. Стекол нет.
У меня в одном старом стихе , более жизнеутверждающем, правда, есть строчки:
«…И дальних сел манящие огни
В оправах рам зачеркнуты крестами.»
Насчет ворона — согласен, что-то тут не так. И «Луны нарыв» мне не приглянулся, если честно. Понятно, что это для полноты картины, но…
Спасибо всем, кто мне помогает. Поправляю. Спасибо Egarmin за то, что разъяснил с окнами.
Хлам дополняет забор. Ворон (засаленный образ) — время обкусанное крысами. Луна — последний штрих ужастика. Стихо отлежалось, буду думать. С поклоном,
Да, стих короткий, а мысли — длинные. Не сразу и схватишь все. И понимают все по-разному некоторые образы. Ворон-падальщик — не сообразил. Но у автора — другой смысл заложен. Падальщик-то и сам уже — падаль.
А про «нарыв» я упомянул — само слово неприятное…брррррр, как некоторые любят выражовываться.
Дык если самому соображать — сообразить можно что угодно и как угодно. А почему падальщик? А почему не капитан немецкой подводной лодки? Почему не птица Сирин?Если уж «сообразиловка» возложена на меня, на читателя, так я тебе скока хочешь чего хочешь насоображаю коли не поленюсь
А вообще вообще воображать падальщиком нечто лежащее на куче ХЛАМА — это, пардон, для моей фантазии непосильно.
Скорее уж
и старый бомж на куче хлама
лежит бескрыл и без трусов.
А чего вдруг без трусов-то?
Забор. Лежащий без трусов
Мне бомжик незнакомый.
Закрыты двери на засов
Внутри пустого дома.
Я подойду…Тук-тук! Тук-тук!
Вдруг кто-то из-под хлама
Из пустоты мне в пустоту
Откликнется:»Кто тама?!»
Как тут не брякнуться с крыльца? —
Пускай могло быть хуже…
А стоит битого яйца,
Такой ужасный ужас?
:)))
А чего ворон без сердца? Вот такое поэтическое видение. Пропил трусы.
«Бессердечный ворон, пропивший трусы»…Однако! Есть над чем посоображать. Тут без сладкой водки не обойтись. На троих. Один ум — хорошо, а три — завсегда лучше. Поддатые.
Но в целом картина брошенного дома нарисовано четко. Образ одиночества и тоски возникает сразу, с первых строк. И ворон, как гость-падальщик, мне кажется уместным. У меня картинка не раздробилась на кусочки. Старость — тяжелая ноша, как для людей, так и для дома: стоит его покинуть, и дом тут же начинает умирать.
Спасибо за стихотворение.