Не знала ,что значит носить Свотч,
Не читала никогда Гавальду,
А про карму даже вслух боялась,
Произносить непростительную правду.
Но я знаю,что никого не любила,
Потому что не встретила того ,
Единственного, который вероятно
Носит Свотч,читает Анну Гавальду
Сосед вчера вернулся из Тибета,
Все время молчит ,читает Донцову,
Купил дорогущую машину,любит
Маму своего единственного ребенка.
Сейчас он решает достичь нирваны
Буддой,считая себя на порядок выше,
С Коэльо на заднем сиденье,
Сверяясь со временем в телефоне.
Теперь я езжу на метро и такси,
Потому что так дешевле и быстро,
Ношу Свотч,читаю Анну Гавальду,
И жду встречи с единственным.
Ну что. это значительно лучше. Мне почти понравилось
Так, цей варіант значно кращий, чіткіший, зрозуміліший. Попрацюйте ще з ритмо-розміром вірша, почитайте теорію в інтернеті. Успіхів Вам, пані Тома.
Не.
Первым делом прочитала комментарий Сергея. Первые три строфы читала и думала, что да. Мне, пожалуй, это тоже нравится. Что-то в этом есть. Но последние две строфы это ощущение задавили своей искусственностью и надуманностью. Так мне показалось.
Доброе утро!
А сосед-то тут при чём? А что книжки читаете, это похвально, похвально…
Можно и похвастать в Интернете, так?
С уважением,
ВОТ ЧТО ПЕРВЫЙ СТИХ, ЧТО ВТОРОЙ, НУ ЕРУНДА КАКАЯ-ТО КТО? ЧТО? ПРИЧЁМ?
Наталья вы не правы,запев есть Не знала ,что значит носить Свотч,
Не читала никогда Гавальду,
А про карму даже вслух боялась,
Произносить непростительную правду и концовка тоже, (вывод ЛГ)
Теперь я езжу на метро и такси,
Потому что так дешевле и быстро,
Ношу Свотч,читаю Анну Гавальду,
И жду встречи с единственным. Все очень даже понятно.
Спасибо.
Подогнали мне ВКонтакте первоисточник. Посмеялся от души, чего и вам желаю.
Первый вариант гораздо ближе к первоисточнику.
И надо отметить, что Пелевин свои соображения об уровнях понтования изложил чётко и доходчиво.
Ну наконец-то оценили мой юмор,я думала,что здесь Пелевиа не читают.
Респект и уважуха. Знатная провокация получилась.
Ранние стихи на цитаты опубликованы на стр.»Пелевин и цитаты».Спасибо.
Так хоть что ли написали бы, что к чему и почему. Можно ведь посвященице короткое написать, и всем все станет понятно. Я читала Пелевина. Но, очевидно, не то, что здесь имеется ввиду. Ну да, сознаюсь, не мой любимый писатель и не мой любимый жанр, но я и не считаю это показателем чего бы то ни было (как, собственно, и прочтение Коэльо, Гавальды, Майер или какого-либо другого автора). По-моему «понтоваться» можно в крайнем случае прочитанным Гюго, Ницше или еще чем-то подобным. И то уж только если совсем невтерпеж.
вот почему-то Паоло Куэльо считается каким то брендом, новомодным автором, лично мне не понравился,ожидала бодьшего