В этой теме можно предлагать новые формы дуэлей. (Как известно на Дуэлите действует только одна — экспромтная). Давайте, попробуем создать новый вид. Опишем, как, каким образом должен проходить этот поединок. Сколько длиться по времени. Какие-то первичные правила… Как выявлять победителя. Что идёт в плюс… что — в минус… и т.д.
Дуэлит
Литература. Поэзия. Критика. Публицистика.
Ну, дабы делать действительно независимые выводы об талантах, необходимо предоставить выбор оружия… То есть, к примеру сами дуэлянты выбирают из всех своих работ по одной наиболее сильной и достойной. И, исходя из этого, можно по очереди проводить подетальный разбор каждого произведения перекрёстным принципом. Вопрос, на сколько хватит каждому сил отбросить личные неприязни и вкусовые пристрастия. хм… проблемка… От чего отталкиваемся? 1) Образный ряд (со всеми выходящими), 2) Смысловая нагрузка, 3) оригинальность форм и т.д… Можно, к примеру, по очереди обмениваться оценками, т.е.: критерий 1) образный ряд. Участники по очереди обмениваются образами из своих работ — у кого их больше, за тем и последнее слово. 2) содержимое. Каждый ход участника суть одна мысль из его работы — и всё то же самое до полного исчерпывания… Ну, и т.д….то есть: строка или двустрочие — глоссарий. Правда остаются ещё вопросы силы, новаторства и сложности этих мыслей и образов — можно оставить на усмотрение жюри. Сразу надо определить рамки материала: столько-то строк, примерные жанровые особенности (чтоб белый стих не бился с классическим хореем) etc… Это так.. навскидку… Можно ввести несколько туров и тому подобное… Принципы учёта плюсов и минус и т.д. и т.д….
Просто голый экспромт — уж очень относительная область. И в оценке и в процессе. Диоген в бочке сидел, а Есенин без публики и пол строчки выдавить не мог, Кафка вообще писал в тёмной комнате и тщательно скрывал ото всех все свои работы, а из Пруста лилось, как из цунами… Ооочень относительный получается критерий качества и таланта.
Диоген — фолософ. И «сидел» он не по причине того, что сказать ничего не мог. Кстати, Диоген в истории др. греческой философской мысли был не один.
Есенин — поэт-скандалист.
Кафка — несчастный человек, мучения которого превратили в философию.
Пруст — слишком модный, чтобы мы могли отличить правду о нём от вымысла.
И «делать выводы о талантах» в ходе дуэли никто не будет. Посмотрите на этом сайте «Квартирники-дуэльники». Всё поймёте.
Послушайте, перечисленные мной люди, перечислены только оттого, что принцип создания ими материала был принципиально не одинаков. Что, как вы подметили, можно вывести из принципиальной разности бытия.
Я просто накидал пару соображений по поводу схемы дуэли… Может неудачно или избито уже. Не суть в этом — я ни на чём не настаиваю. Скажем так: дабы запустить процесс. И я смотрю, что процесс (какой-никакой) запущен, однако опять не в ту степь. Вы конечно с Чинаровым не от мира сего, уж извиняйте))
Илья, Елена! О чём вы?! Всевозможные литературные конкурсы, дуэли, буримешки, блицы, баттлы, битвы поэтов и проч. и проч. — это всего лишь игрища и развлечения для пишущей братии. Ну и потешить своё самолюбие (не без этого). Только и всего. О каких «выявлениях талантов» и прочих масштабных задачах вы пытаетесь рассуждать?!:) Вы прямо литературную премию им. Дуэлита национального масштаба создаёте.
И ещё. Не валите всё в один котёл, пожалуйста. Эти игрушки литературные хоть и схожи в чём-то, но всё же разные и играть в них надо по разному. Если это дуэль, то дуэль. Конкурс, так конкурс, Турнир, так турнир, Буримешка, так буримешка… и т.д. (к примеру: «дурак», «сека», «ази», «бура», «тысяча», «покер», «вист», «преферанс» и т.д.)
Давайте создадим новый вид дуэли. Чтобы на Дуэлите появилась ещё один вариант дуэли, помимо экспромтного. Обговорим и очертим Правила для оной и попробуем обкатать.
Хотя, если вас тянет просто на поговорить, то зарадибога!)
Олег! Я как раз о том же. Не понимаю, почему Илья считает, что на сайте должны оценивать талантливость или гениальность или ещё что-либо…
А пример с квартирником-дуэльником я привела чтобы Илья (как человек новый) посмотрел. Понятно, что есть разные виды литературных состязаний.
Еленушка, я уже цитировал из статьи про паранойю пример.
Пациент, в детстве писавший стихотворения, одно из которых даже опубликовали в районной газете, начинает считать себя незаурядным самобытным поэтом, вторым Есениным, которого игнорируют, не печатают из зависти и «окружающего недоброжелательства». Вся его жизнь по существу превратилась в цепь доказательств своей поэтической одарённости. Больной постоянно говорит не о поэзии, а о своём месте в ней. Носит как доказательство своё опубликованное стихотворение, декламируя его к месту и не к месту, легко отбрасывает все контраргументы собеседников.
Убедились теперь что ситуация типичнейшая. Все ваши контраргументы легко отброшены — словно вы их и не писали.Это, по секрету вам скажу, главная причина — почему я не делаю здесь серьезного разбора. С парноиками не связываюсь, опыт есть.Параноики критику не принимают категорически,а труда таки жалко.
Была, к примеру,у меня в сахалинскойц жизни одна тетенька,которая сочиняла ни более ни менее, чем роман в стихах. Как Пушкин. И вот, как вы знаете, у Пушкина в тексте очень много цензурных пробелов. Тетенька посчитала, что эти пробелы — главная особенность жанра. Мол, именно поэтому у Пушкина считается роман, а не поэма. Ее это открытие так обрадовало, что он принялась полностью выбеливать по 5-6 строф подряд, не забывая при этом оставлять нумерацию.Ну и где совсем уж рифма не клеилась — она с легкостью просто выкидывала пару-тройку строк.В итоге местами ее роман смотрелся так: 5-я строфа 2 строки…пробел…14-я строка(кстати, количество строк она соблюдала, а вот особенности «онегинской» строфы ее нимало не волновали, она этого не поняла). 6-я,7-я, 8-я,9-я строфы пробел.1-7-я строки 10-й строфы пробел, 6-14-я строки 12-й строфы пробел.Все пробелы как у Пушкина занимают пустое место на страницах адекватно объему написанных строф Так вот все две 48-страничных тетрадки и заполнены. Причем в конце помета «продолжение следует»
Кстати, неужели вы думаете, что малыш осилил Джойса? Он СЛЫШАЛ о нем. И решил что это модно.По крайней мере можно туману напустить, потому что Джойс малопопулярный читатель и все распустят слюни от эрудиции юного автора. Не он первый, вы правы. Мне таких несколько попадалось на жизненном пути. И никто из них не мог ответить на элементарные вопросы по роману типа как зовут главного героя.Хотя основная мода на Улисса тоже осталась в первой половине 60-х, но соплячкам время от времени приходит в голову,что если они такие геениальные не осилили роман,то и никто не осилил. Поэтому мозги пудрить годится, никто не будет спорить. Но когда малыш пишет, он ИСКРЕННЕ считает, что пишет в точности как Джойс. Даже лучше. Потому что вдобавок еще и ухитряется рифмовать и аллитерировать. Ну как та тетя, которая «не хуже Пушкина»
Сергей! Не Вы ли меня призывали быть не столь резкой?
Вот, пытаюсь исправиться.
А что до обсуждаемого произведения, я то, старая дура, думала, что этот текст — есть бессюжетный, свободный «поток сознания» (что, как Вы помните, было модно одно время в литературе), а оказалось, что это «отклик на СМИ» и имел ввиду человек «Москву, её общественную жизнь». Типа: «Пишу Итака, а подразумеваю — Москва.» Ну и как можно понять о чём говорит человек? Хоть бы намёки были «читаемые». Поэтому я и сказала, что не будут это читать люди. Знаете известный принцип: «Ясно мыслит — ясно излагает.»
Относительно Джойса — всё ещё впереди, пусть читает, раз слышал. 🙂
Елена, я очень ценю ваши попытки. Тем более что они весьма удачны.Вы из обвинителя превратились в очень конструктивного критика, и откорректированный вами стиль комментариев мне очень и очень импонирует. (переборщил со словом «очень», но вы меня простите за праздничную лень в подборе слов)
Кстати, обратили внимание на дальнейшее подтверждение диагноза. Это уже на примере продолжения вашего диалога с неразумным дитяткой.А мсенно
легко отбрасывает все контраргументы собеседников.. Все-все. Без исключения, Еленушка, не ждите вменяемой реакции на свои слова.
Ну, с Чинаровым говорить не о чем, ежели вообще было когда-либо о чём. А вот относительно намёков, завуалированностей, разных подтекстов и скрытостей — ну, эту уж каждому своё, извиняюсь. Кому — Миша Круг, кому — Борис Гребенщиков или Егор Летов (приношу себе извинения за столь грубые и обыденные примеры), кому вообще Моцарт и Бах (это я про полный футуризм и разных Кручёных). То, что имелось ввиду в тексте — ясно, как белый день. А, ежели не ясно, тогда читайте Одиссею, Пушкина (хотя тоже не всё), Тургенева, Пруста ( в конце-концов))) и т.д. Не способны понимать подобные тексты или просто лень — ну, так идите мимо, за чем же дело-то стало?))
Давайте совсем уж примитивный вариант, коль Джойс, Пруст и Бродский… (ежели о них кто знает, то шшшш… наверняка он идиот… Это ж такие запредельные имена))). Есть у одного российского музыканта, некий студийный альбом: «шестой лесничий». Один из самых популярных альбомов не то что его, а и в целом российского рока. Его слушают миллионы и почитают не меньше.
Итак, вопрос: чем принципиальным «шестой лесничий» отличается от «на Итаке горят города»?
Квартирники я все эти видел и принимал участие в некоторых. Всё это… Ладно, не будем. Я, в прицнипе, не вижу смысла в дуэлях, если честно: трата времени и сил. Умственных сил. Для вас стихи — хобби и отлично, это видно из их сложности и качества в целом. А чтоб написать «Никотин» надо РАБОТАТЬ и не один день. А вы, напару с Чинаровым, отнимаете у меня время и силы на пояснение подросткам с окраин, что такое закон взаимосвязи массы и энергии. Откройте текст и смотрит на него до тех пор, пока не станет ясно, а если не станет, откройте лет через десять, не станет и тогда — передайте внукам, а те — правнукам))) В конечном итоге и в семье алкаголиков родятся Вагнеры.
Законченныйдаун, ей богу. Я просто тихо балдею с него, Еленушка. ТАКИЕ мне только в бытность морю санитаром в дурке встречались, и то нечасто.Отделение, в котором я санитарил, было в обшем то, не самое свихнутое. А этот — готовый Наполеон лет через пару будет.Правда, есть у него и рациональное в размышлениях. Ребенок боится тратить умственные силы — это очень логично и здраво. Вы бы тоже боялись, Есленнушка, если б они у вас были в таком микроскопическом ограниченном количестве.А то потратит последние умственные силы и с голоду перед тарелкой супа помрет, не соображая — что же с ложкой делать. Такие у меня в санитарной практике были, приходилось кормить с руки.
До чего же ты всё-таки однообразен и безынтересен. Страшно становится, как подумаешь, что и всех нас может ожидать похожее… Хотя, Бродский тоже был не мальчиком, но те же «прогулки…» и близко не лежали с этой пустотой и невразумительной кашей.
Господа! Мне кажется, что достаточно уже разговоров. Тем более, что они уже перешли в сплошные оскорбления.
Совет «отложить текст» — это не мой, а одного известного писателя. Так многие работали.
Вы уж меня извините, но я больше в разговоре не участвую.
Да уж, вы правы. Этот больной безнадежен.Все необратимо запущено. Давайте заниматься созидательным конструктивом
Ну, на счёт конструктива ты конечно совсем уже загибаешь)))
Пилите, Шура, пилите (с)
Да, я и не спорю — уже всё отложено и обдуманно просто. Отсюда и требования об конкретной критике, отсюда и мои объяснения написанного от коих я и не отказывался ни разу. Остаётся вопрос за пониманием.