…век не кончен, поход не начат.
Михаил Щербаков
Холопы алчут хлебов и зрелищ.
ОМОН постами обнёс пустырь.
Порядок выходов не изменишь.
Твой час настал. Небеса чисты.
Спецназ подносит охапки терний.
Мангалы вечным огнём скворчат.
Ты угораешь от игрищ черни —
ещё не бог, но уже распят.
Надежды трубно зудят как мухи,
вокзал и площадь вгоняя в дрожь.
Пилат старательно моет руки,
а ты с креста на него плюёшь.
От кащенитов до Кастанеды
бежит строка твоего письма.
Пока висят на крестах поэты —
Пилату жить хорошо весьма.
Охотнорядцы глядят с опаской
на пентаграмму вокруг костра,
где с Вифлеемской звездой на каске
стоит Павлуха — шинель в крестах.
Коптясь колбаской, шпекачкой прея,
ты понимаешь: делишки швах.
Куда спокойней висеть на рее.
Куда сытнее сидеть в «Крестах».
Но ты теперь — всенародный лидер,
галерный каторжник, вечный цой,
и губкой, смоченной в цианиде,
куратор тычет в твоё лицо.
Рога трубят. Завывает кочет.
Талант распропит. Казна пуста.
Зал рукоплещет. Спектакль окончен.
Спускайся вниз. Караул устал.
1 — 14, 17 — 20 сентября 2015
CC BY-SA
Достойно!
За «Караул устал» только и за А. Железнякова, эти слова произнесшего, тридцатка всяко! Остальное — типа как у меня. Меня оценивают не шибко, стану платить той же монетой. (Всегда страдает невинный).
Ваша оценка, Evlampiy, кстати, по шкале оценок Дуэлита соответствует градации «почти произведение» — от 26 до 29 баллов, в эту категорию иногда и ваши стихи попадают.
Да игорю хоть тыщу ставьте. У него самооценка в полном порядке
Рад за Игоря!
Ключевое тут слово «иногда»?
Наверное, Evlampiy, Вы ожидали, что Ваши произведения тут будет оценивать профессиональное беспристрастное жюри, а тут такой разбег мнений. Народ как всегда «иногда» бывает прав.
Владимир ,мне и 50 влепили… за что и почему — дело «влепившего»))))
Это просто засланный казачок загулял смуту на Дуэлите завести. Счеты не с вами, а с основателем сайта Олегом. Надо думать, товарищ в свое время по рогам недополучил.Плюньте на провокатора, разотрите и забудьте.
Поясните, пожалуйста, кого Вы имели в виду, говоря о засланном казачке, посланном для производства смуты. Если меня — то Вы ошибаетесь — никакой смуты я здесь наводить не намерен, мои рассуждения о баллах — не более как шутка, все равно поставят столько, сколько поставят, я ж не на уроке у Марьи Ивановны, чтобы оценки клянчить. Кроме того, никаких счетов к основателю сайта Олегу у меня быть не может — я человек новый здесь, дата моей регистрации совпадает со временем моей первой информации о сайте — кому-то, видимо, очень хочется, чтобы я был кем-то тем, кто уже попадал в поле зрения участников «Дуэлита» как одиозная личность. заявляю с полной ответственностью — я тот, за кого себя выдаю, я никогда не был здесь раньше, если чем-то похож, еще не значит, что тот же самый.
Имелся в виду персонаж под ником rada.
Есть-таки основания полагать, что это кто-то из прежде «обиженных» Олегом дуэлитовцев?
Ну придумайте иной мотив.50 баллов — это наивысшая оценка. Предполагается, что и Пушкин такую может получить разве что за одно-два произведения. И вот приходит незарегистрировапнный никто и звать никак и подкидывает эту оценку вам и кучу комплиментов как раз в тот момент, когда вы, новенький, с непривычки гипертрофированно обижены критическими замечаниями и эта обида из вас так и брызжет. Подсиралово — иначе действия «Рады» не назвать, согласитесь. Конкретные попытки (кстати совершенно по-графомански бездарные) провокаций на сайте наблюдались и раньше.
Может быть и наблюдались — как я уже говорил, я на сайте недавно. У меня нет ни желания ни возможности отслеживать каждого, кто прочитал мои произведения, кто и за что поставил оценку и какую (за исключением тех, кто мне об этом напишет). Если Рада ставит 50, то она ставит 50, я не могу знать, из каких соображений она это делает. Что она хочет этим сказать или доказать — мне тоже неизвестно. Не исключено, конечно, что это «подсиралово» (правда, зачем — никаким обойденным я себя не считаю), но также не исключено, что кому-то захотелось что-то оценить по принципу «сколько там максимум? 50? Держи 50, мне не жалко, а тебе приятно!» Не стоит, однако, всякого теперь ставящего 50 считать провокатором и подсиралой.
А вы внимательно читали текстовое сопровождение Рады к этой оценке? Впрочем, убеждать вас я не собираюсь. Греет вам душу признание Радой вашей абсолютной гениальности — грейтесь, убеждайте себя что вассовершеенно искренне посчитали гением всех времен и народов.Ваша сталинская скромность: «Я, конечно, сам так не считаю, но народ решил» — умиляет.
По-вашему, я должен был страстно протестовать против такой оценки? Я воспринял ее спокойно. Я знаю, что остальные поставят то, что поставят. Я ей даже ответить ничего не могу. Вы предлагаете мне ее осадить, написать что-то вроде «напрасно Вы меня хвалите, я вовсе не такой хороший, как Вам кажется»? Ее оценку я отменить ведь не могу, да и никто не может. Пусть стоит уже теперь… что поделать?))))
По-моему вы должны были бы просто не обратить на нее внимания. Вообще. Как человек, которым кто-то пытается манипулировать в целях вам непонятных.
Да, только сейчас врубился. Об обиженных Олегом дуэлитовцах речи нет.Категорически. Олег никого здесь не обижал. На меня обижаются — бывает. На Олега — нет. Но он не с Дуэлита в поэтических супах варится.А кое кому и просто завидно на Дуэлит. Ладно, не будем о скучном
Да я разве обращал особое внимание? Вот человек пришел ,посмотрел ,читал — не читал — я не знаю. Поставил оценку. Я же увидел. И только.
Вот и ладно. 😀
Того, кто поставил вам полтинник. Погоняло Рада, кажется? Какое то у меня дежавю, что он уже пытался здесь мутить компот. А к вам никаких претензий.Просто мне видится, это казачок решил подогреть ваше тщеславие.Но, как показало дальнейшее, тупо обломился
Как раз нет — мне хотелось ,чтобы меня оценивали ,так сказать, «люди с улицы» ,а вот беспристрастное жюри мне не хочется… )))))
Я десять лед оценки людям ставил,
но меньше «тройки» — никогда.
Потом закрылись мои ставни.
С поклоном ваш — Евлампий Чугада. 🙂
*лет
Что за вечный цой Виктор бы по роже дал за это. Вечный жид есть, а цой жив и никак иначе. А откуда кочет на охотном ряду? Географ пропит — это надо фильм посмотреть? Через год будет непонятно о чем это. Понравился ритм, а о чем базар не понял.
Вечный цой — гениальный образ в этом стихотворении. Подрастете — поймете
«Беня говорит мало, но он говорит смачно. Он говорит мало, но хочется, чтобы он сказал еще что-нибудь.» (с)
Блохи есть, но копаться в них не буду — они весьма малозначимы. Ваш стих, Игорь, несомненная творческая удача.
Скажите, Игорь, а правда — что это за образ (понятие, термин?) вечный цой? А то тут уже и В. Р. Цоя вспомнили, и догадки разные строят. Вот Сергей знает, но я решил, что лучше спросить у автора.
Вспоминающие правы. Это такая синтетическая шизофазия, в которой сочетаются живой Цой, вечно живой дедушка с Красной площади, вечный жид и многие другие вечные ценности.
Агасферу тут, пожалуй, места не нашлось.Он хоть вечный, но не ценность. А с синтетику цоя с лениным «Цой вечно жив» сотворили дельцы по продаже цоевских записей. Нормальный шоубиз. То же происходит и с Тальковым (вторая позиция). А с Высоцким — не протанцовывается, у потенциального поколения покупателей он котируется на 5 сотен пунктов ниже. Не удивлюсь, если в России возникнет церковь Цоя. И меккой от этой религии будет знаменитая кочегарка.
А вообще, как в песне поется, у каждогомгновенья свой Кобзон. 😀
У нас (да и не только у нас) многие стали «лучше и чище» в глазах ныне живущих, только тогда, когда они умерли. Переоценка творчества? Может быть, не берусь утверждать. Тут еще некая харизма «ушедшего молодым» — это одинаково относится ко всем перечисленным Вами. Считается, что это удел только великих — уходить молодыми. А церковь уже есть, может быть, пока не как здание. как институт религии, но в душе много у кого есть такая церковь… а это самое главное. Насчет Агасфера — он больше не вечный, его расстреляли петлюровцы, если верить О. Бендеру))))…
Да тут не творчество. Тут игра на примитивном протестном эпатажке. Ах, цой (гитлер, христос, кто угодно) был против нашей власти. Так мы за него. НЕ стеб, в мое страшекласие были и те кто отмечал день рожденья Гитлера и в «доверенных» компашках убого цитировал «Майн кампф» с самиздатцитатников, а также те, кто после школы собирался (всех убеждал) в семинарию. А быи те кто говорил и о отм и о этом с одинаковой страстностью. КГБ кстати на это никак не реагировало. По крайней мере внешне. Ну и записи Высоцкого не имел только тот кто не имел магнитофона. А вот пластинки Высоцкого, появившиесячуть позже, на хер никому были не нужны. Они РАЗРЕШЕННЫЕ властью. Так и Макаревич, кстати, потерял свое значение, когда его полносстью РАЗРЕШИЛИ. И Цой бы потерял — сто пудов. Он уже начал теряться на выходе их кочегарки. Но как-то очень вовремя(для шоуменов) умер.
Упоминание В. С. Высоцкого напомнило мне об одном эпизоде из жизни моего отца — он учился в школе, а его друг, кажется, Павел, добыл где-то пленку с записями Высоцкого. «Магнитофонная революция», которая случилась гораздо позже и именно в результате которой высоцкий и другие приобрели широкую популярность, тогда еще только-только начиналась — магнитофонов практически не было. А его мама (моя бабушка) была тогда директором школы, в которой отец учился — для нужд школы был приобретен ламповый магнитофон «Айдас». Само-собой, он и стал объектом вожделения двух друзей — отец пошел в учительскую и взял магнитофон (особого подозрения это не вызвало — как же, директорский сынок, решили, что, наверное, мать разрешила. Они с другом пошли к тому на квартиру (в целях конспирации, дома у отца это было никак невозможно) и давай слушать Высоцкого. Потом решили и людей «приобщить» — магнитофон поставили на подоконник и врубили на полную мощь — ламповый усилитель «Айдаса» звук давал отменный, народ шел и озирался. Шила в мешке не утаишь — об этой «акции» стало немедленно известно бабушке — магнитофон она забрала и отнесла в школу, где его стали помещать под замок, отцу крепко влетело…)))
Это понятно. Бабушка могла бы и работу потерять. А уж премии ее точно лишили.У меня самого лучший школьный друг с первого класса был племянником завуча. Отца не было, они жили втроем: мать, ее сестра и он. Как бы вторая мать.Так что мне такие тонкости из жизни директоров-завучей немного известны. Хотя лишку друг и мне старался не болтать — дома жучили. А вот когда вышли пластинки Высоцкого и их разрешили крутить в школе — тут слава Высоцкого и скисла.»Поколение Макаревича» ( а я работал в бригаде, где пяток пацанов были как раз из него) Высоцкого не ставио и в медный грош.Это времена «Птицы счастья».Макаревича и диска «Алисы в стране чудес», озвученной Высоцким с его песнями.
Евлампий я вам поставлю 50 договорились )))
По рукам! С меня — сто грамм и пончик! 🙂
Интересно как вы все это нам преподнесли, а самое главное ..что все это толкает человека к размышлению .
Ну и записи Высоцкого не имел только тот кто не имел магнитофона. А вот пластинки Высоцкого, появившиесячуть позже, на хер никому были не нужны. Они РАЗРЕШЕННЫЕ властью. Так и Макаревич, кстати, потерял свое значение, когда его полносстью РАЗРЕШИЛИ. И Цой бы потерял – сто пудов. Он уже начал теряться на выходе их кочегарки. Но как-то очень вовремя(для шоуменов) умер.
———————
Сергей вы такую чушь несете. Вы хоть понимаете что кроме вас на земле живут люди, которые прожили другую жизнь и имеют другой опыт. Ну имеете вы мнение говорите за себя. Мне кажется или я думаю. Я вижу вы находитесь в своей колее, в заблуждениях своего поколения, но иногда надо из колеи выбираться как пел Владимир Семеныч. Человек интересен своим развитием, а не застывшим как желе мнением. Вы не правы ни по Высоцкому ни по Макаревичу ни по Цою кхе-кхе на мой взгляд.
Голубчик поосторожней со словом «чушь»и штампами соучеников по ясельной группе типа «Заблуждения поколения». В отношении последнего есть гениальная пословица: «Мальчик, никоглда не учи @баться своего папу». Он, сотворив тебя , доказал свое умение. А вот ты сперва сам докажи, а потом говори что папа @бался неправильно. А в общем то говорить о чем ьо желание пропало. В детский сад воспитателем я не нанимался. И доказывать тебе что жил 40 лет назад и слушал Высоцкого я, а прав в рассуждениях о том времени ты — просто смешно. Фанатеть лишь от имени — это свойство самого щенячьего возраста. Некоторые, правда, из него него так и не выбираются до самой глубокой старости.
Вот именно, человек интересен своим развитием. И в конце жизни икон становится все меньше. Правда для тебя сказанное тобойц же это лишь расхожий попугайский штамп. Так же как и «Цой жив» и т. п.
Взрослей, ребенок.
Долго же шел, ты, в конверте листок,
Вышли последние сроки.
Но потому он и Дальний Восток,
Что далеко на востоке.
Ждешь с нетерпеньем ответ ты,
Весточку в несколько слов.
Мы здесь встречаем рассветы
Раньше на восемь часов.
Здесь до утра пароходы ревут
Средь океанской шумихи.
Не потому его Тихим зовут,
Что он действительно тихий.
Ты не пугайся рассказов о том,
Будто здесь самый край света.
Рядом еще Сахалин, а потом
Круглая наша планета.
Что говорить, здесь, конечно, не рай,
Невмоготу переписка,
Знаешь что… милая. ты приезжай,
Дальний восток — это близко.
Скоро получишь ответ ты —
Весточку в несколько слов.
Вместе мы встретим рассветы
Раньше на восемь часов.
Вот это и есть Высоцкий.Какую отметку ты б ему поставил здесь на Дуэлите*?
Евлампий, правильно. В советском союзе были мировые бабушки )))
Мои замечания: «ещё не бог, НО УЖЕ распят» — если с предыдущими строками согласовать, то что-то явно лишнее или «уже» или «но».
«Стрельцы подносят охапки терний.
МАНГАЛЫ вечным огнём скворчат.
Ты угораешь от игрищ черни —
ещё не бог, но уже распят.
В чаду костра и МАНГАЛОВ прея,
ты понимаешь: делишки швах.
Куда спокойней висеть на рее.
Куда сытнее сидеть в “Крестах”» — МНОГО МАНГАЛОВ.
В ЦЕЛОМ, видите, Вы сетовали, что не можете попасть «в струю,» понять «чего надо.» Судя по откликам — попали.
Мне тоже понравилось. Не считая мелких моментов. «Дух бунта» свойственный всем поэтам есть.
Очень смакуете тему христа-иуды-библейских сюжетов. Она так активно сейчас эксплуатируется. 🙂
Одни кричат: «вы — иуды», другие: «нет, вы»
Спасибо, полезные докопашки. Там ещё в первой строфе небо с небесами рядом, тоже выправлять надо.
Нет, «небо» и «небеса» вполне можно оставить — это не синонимы в точном смысле слова. Небо — образ нейтральный, почти из учебника физики, само по себе не несет никакой смысловой нагрузки (сравните — Тэб Тенгери — Вечно Синее Небо — совсем другой коленкор), а небеса — имеют некий оттенок сакральности, священности или святости, в отличие от вполне профанного неба))),,,
Здесь ровно наоборот. 🙂
Для ЛГ (который «ты») сакрален выход в небо. А чистые безоблачные небеса (стыренные у Щербакова) — природное явление, хотя и выглядят поначалу добрым знаком.
Для истории — редакция от 14 сентября:
Холопы алчут страстей и хлеба.
ОМОН постами обнёс пустырь.
Ты собираешься выйти в небо.
Твой час настал. Небеса чисты.
Надежды трубно зудят как мухи,
вокзал и площадь вгоняя в дрожь.
Пилат старательно моет руки,
а ты с креста на него плюёшь.
От кащенитов до Кастанеды
бежит строка твоего письма.
Пока висят на крестах поэты —
Пилату жить хорошо весьма.
Охотнорядцы глядят с опаской
на пентаграмму вокруг костра,
где с Вифлеемской звездой на каске
стоит Иуда — шинель в крестах.
Стрельцы подносят охапки терний.
Мангалы вечным огнём скворчат.
Ты угораешь от игрищ черни —
ещё не бог, но уже распят.
В чаду костра и мангалов прея,
ты понимаешь: делишки швах.
Куда спокойней висеть на рее.
Куда сытнее сидеть в «Крестах».
Но ты теперь — всенародный лидер,
галерный каторжник, вечный цой,
и губкой, смоченной в цианиде,
куратор тычет в твоё лицо.
Рога трубят. Завывает кочет.
Географ пропит. Казна пуста.
Зал рукоплещет. Спектакль окончен.
Спускайся вниз. Караул устал.
А наверху — свежая.
Вот что хочется сказать. 1. Интересно то, что в канонических Евангелиях и позднейших комментариях богословы никогда не выводили Пилата как одиозную личность, к нему, как бы, не было претензий — более того, человек был при должности и поступил так, как должен был поступить (ну не должен он был своей властью отменить волю Синедриона!), иначе бы распятия не произошло, и мы не имели бы всей той эпопеи, что теперь имеем. По крайней мере Христос никогда не проклинал Пилата и уж точно не плевал на него (в отличие от Иуды, который был проклят). Плевать стоило бы на Синедрион тогда… 2. Губка, смоченная в цианиде — простите, но это штамп — цианистый калий или цианистый натрий — белые кристаллы, чтобы ими что-то смочить, сначала надо развести. Интересный факт, который немногие знают — цианистый калий вызывает мгновенную смерть, только если находится на кончике ножа — в остальном нейтрализуется организмом. (Вспомните историю отравления Г. Е. Распутина — отравители буквально нашпиговали еду, ему предназначенную, думали,что кашу маслом не испортишь, но он не только не умер мгновенно,а, говорят, был еще жив даже после того, как его утопили.Что Вы хотели сказать, когда цианид преподнесли ЛГ на губке?
Интересно, что ВЫ хотели сказать? Про кончик ножа? Цианид издавна считается самым добротным ядом отравителей, если что.И его всегда подмешивали в жидкости.Только в дурацкой легеннде о Распутине кристаллы сыпали прямор в птифур, под крем типа Распутин не поймет что в нежном креме хрустит какой-то песок. (это к тому, если вы читали т. н. «историю» Распутина, то дожны знать, что ему яд давали и в вине и а-натурель, кристаллы в пирожных.)Дело в том, что экспертизы никто не ппроводил. И никто не знает, что за порошок в реале получили «убийцы» К тому же убийство Распутина — абсолютно ненаучная фантастика. Пропагандонская машина того времени егно демонизировала, внушая, что мужик — реальный антихрист. Ну типа Демьен из киношки.А полицейские отчеты были надежно похоронены или уничтожены.Полиция дурой не была, там прекрасно знали как и чо может убить.
Но самое смешное — это непринципиально. В стихотворении Владимира цианид — символ. Устойчиво-ассоциативный. И пусть токсикологи улыбаются, а нормальный читатель принимаютХотя я думаю, что токсикологи посмеются над вагим комментом, а не над стихотворением
Да, конечно же, имеется в виду раствор цианида. А в остальном… вокзал, мангалы, ОМОН, спецназ… это же реконструкция (сам только что понял 🙂 ). Реконструкция, Карл!
Не поменять ли название?
Пусть мне сам автор ответит, ладно? Я Вас об этом стихотворении, Сергей, не спрашивал. Без обид, ага?
Да я тоже не вам отвечаю. И не автору. Я высказываю свою точку зрения на выделенные вами аспекты. А хотите с автором пообщаться тет на тет — есть служба приватных сообщений. Без обид, ага.
Нет, думаю, название менять не надо — оно как раз отражает сущность написанного — что во времена минувшие, что теперь, когда имела место оная реконструкция. У Вас, конечно, принципиальное отношение к тексту, и ни с технической стороны, ни с художественной подкопаться не к чему, но плевание на Пилата я бы заменил нейтральной строкой «и на Пилата с креста глядишь». Но это я, а написали Вы — решать только Вам.