Товарищ Бог

Товарищ Бог, хоть я в тебя не верю,
И сами мы не знаем, что творим.
Но все же отворю сегодня двери.
Коль хочешь, приходи. Поговорим.

А если гордо прошагаешь мимо.
Не очень и расстроюсь, не грусти.
Пути Господни неисповедимы
Мои ж – подавно. Господи, прости.

Часы на кухне сыплют мелкой дробью,
отсчитывая века кутерьму
Тебя мы сочиняли по подобью,
По образу и нраву своему.

Тебя творили всуе Божьи твари.
Пред этим тщетно в зеркало глядясь.
Ты, как и мы, сластолюбив, коварен,
И жалости не знаешь отродясь.

В любом вожде свои черты несущий
Хотя халтура – все дела его.
Но весь в гордыне: аз от века сущий.
Ну сущий. А ведь боле ничего.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (3 проголосовавших, средний балл: 29,00 из 50)
Загрузка...

Товарищ Бог: 27 комментариев

  1. Если вы действительно хотите, чтобы я высказала своё мнение (а ведь выставили же для обсуждения), извольте.
    Первая часть: вполне в рамках советского мировоззрения, в рамках которого, в принципе, что естественно, социализирован автор. К чем, собственно, нас отсылает и обращение “товарищ.” Что ж до новых идей, так увы…
    “Тебя творили всуе Божьи твари.
    Пред этим тщетно в зеркало глядясь” – очень-очень сильно напоминает известное: “не боги создали людей, а люди богов.” Про “свой образ и подобие” – так же где-то рядом.

    “Пути Господни неисповедимы
    Мои ж – подавно”. – нормально так. Вполне в рамках “богоборческой традиции”: ЛГ ставится на равные позиции с богом. “Человек сам творец своей судьбы…” 🙂

    “В любом вожде свои черты несущий
    Хотя халтура – все дела его” – звучат уже современные нотки, столь популярная борьба с вождизмом… Прости, Господи.
    Таким образом, подведём итоги.
    Заказуха – она и в Африке заказуха.
    Главное – уметь обыграть давно знакомое.
    С младых ногтей, так сказать.
    Без технических изысков. Простенько так.
    “Хотя халтура – все дела его”. В этом случае, вероятно, Его следовало бы с большой буквы.
    Вижу, коллега, пытается “быть не струе.” Тут читала на медни критику Интернет-стихов. Автор пишет: “единственное отличие от прошлых эпох – слово Бог стали писать с большой буквы…” 🙂

    Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 27
    • Елена, интернет-критик, которого Вы читали – бездарь)) Во-первых, ещё Бродский гордо говорил про себя, мол, он первый в Союзе стал писать слово Бог с большой буквы. Во-вторых, интернет-поэзия удивительное явление нового времени: в чём-то ужасное, в чём-то замечательное, но очень своеобразное.Василий Ковалёв (поэт и профессиональный историк литературы) утверждал мне, что сетевая поэзия уникальна тем, что это первое направление в русской поэзии напрочь оторванное от традиции. Я с ним не согласен: традиция очевидна – так же, как посты ЖЖ – это жанр интимного дневника (традиция) переплетённый с интернет-эксгибиционизмом (новаторство), также интернет-поэзия восходит в массе своей к жанру альбомной лирики. Только альбомы стали публичными пабликами, и это дало несколько новых качеств, которые можно назвать современным развитием жанра альбомной лирики.

      Arseny Ж-С оценку не ставил(а).
  2. Еленушка, вы абсолютно правы: человек сам Творец своего Бога и сам творец своей судьбы – это совершенно моя мысль. И товарищ Бог – обращение бывшего советского чела к существу, созданному по своему подобию.

    По заказуху вы зря. Впрочем, хотите – считайте как вам угодно, меня это мало волнует. Слово Бог я, атеист, пишу с большой буквы демонстративно – в пику сотням так называемых верующих и так называемых сильно православных, что не позаботятся СВОЕГО Бога с заглавной буквы повеличать. Иными словами , что все эти лицемеры (имя им легион) гораздо большие безбожники , чем я, атеист.

    Его с маленькой буквы – тут имеется вождь, который халтурит как и сочиненный им Бог.

    А выставлен стих не для красования, а для обсуждения. Спасибо вам за то, что вы это верно поняли

    Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
    • Интересное получается обсуждение: обсуждаем бога, а не стихотворение. 🙂
      Ещё раз напоминаю: речь ведь идёт о литературе, мужчины, а не о достоиствах или недостатках той или религии. Не о трактовках или толковании Библии, Корана или чего-то там ещё. Речь идёт о конкретном тексте, конкретного стихотворения в пять столбиков. 🙂
      Хотелось бы оригинальности. В том числе и в суждениях.
      Атеизм или какая-то вера – дело индивидуальное. Однако ж, речь о “свежих” мыслях.
      Разве для уровня С. Чинарова этого не нужно требовать? Это ж не уровень, к примеру, Аделаиды Бацьковны нашей…
      Был такой известный историк в ЛГУ А.И. Зайцев, изучавший древнегреческую религию и мифологию, так вот он абсолютно правильно писал: “Мы изчучаем не богов Древней Греции, а представления греков о богах. А это далеко не одно и тоже.” 🙂

      Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 27
      • В общем дело ясное, что дело темное. Ваш упрек в неоригинпальности суждений относится к атеизму как к таковому, а ворвсен к моему стихотворению. Уж извините – ничем помочь не могу 😀

        Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
        • Нет, к стихотворения как таковому, а не к атеизму.
          Ведь и доводы-то в пользу несуществования богов они разные. Разве Вы не знаете об этом? У Вас только один: “раз бог людей также плох, как люди, значит они-то его и придумала.” 🙂
          В реальности этих самых доводов больше. См. соответствующую литературу.
          Сергей, поймите, я не спорю с Вашими утверждениями. В принципе, они понятны мне. И не единожды (думаю) приходили в голову любому мыслящему человеку. Как говорится, относительно идей, я скорее, с Вашей стороны баррикады. Учтите, что на этой (нашей) стороне бойцов всё меньше и меньше. Не видите разве, что творится в быту, в литературе?
          “Новое средневековь.” Из-за чего людей убивают? И точка тут.
          Но если смотреть исключительно на оригинальность мысли, на технику – ноу-хау нет, ведь. И даже “своего” ракурса нет. Сравниваю, к примеру, со стихами на эту тему поэтов серебрянного века (мною любимого). Естественно, что сравнивать с райком. Или с сов. плакатам. “Гагарин в космос летал – бога не видал.” Ведь срвнивать-то нужно с лучшим. и это Вам (считайте) “кредит доверия.” 🙂

          Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 27
  3. Тебя творили всуе Божьи твари.
    Пред этим тщетно в зеркало глядясь.
    Ты, как и мы, сластолюбив, коварен,
    И жалости не знаешь отродясь. – не Бог, а бандит какой-то,прости Господи.

    В исламе Бог не имеет ничего общего с подобием человека ( это на всякий случай 🙂 )

    Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
    • Вот только каждый мусульманский властитель почему ведет себя прямо как Аллах. Каждый толкует Коран как есму угодно, “под себя”
      И гнева Божьего при том ничуть не боится..Иначе откуда бы столько враждующих межлу собой мусульманских течений?

      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
      • Вы поменяли тему,дорогой Сергей, перешли от темы “образа” Божьего, который вы затронули в стих-и, к теме толкования Откровений Всевышнего.Мы вот даже строчку или слово из стиха часто толкуем по разному, неудивительно,что большую книгу Коран и сунны Пророка Мухаммада (с.а.в.с) не все хорошо знают и понимают (даже алимы ), поэтому и толкования разного рода.Но Коран – четкое, не подвергавшееся никогда изменениям Божье Послание,и если там такие разночтения,представляю ,какая путаница у верующих христиан – там и Ветхий Завет , и Новый Завет, Евангелие от Луки, Евангелие от Матвея и т.д. Но лучше в эти дебри не влезать,если ты не ученый (алим) – запутаешься и других запутаешь.

        Murat Shakhtamanov оценку не ставил(а).
        • Вот и я о том же. я никогда не смогу принять Бога, хоть Аллаха хоть Христа, допускающего толкование Его слов людьми. Причем РАЗНЫЕ толкования, иногда совершенно противоположные. Такие религии оскобительны для того Бога, которого я мог бы принять и признать. Получается Бог настолько косноязычен и неграмотен, что Сам не сумел сказать людям то, что хотел. И Его слова без толкований каких то козявочек в рассчет можно не принимать и вообще не обращать на них внимания. То-есть Бог превращается в послушную и совершенно покорную игрушку в руках священнослужителей….Впрочем, Дуэлит, конечно, не место для такой дискуссии. Строчки

          сластолюбив, коварен,
          И жалости не знаешь отродясь

          относятся именно к тому, придуманному людьми и приспособленноу для бесстыдного гешефта священнослужителями “товарищу Богу”, иначе к религиям.

          А есть вера – и верит человек (если верит по-настоящему, а не показушно ради моды и и карьеры) вовсе не в “товарища Бога”, а в Того, который соразмерен с убеждениями, совестью, нравственными качествами человека. И у каждого этот Бог свой, совершенно индивидуальный (тоже по образу и подобию), но категорически не подлежащий публичному обсуждению.

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
    • 54. Вот сказал Муса (Моисей) своему народу: «О мой народ! Вы были несправедливы к себе, когда стали поклоняться тельцу. Покайтесь перед своим Создателем и убейте сами себя (пусть невинные убьют беззаконников). Так будет лучше для вас перед вашим Создателем».

      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
  4. В христианстве Бог – антропоморфен, хотя и говорят, что Бог – везде, как некая надреальная субстанция, невидимая, неслышимая, не определяемая никакими приборами, неисповедимая. Но человек, воспитанный в христианской традиции, привык ко вполне человеческому, вполне земному образу Бога – к тому же, по Библии, Иисус был рожден земной женщиной и был вполне человеком. Обращаться к Богу-отцу или Богу-Святому Духу оказывалось почти невозможным в силу их аморфности, непонятности. Для этого сконструировали догмат о триединстве – дескать, молись Христу, тем самым “достучишься” и до двух других ипостасей. Соответственно, воленс-ноленс, обращаясь к Человеку-Богу как к абсолютно безгрешному, безусловно положительному существу, люди начинают приписывать ему и черты отрицательные, поскольку то, как должно быть по образу и подобию Божию, вовсе не соответствует тому, что есть на самом деле. Закрадывается и сомнение в самом крестной жертве – ради чего был распят Христос и принял страдания, ради чего воскрес? Кого и от чего он спас? Прошло больше двух тысяч лет, люди с тех пор не только не меньше грешат, но даже и больше! И т. д. А человек, который не привык к какому-то особому благоговению перед Богом (проще говоря, не верующий), легко может сказать что угодно…

    Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
    • [Быт.1:27] И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. Кому лестна такая версия? Уж точно не антропоморфному Богу. Ну а если вы внимательно читали Ветхий Завет, могли видеть, что все поступки Бога чисто человеческие, а порой и для человека мелочны до крайности.

      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
        • Об том и речь. И ни один христианин не способен поверить в в то, что Бог – вездесущ. Ведь молятся не Богу, не святым, а конкретным иконам. эта икона сильная, а та – так себе. В этом храме Бог выслушает, а в том храме божок какой-то задрипаный, бесполезно там молиться. Примерно так

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • “Я думал, ты – всесильный божище, а ты – недоучка, мелкий божик!”(с) 🙂 Причем часто “святость” и “сила” того или иного места связывается со священнослужителями – в церкви Святой Троицы поп – молодец, к нему надо идти, а в 12 апостолах – какой-то ненастоящий, нету в нем божественной силы))))))

            Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
  5. Стих очень точный, а дискуссия грустная. Добавлю – не просто люди сотворили Бога по своему образу и подобию, а еще для оправдания своих грехов и пакостей – Бог простит… А еще грустно, когда все это насаждается как некая спасительная идея – вот и на любимом мной проекте “Голос” первое место дали довольно-таки среднему тенору, который ни за что бы не победил, ежели бы не был в рясе…

    Tatyana Vetkina поставил(а) оценку: 32
    • Я считаю, что вопрос о Боге не дискуссионный – никто никому ничего не докажет. В Бога верит каждый, даже стопроцентный атеист (кстати ,атеизм – тоже разновидность религии, это вера в отсутствие бога), но Бог у каждого разный. Я тоже верю в Бога, он в моей душе, кто он ,что он – не знаю даже я, тем более об этом не имеют ни малейшего представления другие. Но он точно не тот ,кто сидит на облаке в ночной рубашке)))… Согласен с Сергеем, что у каждого свой Бог, к которому люди посторонние не имеют отношения. Поэтому в конкурс “Разговор с богом” вкралась досадная промашка: практически все решили, что надо писать о разговоре с христианским богом…

      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
      • Да отчего ж промашка. Разговор со СВОИМ Богом – это сугубо личное. То, чем человек с другими не делится. А христианский Бог сегодня в России как вчера коммунизм – беспроигрышный вариант. Тоже никто не верил, но все писали. Помню, одному сахалинскому фантасту при обсуждении рукописи на СП вынесли суровый приговор: автор описывает насильственный захват населеной планеты из другой галактики. Но этого не может быть даже в фантастической повести потому что ко времени достижения человечеством таких планет захватничество будет на Земле давно забытым преступлением.

        Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
      • Евлампий, нравятся мне эти утверждения: “Все решили…” Вы прямо знаете, что и как каждый решал… и что решали все вместе.
        Сами же говорите: “…кто он ,что он – не знаю даже я, тем более об этом не имеют ни малейшего представления другие”
        🙂
        И тут же сами себе противоречите.

        Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 27
        • нет здесь никакого противоречия – я же читал тексты. Прочитав, пришел к выводу, который озвучил. У меня получилось, что, хоть у всех и свой Бог, писали практически все в христианской традиции о нем. Даже обращение “Боже” – оттуда. Я к своему Богу, быть может, обращаюсь “Слышь, Ты…”))) Не в обращении, впрочем, дело – просто это некая инерция мышления – когда просят написать о Боге, 90% написавших напишут и христианском боге ( написали-таки). Вот и всё.

          Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: