Феномен Малевича

20151112174350

Малевич, собственно, не поэт а типа художник. Но в данном констексте это имеет не очень уж большое значение. Просто я не знаю подобных примеров из литературы, когда на пустом месте возникает целый культ. Возможно в этом виноват самиздат. Ведь запрещенных в советское время поэтов все-таки читали. А о Малевиче только слышали. Потом появились скверные советские репродукции в книгах по искусству, где в в формате четверть странички А4 изображался этот самый скверно закомпонованный  в холсте квадрат.

Я в юности был очень толерантным вьюношем, и если видел какую-то воспетую авторитетами дрянь, скромно решал: верно это я ничего не понимаю просто, а оне же образованные-с, им виднее-с. Потом с возрастом, с ростом уважения к самому себе начинал понимать, что чаще действительно дрянь. Но бывали таки редкие исключения. А вот черный квадрат для меня как был изначально дрянью, так и был: и я ничего с собой поделать не мог.

Шли годы. Я приобретал опыт работы художником оформителем, театральным художником. Научился на практике разбираться в техниках, стилях, особенности инструментария и прочих лаптях и портянках, абсолютно не котирующихся среди эстетов от искусства и, так сказать, Творчества с большой буквы Тэ. По мере роста моих практических знаний, все больше росла уверенность, что товарищ Малевич попросту затушевал какую- то недоделанную работу, которая ему решительно  разонравилась. Почему черным? Потому что краски под квадратом были ярки, еще свежи и не совсем просохли и через любую другую краску просвечивали бы как сквозь лессировку.

А несколько лет назад я наконец посмотрел “вживую” на эту “гениальную” типа картину, выставленную в Эрмитаже. И внимательный осмотр практически подтвердил  все мои предположения полностью. Художник замазывал работу энергичными и неуклюжими (техникой ровного нанесения краски на обширную площадь явно не владел – не маляр, чай) мазками щетинной кисти номера порядка 35-40, с изрядно сношенной щетиной со съеденными углами. О коротком ворсе говорит сам характер мазков, достатоточно коротких – то-есть за один раз набиралось мало краски. О съеденых углах – рисунок мазков. Маловероятно что это был флейц: во-первых такие изношенные флейцы бывают только у интенсивно работающих шрифтовиков, во-вторых хват флейца, а с ним и характер мазка несколько иной. В общем, художник выбрал старенькую “помойную” кисть, которую не жалко для технической по сути работы.

Откуда взялись собственно мазки на черном? Ну во-первых художник работал, похоже, жженой персиковой или виноградной косточкой, а она не дает глухого черного тона и местами “ударяет” в этакий черный с рыжиной. Во-вторых осталась слегка пастозная фактурность. И в третьих, самое главное – в некоторых мазках видна явная примесь иных красок – очевидно с размыва непросохших фрагментов замазываемого сюжета. Все это заключено в квадрат рамочным проходом кисти, наиболее организованным и однородно-черным более, чем менее.. Вот примерно такое визуальное исследование. Да, около полугода назад ученые реально выявили что под квадратом натурально скрывается какая-то яркая и аляповатая мазня. Лчно для меня это открытие неожиданным не стало.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (1 проголосовавших, средний балл: 22,00 из 50)
Загрузка...

Феномен Малевича: 30 комментариев

  1. О чёрном квадрате

    – Ой, чё вы понимаете в квадратах?!
    Квадрат же… Он же… Как ево… Товой!
    Тут надо сильно думать головой,
    В котором умново ума полна палата!

    В квадрате чёрном – разные миры
    Запрятаны. Квадрат пропитан драмой.
    А если на него смотреть упрямо –
    Увидеть можно паюсной икры

    Ведро, к ведру крадущуюся кошку,
    Нору крота, дупло, в дупле – сову,
    В неверном свете – зайцев, трын-траву,
    Закат на море, лунную дорожку…

    Квадрат же, это – чёрная дыра!
    Конструкция из белых параллелей
    В себя вмещает бездну еле-еле!
    Вся мудрость света втиснута в квадрат!

    Глаза в глаза, как в зеркало, гляжу.
    Змея и кролик. Спорить бесполезно!
    Пищу, но в пасть разверзнутую лезу!
    Фантастика, понятно и ежу.

    Важна в искусстве свежесть, новизна,
    Талант! Чтоб провалиться мне в Бермуды!
    Из мрака вечность подаёт нам знак.
    Пустыня. Ночь. Как чётки – семь верблюдов…

    Но почему темно-то? Почему?
    Да кто же знает… Так уж получилось.
    Худооожник! Померещилось ему:
    Во тьме квадратной – свет, любовь и сила!
    13.05.2015.

    Egarmin оценку не ставил(а).
    • Гляжу – давно заплесневел ты, брат.
      И мне давай чернуху не лепи тут.
      Век 21-й. Что тебе квадрат,
      да будь он трижды параллелепипед.

      Не для того мы стоили АЭС,
      колайдер захимичили андронный,
      чтоб ты в прогрес цинично так залез
      своим полупочтенным афедроном.

      Мы бдили, бдим и дальше будем бдуть,
      чтоб пятилетки делать раньше срока.
      И не квадрат нам освещает путь,
      а черных дыр прекрасное далёко.

      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
      • Дыра – она и в Африке дыра!
        Нам не до дыр, которые далёко.
        Мы грызуны гусячьего пера,
        Поклонники Есенина и Блока.

        Мы – лирики. Нам звук пустой: бином,
        Коллайдер, звон пробирок аккуратный…
        Но кто-то должен бдить и быть бдуном,
        По будням – круглым, в праздники – квадратным.

        Egarmin оценку не ставил(а).
  2. Данный художник не единственный, кто рисовал новую картину по старой. Это делали часто в истории искусства, вероятно, что б искусствоведы потом просвещали разными там лучами, разгадывали тайны и писали “дисеры”.
    Собственно, в чём открытие-то Ваше лично? Предположим, правы и что? Приятно, конечно, осознавать. И фантазия работает. Но как это что-либо меняет в сложившемся положении вещей. Может было и так, а может и нет. Просто у художника не было денег на холст, кисть и проч. Пропил. 🙂

    Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 22
    • Каким боком вы вообще про картину, Еленушка? Это не картина вовсе, а просто закраска неудачной работы. И любой из ученых знатоков не может не признать, что закомпонован квадрат весьма неудачно. В смысле, любой ТАКОЙ квадрат – неудачно и вот только Малевича – гениально. Потому что УСТОЙЧИВОЕ мнение о типа “картине” формируется ПРЕЖДЕ, чем недоросль-штюдиозус эту самую картину видит хотя бы в репродукции. А потом он начинает объяснять дурную композицию просто косяками дурного репродуцирования и несовершенством оптики при перефоографировании. А уж когда видит вживую (если доведется) – это уже Святая икона, к которой земные мерки попросту неприменимы и малейшая критика тоже. Остается лишь: Нет Истины кроме Квадрата и Малевич – пророк ея.
      А вот закомпонован квадрат неудачно (точнее просто НИКАК!!!) по одной простой причине – Малевич (кстати весьма шикарно и, я бы сказал, изощренно владеющий композицией) и не думал его компоновать. Замазал предыдущее точно по контуру с небольшими полями (смотрите фото), домазал до квадрата и решил: потом разберемся чо на этом построить. То ли кубы палехских шкатулок, то ли этикетку портвейна от Карла Дюпре поженить с бутылкой ланинского редедера. Да мало ли идей может бывать?
      А открытие в том – как рождаются религии новых исскуствов.

      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
      • Ну видела я “вживую” и не скажу, что это “святая икона”.
        Кстати, об иконах: где Вы у людей видели глаза, занимающие 1/3 лица?
        Канон. Который формировался веками.
        Вот такие-то как Малевич и боролись с канонами в искусстве.
        Да что я объясняю. Очевидно-букварные вещи.
        Никто и не говорит, кстати, что “Квадрат” гениален (ну, кроме излишне фанатичных экскурсоводов). Идея такова: точка в развитии искусства.
        Приблизительно как “большой взрыв” – начало развития Вселенной.
        Или конец всему? И тут подобная идея.
        Правда, не произошло такого. Но это уже другая история. Она рисуется при ответе на вопрос: “Почему…”
        А потом, время было такое. Это Вам Шугада как кандидат истор. наук расскажет: о социальном и политическом контексте. 🙂

        Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 22
        • Забыла. Кстати, а Вы о каком квадрате из 130 рассуждаете?
          Судя по иллюстрации – о последнем.
          Есть ещё и другие. А “Красный..?” Кубисты ж, у них всё квадратно. И всюду квадраты.

          Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 22
          • Еленушка, не о последнем. а как раз о первом. Именно с него начались легкие бабки у кубистов. Понимаете, Еленушка, Саврасов написал когда-то свою известную картину “Грачи прилетели”, а потом спился. И весь свой пьяный остаток жизни писал и писал эту самую картину,зарабатывая на пару бутылок и фунт клюквы (он ничем больше не закусывал). Так что сегодня “Грачей” кисти Саврасова можно насчитать несколько десятков.

            Но увы, у бедного Алексея Кондратьевича не было ловкого ипрессарио. который сумел бы заявить новое направление современного искусства, какой-нибудь там грачизм. Да и повторение Грачей требовало все-же времени, пусть пол дня и набора художественных красок. А повторение квадратов – всего лишь малярного флейца и пары столовых ложек укрывистой малярной краски – из наличия. Возможно с сотого квадрата уже вовсю применялся валик и даже – чем черт не шутит – аэрограф. Годилось все: нигрозин, пековый лак, шаровая корабельная, сурик кровельный. Поскольку уже была могучая Теория, которая загодя объявляла все это Великим Искусством. Коммерция, ничего личного.

            Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
            • Собственно, известны три версии “Чёрного квадрата.” А вот квадраты встречаются на картинах Малевича повсеместно (дотошные копатели насчитали 130). И, кстати, это напрочь опровергает Вашу версию о том, что он закрасил пространство случайно (“замазал”). Если верить искусствоведам (а я им верю, уж извините, больше, чем литераторам в этом вопросе). Техника исполнения квадрата и фона – разная. Фон закрашен крупными мазками, а квадрат – однородно, тщательно и мелко. Кроме чёрного был ещё красный и белый на белом. И фон у чёрного квадрата не белый, а желтовато-молочный.
              И не квадрат это вовсе (с точки зрения геометрии), все его стороны! разной длины. И Малевич называл его прямоугольником.
              И рисовал варианты “квадратов” лет 10-15. Это называется – “творческкий поиск.”
              Не исключаю, что в отчаянии и творческом запале-кураже закрасил пространство – и это был финальный. А какой уж кистью и какими мазками, это для маляров, возможно и существенно, но для художника – вряд ли…

              Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 22
              • Я собственно, говорю про общеизвестный кульовый квадрат, а не про изображение квадрата в живописных композициях. А выо чем? Собственно квадраты в композициях встречались еще на древнеегипетских фресках. Ну и что с этого? Квадрат – составляющая многих древних и национальных орнаментов – этотоже из другой оперы. А насчет веры искусствоведам, я, извините, верю больше собственным глазам. О том, собчственно, и речь в моей публикации. Или вы по принципу “Козьми Пруткова”: если на клетке слона написано буйвол – не верь глазам своим? Извините, у меня так перестало получаться…с определенного возраста.
                А вашавера – она всегда при вас.Вы белая свободная женщина иможете верить кому хотите, хоть адвентистам седьмого дня – я то здесь каким боком?
                Кстати, еще про технологию. Классический грунт холста на цинковых белилах как раз и приобретает со временем желтовато-молочный цвет. Что лишний раз доказывает, что болтовня о мифическом “фоне” – миф.Мы имеем наблюдать обычную грунтовку холста, слегка пожелтевшую со временем

                Это происходит от того, что насыщенность грунтовки связующим пигмент маслом (в силу специфических задач, и в первую очередь прочности и повышения адгезии) значительно превосходит насыщенность маслом рабочей краски для фона. Со временем пигмент (белила в данном случае), поначалу всплывший в силу легкости на поверхность масла, слегка притапливается в него. Этим и объясняется появление со временем желтизны. Поэтому грунт холста НИКОГДА не используется в качестве фона – это в общем то азбука. Практики-живописцы обычно знают эту фичу и светлые краски, как правило, недонасыщают маслом при нанесении на холст. Но вот в институтах этому не учат. Тут у каждого свой опыт-сын ошибок трудных.

                Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                • Типичный образчик неправильного ведения полемики:
                  “А вашавера – она всегда при вас”.
                  А речь шла о другом.
                  И это хорошо видно из текста.
                  Я говорила об экспертных мнениях, что им я верю, т.е. доверяю больше.
                  Глагол “верю” – часто используют в разговорной речи в смысле “доверяю.”
                  🙂

                  Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 22
                  • А я о чем говорю? Об иммортелях что ли? Я именно в вашем же значении вашего слова вам ответил. Только не совсем понимаю, почему я должен выслушивать ваши признания в любви к экспертам. Я вроде к вашим заветным друзьям детства не отношусь. А эсперт эксперту тоже, знаете ли, люпус эст.

                    Хорошо, перевожу “неправильную” полемику в ваш формат.

                    А ваше доверие к экспертным мнениям – оно всегда при вас”.

                    Что изменилось? Правильно, ничего, кроме длины текста.

                    Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
        • Вы не художник с образованием – для вас не икона.
          Повторюсь, я тоже больше слесарь, чем жудожник. И субстанция лезущая из унитаза мной воспринимается вовсе не как борьба с сантехническим канонами, а всего лишь как засор стояка. Ну или когда пара кафельных плиток обвалилась в облицовке ванной, никто не сумеет мне впарить, что так и было задумано, это новая Эра дизайна ванных комнат. Будь он хоть четырежды доктор сантехнических наук и глава Академии Унитазоведения и Стоякологии.

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
  3. Кстати, я упомянул Квадрат Малевича лишь единожды, когда говорил, что очень расстроен, что русские эссеисты любят заканчивать на нём разбор полётов о современном искусстве. Это какой-то глупый патриотизм, свойственный, как поклонникам авангарда, так и его противникам. Ну, да, был великий Малевич. Но он не первый и самое главное не последний, а главное не самый радикальный модернист. Если уж быть честными, то Малевич равновелик, в лучшем случае, Джотто. А вот Леонардо 20 века – это, вероятно, Марсель Дюшан. Русский авангард – важное, но не исчерпывающее явление модернизма. Что же все так к этому квадрату привязались?

    Arseny Ж-С оценку не ставил(а).
    • Да Вы сами и привязались, милейший! Это МАЛЕВИЧ, а не Пупкин-Закомельский, вот и вся разгадка. Если бы Малевич разулся и пьяный залез босыми ногами в краску, а потом прошелся по полу, если бы в дальнейшем эти следы сохранились – будьте уверены – пол бы заменили, а отпечатки ступней Малевича аккуратно выпилили бы и продали на каком-нибудь аукционе за энную сумму в долларах. К нему именно так и прицепились – Малевич нарисовал квадрат, тоже, между прочим, имеет право! Плохая разве картина?! Просто и со вкусом. А толкования от лукавого, главное – нравится/не нравится… однако здесь присутствует пресловутая коммерция: лучше все-таки дома иметь закрашенную картину К. Малевича, чем прекраснейший пейзаж Пупкина-Закомельского – в случае чего за первую можно хорошо выручить, за вторую не дадут больше стоимости холста и красок, из которых этот пейзаж и был создан. Вспомните, как была разочарована отечественная интеллигенция, когда ранее запрещенных, всяких диссидентов вдруг стало “можно” – разочарование в первую очередь касалось идейных соображений – что же там такое написано, за что надо было это запрещать?! А во-вторых сильное неприятие вызвала откровенно слабая художественная сторона этих произведений, да авторы, собственно, даже талантливые, и не заморачивались – главное, написать такое, чтобы тебя запретили. Раз запретили, значит, ты чего-то стоишь, тебя боятся, ты имеешь вес и влияние. И популярны они были только тогда, когда их… нельзя было нормально читать! Первый же разрешенный бумажный вал прежде запрещенного смачно поглотили клозеты, откуда, как известно, не бывает возврата. Вот и Малевич. Был запрещен – подогревал нездоровый интерес. Стало можно – м-да, ребята, а вы-то что же, такие умные да образованные, лауряты и дипломанты, члены и т. д. и т. п., как же вы такую откровенную халтуру запретили?! Что теперь, все картины, на которых нету Ленина и красного конника с шашкой в руке считать идеологически вредными?! И забздели маститые, что сейчас отберут у них нечестно нажитое, что полетят головы… И придумали “отмазку” – ненене, вы нас, товарищи, не так поняли! Мы ж не Малевича запрещали, а только некоторые его полотна (какие – чур, секрет!) – зато вот “Черный квадрат” – офигительно крутая вещь (МЫ БЫ И РАНЬШЕ ПРО ЭТО СКАЗАЛИ, ДА НЕЛЬЗЯ БЫЛО!) – и готово дело: народ посмотрел на это дело и говорит: да, недаром они маститые и заслуженные, вот как оно на самом деле! Это к чему? Практически всегда искусство не имеет прямого отношения к потребителю, всегда имеется посредник; так же, как мы покупаем хлеб в магазине, а не у крестьянина, его вырастившего – и любого (или почти любого) можно как задвинуть, так и приподнять. Однако сколько ни говори, что белый хлеб вкуснее черного, те, кто любят черный, вам ни за что не поверят…

      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
      • Что следы выпилили и продали бы и деньги пропили – полбеды, дорогой Евлампий. А вот что подогнали бы под них целую новейшую теорию искусств и Пупкины-Закукузинские вещали бы с неменьшей страстью: ах, Черный (варианты: Багровый, охристый, голубой фтолоциановый…) След Малевича, Ах. Черный След Малевича – это так концептуально-гениально. Глядишь, открылось бы целое теоретическое направление современного искусства – НАСЛЕДИЗМ, и пророки вещали бы “След великого Гения решительно ступает по гнилым трупам скверных живописцев вроде Микеланджело, Рембранта, Рафаэля. Собственно настоящая эпоха Живописи началась только сейчас – из мизинца левой задней ноги нашего Великого Мастера” 🙂

        Ведь вы обратите внимание: Пупкиным-Закукузинским вовсе не надо знаний, умений, понимания, чтобы петь осанну по уже сочиненным ранее псалмам. Вот что ценно то. Отработал один курс – и все уже у тебя в памяти вросло наизусть. Труд педагога значительно облегчается и свободное время можно посвятить хоровому пению и скрещению кактусов эхиноцереус с опунциями. Тут Квадрат просто незаменим.

        Ведь даже импрессионизм, оказывается, требует элементарного знания возможностей инструментария художника. Вы же видите как обученный пупкинами Арсений встал в тупик перед элементарным утверждением слесаря от живопИси о том, что тежника импрессионизма невозможна без инструмента, способного быстро наносить множество очень кратких мазков. То-есть опровергнуть нечем, но согласиться – Школа не позволяет. А в сущности он над этим никогда и не задумывался, больше над: Ах! Великое! Ах! Современное! Только ахи и вздохи как у барышни гимназистки по молодому Коле Баскову. “Нас так учили”.

        А вот квадрат Малевича не требует никаких знаний и базы – знай, перепевай уже сказанное составителями псалмов.
        Вот в этой своей статейке слесарь от живлоПиси и пытается раскрыть техничекую и материальную составляющую великого Квадрата. И заметьте – НИКОГДА!!! Ни один Арсений!!! Даже под пыткой. Не признается, что Квадрат скверно закомпонован. А если точнее – не закомпонован ВООБЩЕ НИКАК. Потому что Квадрат – это Святыня. Кумир. К нему обычные земные мерки и требования (напомним: прекрасно знакомые самому Арсению) не применимы.

        Впрочем. есть, конечно, пытки, что могут и сломить волю адепта. Скажем, можно пригрозить Арсению, что иначе ему будут три дня читать вслуж жития художников-передвижников в издании 1978 года для художественных школ и с предисловием от будущего Генсека КПСС товарища Ка.У. Черненко, подкрепленного выдержками из речи на 25 съезде КПСС дорогого эЛь.И. Брежнева – не уверен, что его вера тогда выдержит испытания.

        Понимаете, я все же больше пролетарий, чем гуманитарий по духу. И всегда точно знаю что если из унитаза поперла…кгх…определенная субстанция, значит забился стояк. А все остальное уже менее существенно, в том числе и теории Великого искусства декорирования унитазов современности.

        Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
      • Евлампий, интересно Вы рассуждаете.
        Как историку Вам следовало бы знать, что запрещены-то были какраз все картины, кроме “Красной конницы.” Тоесть с точностью да наоборот. Все запрещены, кроме одной.
        Но тут есть одна оговорка: речь идёт не о 1937 году, а о кон. 20-х – самом начале 1930-х. годов, когда ещё была относительная свобода мнений (в том числе и в искусстве). Малевич, кстати, в 1930 был арестован, но не расстрелян (что кажется удивительным), но отпущен. 🙂

        Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 22
        • Я, кстати, так и сказал – были запрещены все кроме “Скачет конница красных”, Вы, верно, невнимательно читали – там просто я рассказал, что запрещали одни, те самые пупкины, а простому обывателю было невдомек – что там, собственно, было запрещать?! И говорить потом я стал о тех временах, когда и “Квадрат” разрешили.

          Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
          • Это кстати было поэтапно. Сперва разрешили упоминать. Потом разрешили использовать в учебниках черно-белые иллюстрации. А вот экспонировать – это уж спасибо товарищу Горбачеву. Только после перестройки. То же и с имперессионистами, коих достаточно гнило в советское время в запасниках Эрмитажа.

            Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • О “простом обывателе.” Это кто? Публика столичных выставок или голодные крестьяне с Поволжья. Согласитесь, разные категории “обывателей.”
            Я бы избегала обобщений. Про Пупкиных, ген.секов (должность введена значительно позже) и проч.
            В противном случае, наша бесседа превращается в кухонный трёп с претензией на образованность.

            Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 22
            • Это в любом случае (не только в противном) – кухонный трёп.
              Изначально ясно, что никто никому ничего доказать не сможет.
              “Одни верят, что Бог есть. Другие – что его нет. И то, и другое недоказуемо.” )))
              На мой вкус такая “живопись” – не есть искусство. Тут я с Сергеем согласен. И как создаются такие шедевры – принципиальной разницы нет. Я, например, тоже неоднократно поверх одной мазни малевал что-либо другое. Холсты выбрасывать жалко, они денег стоят.))

              Egarmin оценку не ставил(а).
        • В 30-е отпускали еще многих. Концепция экономики рабского труда, для которого, собственно, после 1937 года и стали грести уже не по проступкам, а чисто по плану, еще не оформилось.Тогда, правда с большой охотой гребли уже отсидевших срок. Оно и понятно: раб, уже воспитанный и обученный рабству во все времена ценился много выше только что отловленного дикаря

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • Евлампию: “написать такое, чтобы тебя запретили” – а лучше – расстреляли… Это ж круто! А, потом, в соц. реализме – назовите “высокохудожественное”? Не краденное, как у некоторых товарищей…

            Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 22
    • Дорогой Арсений, этот материал зрел у меня с юности. Вживую я увидел квадрат только несколько лет назад. И полгода как обнародовано замазанное квадратом изображение. Ну а вы…вы просто послужили катализатором, за что вам благодарность от автора.

      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
  4. “Только ахи и вздохи как у барышни-гимназистки по молодому Коле Баскову. “Нас так учили”” – Басков пел уже в нач.ХХ ст.? Абсолютный презентизм. И “Гугл” Вам в помощь!

    Елена Гайдамович поставил(а) оценку: 22
    • Я как бы пишу о современности. А вы не заметили, Еленушка? Ну читайте внимательно. Я очень сомневаюсь что по Малевичу кто-то вздыхал в начале ХХ столетия. А вот когда Имя Его вознесли высоко в святцах, тогда и началось. Ну вы, допукаю, вздыхали как по молодому Муслиму Магомаеву. Это принципиально? 🙂

      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: