У храма

Опубликовано автором

Молись в себе. Стань дервишем у храма,
Едва дыша. Что вера? Бахрома.
К своей судьбе ты долго шёл упрямо,
Твоя Душа, она уже хрома,
Обрамлена, охрамлена, обвита
Благими пожеланьями добра.
Хранители божественной молитвы
Тебе внушают первородный страх
Своим великолепием церковным.
И как всегда, совсем не по себе,
Когда наместник бога или бес
Тебе грехи прощает за целковый.

У храма: 43 комментария

  1. «Тебе внушают первобытный страх» — монотеизм — ээто форма религиозных верований, если верить учёным, которая возникла позже всего.
    До неё: анимизм, фетишизм, тотемизм, политеизм и проч. Так что страх в современном храме явно не может быть «первобытным.» 🙂
    Кстати, не понять кто это: «Хранители-храмители молитвы».

    … А помните у Высоцкого: «вот что-то ангелы поют такими злыми голосами…» ?

    Кстати, иной раз как посушаешь пение в сельской церквушке «певчих», сразу приходит на ум именно эта фраза. Блеют, а не поют.

      • У меня вот слово «первородный» вертится, как символ гордыни, из которой всё это церковное великолепие и берёт начало.

        «Стынь нагишом у храма» понравилось, царапнуло. Понятно, что Мэтру не по вкусу, он у нас подобной «обнажёнки» не любит 🙂 , а мне вот в самый раз!

        И вот эти две строки с обыгрыванием слов: «Обрамлена, охрамлена, обвита» и «Хранители-храмители молитвы» — ах как вкусно, смачно для меня прозвучали!

        • Я не обнаженки не люблю. Но «молись СЕБЕ у храма нагишом » — это, извините, э-э-э не очень радующая патология. Нагишом — это нагишом. Это не влохмотьях, отребье и дврявых со всех сторон труселях. Нагишом — это все сняв. Ну были на заре Реформации подвижки обнажиться в подобие Адаму и Еве еще безгрешным, не знавшим одежды. Распространения не получили. Но молились то они все-равно Христу.
          Заметьте, символ: обнажи перед собой душу — можно только притянуть за волосы с большим усилием. Все плотское. И слово «нагишом» и стояние у храма

            • Дервиш тут совсем ни при каких делах — странствующий аналог монаха, давший обед нищенства (это весьма условно, часть дервишей проживала в обителях, кроме того, им не запрещалось жениться и жить в собственном доме своей жизнью). Единственно, чего нельзя было дервишу — что-то иметь свое. Те дервиши, у которых что-то было, должны были этим делиться со всеми. Что будет символизировать вставший у храма дервиш? Каким будет этот храм, какой религии принадлежащий, ведь дервиш совершенно четко не христианский персонаж, он начинает ассоциироваться со вполне конкретной религией — а разве Вам это надо?

              • Спасибо, Евлампий. Я думаю, и не стоит ассоциировать дервиша и храм с конкретной религией. Мне кажется, и дервиш как образ отшельника и аскета, и храм, как общее понятие культового сооружения для богослужений, нормально должны здесь передавать настроение ЛГ.

              • Евлампий, и при всем при том дервиш не ставил перед собой запретов. Он мог встать не только у любого храма, но даже в любом храме (если только грубой силой не выгонят). В широком смысле слова дервиш и юродивый — почти синонимы. Монахом назвать его у христианина язык не повернется: ведь наши монахи все холеные, в шелковых рясах с жирными от скоромного в пост харями. Какой же из дервиша монах. Как из христианского монаха на Ауди нищеброд. Тем более, что дервиш, это по-персидски «нищий». Вообще слово «дервиш» очень многозначно в использовании.

                • Так я и говорю, почему именно дервиш-то?! Пусть у храма тогда хрен с горы встанет, вот уж у него никаких запретов нету ни на что! У храма ж стоять никому не запрещено, и храм любой пусть будет — вообще, стояние у храма к чему кого-нибудь обязывает? Ну, встал, допустим, киномеханик покурить у храма, что с того? Вот если бы в храме стоял(и), так это совсем другое дело…

                  • Потому что юродивый. Кто еще будет стоять у чужого храма и молиться сам себе? Это уже в первом приближении, если не раскладывать на символы. Точнее конечно было б так и написать «юрод», то тогда теряются важные для музыки стиха аллитерации. Да и вообще ТАКАЯ скрупулезная точность хороша(но увы редка в РФ) для текстов законов.

                  • Вот скажите мне честно, увидев дервиша (ну хотя бы в кино) сильно вы задумываетесь над тем — кто он по дервиш-классификации. Часто ли при этом вспоминаете о суфизме и его месте в исламе? И вообще сможете отличить дервиша от факира? 🙂

                    • Не, дервиш киношный, и дервиш настоящий — не одно и то же. И юродивый = дервиш — вряд ли. Это в христианской традиции. А всего и навсего, что отличает дервиша от всех прочих — исключительно обет нищенства. Нищий = юродивый? Если бы…

                    • Не только нищенство. Поведение тоже схоже. Ведь юродивый — это вовсе не псих ля-ля из дом би-би. Это, как правило, в основном вменяемый человек, но со значительными девиациями на мистико-религиозной почве. У странствующего дервиша — то же шамое. Но и тот и другой у народов своих религий часто слывут прорицателями. Дервиши — в силу мусульманской религии с ее джинами и ифритами, еще и слывут чудотворцами. Ну, понятно, в Православии чудеса могут иметь только официально разрешенный властями характер.Это сказалось на селекции юродивых — все несанкционированные чудотворцы постоянно удалялись церковью и властью. Либо санкционировали, как, к примеру Митя Козельский,которого довели до самой царицы Александры Федоровны начудотворить ей зачатие мальчиком.

    • Спасибо, Сергей. Не знаю, стоит ли объяснять, сам ещё не сформулировал для себя, что вылилось на бумагу. Ну как-то так. Не заходи туда. Там внутри на тебе одежды молитв, внушённых верований. А когда ты у входа, и молишься тому, что в тебе, с одной стороны, это церковное великолепие заставляет задуматься, а какой храм у тебя в душе, с другой стороны ничто не укрывает восприятие, и вроде как душа обнажена и готова к очищению.

      • Володя, слишком далеки они от народа — эти Канарские острова 🙂 Понимаешь, какая у тебя получилась конструкция. Стою У(!!!) храма нагишом. В храме, допустим, Бог. Но я в храм и не иду, начинаю молиться СЕБЕ. Причем, стоит ТЕЛО. Большой вопрос — может ли душа вообще СТОЯТЬ?

  3. Молись себе – не понял. Быть может, «молись в себе»?

    Стынь нагишом у храма – недоработано… не то… Здесь надо как-то по-другому… не так прямолинейно-неуклюже… что-то, вроде: «(в)стань наг и бос у храма»… «вспорхни нагим у храма»… ну это так… для пояснения просто…

    «Душа хрома» — в связке с остальным текстом не вошла как-то в меня… не смыслом, а подачей…

    «Храмители» — хорошо, но… без привязки к пояснительному «хранители»… просто само по себе… «Храмители (божественной) молитвы»

    Тебе внушают (суеверный?) страх… хотя можно и «первородный», конечно…

    «Рвёт в КЛОЧЬЯ нить»???

    • Молись «В» себе. Сразу принимаю, затупил. Действительно, смысл этот вкладывал. Спасибо, Олег. По поводу «храмителей» — изучаю срез мнений. Я бы и вообще им пожертвовал, сделал бы: «хранители (божественной) молитвы». Так что подумаю. Может, «храМители божественной молитвы»? Впрочем, увидав бы это у кого другого, я в ответ написал бы, что эта игрушка придумана для красоты.
      Рвёт в КЛОЧЬЯ нить!!! Блин, как можно такое самому не увидать! Спасибо.
      И как всегда, совсем не по себе,
      Когда наместник бога или бес
      Тебе грехи прощает за целковый.

  4. Конечно, когда нечего надеть, и у храма станешь нагишом. Тем более что нет веры, осталась одна бахрома. А почему душа-то хрома? Она вроде бы не ходит, а летает?
    А что это такое – охрамлена, храмители? Новые слова, потому и вызывают восторг, или еще что-то? А зачем надо бояться хранителей церковных? Они что вроде пугала? А в чем проявляется греховность судьбы? Не в том ли, что мы все с рождения уже греховны, потому что родились?
    И последнее, по технике: «добра-страх» — рифма?
    Извините, но мне многое непонятно, видимо, не вошел в систему Ваших ценностей.

    • Вы просто не совсем внимательно проанализировали рифму. Она там в двух слогах, а не тупо по последним словам. «ДобРА — первороДный стРАх». Согласитесь, что это менее бедная рифма, состоящая из трёх одинаковых звуков, нежели рифма, составленная из одной гласной. Причём рокочущая «Р» её усиливает. А с чего Вы взяли, что душа только летать умеет? Есть какие-то научные изыскания, что нижние конечности у души отсутствуют? А как же распространённое убеждение, что в течение 40 дней после смерти человека душа умершего пребывает на земле, возвращается в свой дом, витает вокруг могилы, посещает места, в которых бывал умерший, «ходит по мытарствам», а в 40-й день окончательно покидает землю («три дня в доме, до девяти дней во дворе, до сорока дней — на земле»). А как же множество художественных произведений, в которых душа бродит по земле? Или это она летая бродит? Так что не все столь однозначно. В любом случае, спасибо за мнение. Я буду работать над этим стихом и мне важны любые мнения. Пока это то, что вылилось на бумагу в 3 часа ночи и нечитанным особо отправилось на суд дуэлитовцев, мнения которых я уважаю и к ним прислушиваюсь.

      • Прошу прощения, что вмешиваюсь, Что касается рифмы «добра — страх», менять ее ни в коем случае нельзя. Подобные рифмы мне всегда очень нравятся в стихах авторов. Они, на мой взгляд, обогащают язык стихотворения.

        • Спасибо, Тамила, эту рифму я и не собирался менять. Это старый спор на тему, имеет ли право на существование рифма типа «лазурно-иллюзорно», которую я с удовольствием выставил как-то на суд наших критиков, но она, естественно, не всем пришлась по душе. А я такие рифмы люблю.

  7. к bolgov — Если судьба, то к ней не дойти. Судьба и душа с православной точки зрения не совместимы. Молись «бахроме» или вере в Бога? Тому, кто верует, такой совет неуместен. Тому, кто не верует, не надо судить традиции предков, приписывая к ним бесов. Неоценимо то, что в наше время только церковь поднимает на щит вопрос о семейных ценностях, как главной задачи современности. Отпускаются грехи за искреннее раскаяние, а не за целковый. Поэтично, но …

Добавить комментарий

Войти с помощью: