Ты сказала: «Вернись!».
Я в ответ: «Непременно».
Разбросала нас жизнь.
Только слово нетленно:
Я вернулся назад
Обелиском гранитным,
Вечно юный солдат,
Только жизнью побитый.
Никуда не уйду!
Буду вечно с тобою.
Я стою на виду,
Здесь поставлен судьбою.
Приходи, помолчим,
Вспомним, как расставались.
Был тобою любим
И любимым останусь.
Только ты не старей,
Только слёзы – не надо.
Пусть поёт соловей.
Пусть поёт. Нам на радость.
Принято. Оценка эксперта: 24 балла
Интересно, мне одному кажется, что стихи для взрослых у автора посильней, чем для детей?
Мда. А мне кажется — тема автора сильно самого цепляет. От души.
Мне тоже так кажется)
Однако ощущение не покидает, что до стиха как такового самой малости не хватает. Вот и рифмы, и размер присутствуют, и видно, что душу автор вкладывает, но чуть-чуть не дотягивает до того, чтоб прочесть и ахнуть. Вот это самое «чуть-чуть» нужно поймать, прочувствовать — и будут хорошие стихи.
Вот от этой нехватки «чуть-чуть» и оценки. Очень вы верно сформулировали.
Спрашивается: войной побитый или жизнью. Это разные вещи.
«Вечно юный солдат,/Только жизнью побитый.»
Еленушка, а вам в России никогда не встречались «побитые жизнью» памятники?
Встречались. Но, думаю, не стоит так приземлять мысль автора. Неужели он о полуразрушенном памятнике говорил.
Кроме того:
«Я вернулся назад
ОБЕЛИСКОМ гранитным,
Вечно юный СОЛДАТ,
Только жизнью побитый».
Всё-таки «побитый солдат.» И обелиск — это не скульптурная композиция. Это нужно учитывать и Вам и автору.
Елена, я не понимаю: жизнью битый, жизнью мятый — возможно? А солдат не может быть побит жизнью? А если бы он не был убит, то можно говорить, что его жизнь била, издевалась над ним и т.д. Вот и мой солдат, хотя и возвратился памятником, все-таки побит жизнью: в глазах любимого человека любимый всегда жив. А если он жив, то и жизнь имеет право его пробить! Неужели, если человек — солдат, то его может бить только война? А что, он не живет?
Да почему полуразрушенный то? Просто побитый. Кислотными дождями, сменами температур, голубями (а голубиный помет- это не просто грязь, а на 50 проц. активнейшая аммиачная селитра) и диоксидом серы. Там щербина, там выбоина, там пятно выжжено неясной семантики… Бывает еще такие памятники чтоб дешево «оживить» городская власть тупо приказывает выкрасить половым лаком или суриком, или печным лаком — уж не знаю, что гаже. Во всяком случае эта естественная «побитось жизнью» без лакировки выглядит благородно.
А по тексту он СТОИТ ВЕЧНО ЮНЫЙ. Кто стоит? Вот то—то. Стоит уже памятник. А сам солдат да, он жизнью не побитый, а тупо убитый.
Солдат — скульптура (как в Берлине, к примеру).
Абелиск — каменная стрела из земли такая. НЕ скульптурная композиция.
Вообще то Абелиск я не знаю что такое. А вот с Обелиском верное замечание. Не стрела, а сужающийся кверху столб, конечно. И, как правило, не из земли, а из постамента. Проглядел.
Спасибо, что поняли мою душу, тревогу
Но «жизнью побитый» — звучит, на мой взгляд, не совсем хорошо, какой-тот вульгаризм, ненужное упрощение, неуместная ирония… лучше было бы «убитый».
Ноон же стоит. Вечно юный. Какой такой убитый, слюший, э.
А «побитый» — звучит как «молью траченый». Зачем боец обижать, э?
Так ведь именно так иные памятники, особенно в глубинке, сегодня и выглядят. Ну, согласен, именно для этого стихотворения, возможно, звучит резковато. Но ведь вы пытаетесь оспорить ТОЧНОСТЬ образа, даже ДОПУСТИМОСТЬ образа. В ПРИНЦИПЕ, а не его категоричность, не совсем уместную в данном контексте. Котлеты и мухи, дорогой Евлампий, котлеты и мухи. 🙂