Наша Нина у окна загрустила, впрочем,
В осень хмурым видом небеса задумчивы.
К ноябрю снежинки ждет. Верит понарошку
Удивится мир небес — Снег букет в ладошках !
Светлый как мечты рисунок. В дом вернулась Мама
Глянь, цветущая весна для любимой, самой
Прям с порога все в цветах, — Для кого бумажки,
У любви большой размах, подвигов замашки.
Дуэлит
Литература. Поэзия. Критика. Публицистика.
Не понятно, как можно верить понарошку. Что за букет в ладошках, не ясно. Как впрочем и всё остальное, даже если знаки препинания расставить. Например, букет. То ли он в ладошках в виде букета как такового, то ли нарисован. То ли «светлый как мечты рисунок» — это уже отдельная тема, то ли это рисунок, на котором изображён букет. Или это инверсия «мечты рисунок»? Каким образом рисунок может быть светлым. Что будет подарено маме — рисунок, цветы вместе с весной? И где снежинки стают, которые жаль? В ладонях, на улице? Поток сознания, не оформленный пока связно и понятно. Ну и рифма «маме — стают» мне не понравилась.
Спасибо, Владимир . Вы как всегда щедры .Ну, уж не знаю как с этим быть , но редакция данного стишка была сначала четыре года назад, затем два года назад . Недавно выпало счастьем пообщаться с существом маленьким еще даже трех лет нет ..
И поняла, верней я это давно поняла , что наше c вами мышление отличается от другого восприятия . Поэтому по новой решила переписать то , что зачем то забросила .
( ЛГ — девочка , дети верят в чудеса . Для ребенка и не только Мама всегда самое светлое , что есть и снег и рисунок мечты , и если иметь под рукой палитру красок то понятно, что темные цвета например можно ассоциировать с дождем . Светлые к доброму ..а любовь скорее всего к белому цвету. Белый цвет у первого снега , с первых шагов все и начинается . Ну, а почему всю цветущую Весну хочется с этим белым цветом подарить — это и так понятно просто у любви не бывает преград . Хотя , все в этом мире не так просто . Цветочки вянут, а снежинки тают.
Да и к счастью еще одну идейку у этого мышления выхватила , но воплощать пока рано .. Нужно потому что дожимать все до минимального количества слов . Жаль, что рядышком сейчас нет этого человечка , тогда бы точно я смогла понять насколько все в данной конструкции понятно. А про поток сознания вы верно подметили , но это сделанно мной специально в соответвие со спецификой данных строк.
То есть это имитация «детского» языка что ли? И способа мышления совсем маленького ребёнка, который ещё не научился связно выражать свои мысли?
Тогда, думаю, этот эмоциональный поток нуждается в предисловии от лица кого-то из взрослых, иначе, читая Ваше четверостишие, вряд ли кто-то догадается, что речь идёт о лепете маленькой девочки.
Светлана, мне кажется, Вам, вместо того, чтобы пытаться объяснить, что хотелось отобразить, лучше разобраться, как поправить то, что Вам кажется важным донести до читателя, чтобы было понятно и взрослым и детям. Пока же это набор слов.
Спасибо я подумаю еще как можно подправить . Не ломая при этом все таки неосозознанное , но вполне здравые размышления они не мои , они из другого мира — Все цветы для Мамы , даже маленькие снежинки , что для нас снег , а для других букет . А как если идю перекинуть в например в длинный формат ? Хотя, короткометражка теперь точно в проигрыше.
Наша Нина у окна загрустила очень
Потому что не зима , не мороз трескучий.
И дождей усталых прыть разойдется к ночи
Осень хмурая к стеклу плачется задумчиво
А она ждет первый снег . Верит понарошку
Удивится мир небес, что букет в ладошках !
Светлый как мечты рисунок. Все для милой Мамы,
И цветущую весну нарисует в раме .
Окоймою белый цвет — Зелено краями .
Стебелек тонк , но цветок вышел лучший самый.
«Осень – вовсе не зима, да не в холод тучи злей» — а лето вовсе не весна, уж само-собой… а вторая часть для меня не понятна — тучи когда бывают злыми? Что это вообще значит — злые тучи? А в холод — тучи добрые, что ли? «Шум дождей округу злит, разойдется к ночи» — каким образом шум дождей злит округу и что разойдется к ночи? Шум? «Просто в серость хмурость неба плачется задумчиво» — хмурость неба, когда оно серое, если заплачет, то будет задумчиво? Или как? «Подоконники в листках – рассмешат ромашки — кого рассмешат ромашки? Подоконники в листках? В каких листках подоконники?
У любви большой размах подвигов замашки.» Здесь, наверное, после «размах» запятая нужна, но слово «замашки» применимо ли подвигам?
Вывод: «На сосне сидел ворона и клевал своя нога»(с) — очередная тяжелая нескладуха с претензией на якобы нескладное детское мышление… Очень грустно. 🙁
Тут и нет вороны тела —
Эта девочка хотела
Укреплять любвь делами
Потому что любит Маму .
Если даже «эта девочка» и хотела укреплять любовь делами и любить свою Маму, то, как мне показалось из Вашего стихотворения, вовсе не устами и делами Светланы Благинской… 🙂
Спасибо , Евлампий : Ну, допустим не шедевр , но пусть будет . Так как я все равно вернусь к редакции данного пусть даже и через год.
Конечно, пусть будет. Произведение оригинальное, проверку прошло, одобрено и опубликовано. Чего еще надо?! Сайт, как и бумага, всё стерпит! 🙂
Я вот не про уникальность , а если ее нет — то простите и автора нет . По поводу стерпит бумага , бумага то как раз и не стерпит . Мало ли что из нашей головы сыпется , но если и когда нибудь смогу добраться до следующей публикации ,( в смысле бумажной ) что правда с шагами черепахи произойдет лет так через много , а может и вообще не произойдет, живем себе и живем жизнь и так коротка .( «А «загад» никогда не будет «богат» )
А Сайт — не для того чтоб терпеть — и я как обычно по обыкновению внимательно внемлю всем вашим комментариям . За ваш вердикт так же вам благодарна .
Разве я мировой судья, чтобы выносить вердикты?! Может быть, мои суждения часто имеют безаппеляционную форму, но никакой истиной в последней инстанции не являются, т. е. изменению и обжалованию подлежат! 🙂
Ну, уж нет каждое мнение имеет под собой концепцию разума . И не разумно не пропускать через себя поток совершено другого восприятия . ( И дело тут вот в чем , если бы мы хотели сложить свое стопочкой в стол , то какая разница как и кто воспримет , а если дела касается другого , то здесь только совокупность итогов может давать положительный результат . Мне действительно очень сложно писать в одиночку детские стихи — я понимаю , это должны быть рядом какие-то , помощники ну или наставники , но у меня сейчас с этим никак . Поэтому до всего приходится добираться и через ваши вердикты тоже.
«подвигов замашки» — не поняла. «Замашки» — употребляют в негативном смысле. Пример: «Оставь свои замашки». 🙂
Со словом любовь это слово не стыкуется.
А подвиги всегда-всегда позитивные?
Мне не нравится слово «замашки.»
«каждое мнение имеет под собой концепцию разума» — как это понимать ? 🙂
Замашка — это манера действовать . Действовать как ? — с подвигом . По моему все понятно, но и не исключаю возможность , что я ошибаюсь.
ЗАМАШКА, -и, ж. (разговорное неодобр.). Манера действовать, повадка. Барские замашки. Купеческие замашки.
Заметьте, во-первых, неодобрительное. Во-вторых, обычно с прилагательным — тогда было бы «подвиговые замашки» — вовсе не по-русски. Да и не ставят так вопрос — действовать как? с подвигом. Правильно — что делать? совершать подвиг.
А я о том же. Про «замашки.»
Евлампий не лазьте в Ожегова он часто примитивен и неточен — толковый словарь для домохозяек. А вот вам Ефремова (напоминаю:более близкая к современности)
1) разг. Манера действовать; повадка, ухватка. (никакого негативного смысла, кстати)
2) устар. Смелость, размах, широта.
По первому значению можно сказать и без прилагательного. Замашки вождя, замашки героя. Подвиг не есть субъект, он сам не может замашки иметь. НО!!!
По второму значению,пусть и устаревшему но неотмененному(!!!) смелость подвигов, размах подвигов — нельзя разве сказать?
Да бог с ним, с Ожеговым! Вы ж и сами понимаете, что так по-русски не говорят, а со мной спорите просто из чувства противоречия, раз уж взялись защищать Светлану, то, конечно же, следует стоять до конца. А только и мы от своего не откажемся! 🙂
По-русски одни говорят, а другие таки пишут. Едва ли даже в вашем историко-научном коллективе говорят «по-русски» как, например, Пушкин.А уж у пивной…Ну ладно, Пушкин устаревшая лексика. Давайте возьмем поближе. Евтушенко, скажем:
Со мною вот что происходит:
ко мне мой старый друг не ходит.
А ходят в мелкой суете
разнообразные не те.
Скажите, вы по-русски готовы сами начать повествование коллеге с фразы «со мною вот что происходит»? Или сказать ему что вот ходят, мол, разнообразные не те?
Так что давайте все-таки аргументировать логикой. Можноили нельзя. А по-русски не говорят» оставим для ДОКАЗЫВАЕМЫХ НЕДОПУСТИМЫХ нарушений стилистики фразы.
Вы-таки что-то хотите мне доказать? Я уже по этому вопросу высказался. И считаю невозможным вступать в полемику по решенному для меня вопросу. Вы хотите поспорить? Нет проблем. Но при чем тут я?
Евлампий, если б я дискутировал с вами только ДЛЯ ВАС, я бы это делал в привате
Так в чем же дело? Разве я Вам могу запретить дискутировать со всеми? Сделайте милость.
Вот и я о том. Потому в публичном пространстве я и довожу свое мнение до некоего завершения. Дискуссия как таковая для меня не самоцель И если вы ставите мне в упрек, что я»защищаю Свету», так ведь я неоднократно «защищал» и такого вот товарища Чугаду, которого вы, возможно, знаете. НУ и Лену Гайдамович тоже «защищать не раз приходилось» (это к слову) 🙂
Да вовсе не в упрек — это дело сугубо Ваше, кого и как защищать. Я ж не стараюсь показать Вам ошибочность Вашей позиции. Не потому ли, что ее, ошибочности, скорее всего, и нет? Просто разные вкусы и взгляды.
Все, все сдаюсь ..замашки в топку . Никаких замашек . Никаких подвигов — все должно быть правдоподобно.
Светик, не сдавайтесь. Я выше выложил ответ Евлампию ссо словарной статьей из Ефремовой.
Светлана уже согласилась. Дело не столько в значении слова, сколько в необоснованном стремлении сочетать несочетаемое.
Это хорошо, к примеру, для усиления эмоционального эффекта, к примеру, но в данном конкретном тексте не смотрится, на мой взгляд.
Спасибо , Сергей . Я поняла , теперь больше буду опираться на словарь Ефремовой , хотя я по нему же и ориентировалась .
Еще раз повторю не только для вас — для всех. Ефремова не то чтобы какой-то особый авторитет. Но она дает наиболее СОВРЕМЕННОЕ толкования слов. А вот Ожегов достаточно жалок и убог. Он просто переписчик-компилятор, причем не всегда верно переписывает.
А Даль?
А Даль уехал вдаль. Даль — с оглядкой. Много слов того времени. уже полностью употребляются в ином значении.НО у Даля, кстати, есть немало слов, которые болеесовременные словарсты ка-то упустили из виду вообще, между тем как они достатолчно активно употребляются
Про стремление сочетать возможное с невозможным . .
Экспромт о аистах.
Cтану самой аккуратной
Заблестят тарелочки
И спасибо скажет — Папа
Что ребенок девочка .
Скажет он наверно в шутку
Скоро братика Мишутку
Принесет на крыльях аист
В доме веселее станет .
Я задумалась , и правда
Не одной ж , гулять по саду
Не одной посуду мыть —
Ну, и где же а — ис — ты ?
Конструкция «не одной ж (гулять по саду») — просто шедевр 🙂 🙂 🙂