Садовод (Из цикла “Зеркало”)

На сей раз обойдемся без лишних предисловий. № 5 в моем цикле – Сергей Чинаров. Прошу! 🙂
/Сергею Чинарову/
Подумать только –
паруса давно
сменились атомом
и жалкими винтами,
самостоятельно,
почти что моментально.
Да втихомолку
старый садовод,
ходил который раньше на корвете,
теперь своей рубахой ловит ветер.
И грезит прежней службой судовой.

Всегда должны быть прочны якоря,
так думал он, окапывая сливу,
под шляпой головой качая сивой –
да какой ты иначе моряк?!

Бог каждого на что-нибудь создал,
и по морю ходить, и в грунте рыться,
придет война – в тылу не прятать рыльца –
иначе какой ты солдат?!

Умеют плавать также и моржи!
Но только человек болеет морем,
не поддаваясь сухопутным хворям –
какой ты иначе мужик?!

Для сильных духом путь всегда отверст,
пускай не вечна песня, неказиста,
как ни крути раздолбанный транзистор…
Иначе какой ты мертвец?!
_______________________
Работа думы заглушила, что порочны,
ушла совсем тяжелая тоска.
Одно он знал (и совершенно точно!),
что нынче свои серые сорочки
ночь белая к Неве спустилась полоскать…

12.10.2016 г.

 

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (Ещё не оценено. Вы можете быть первым! )
Загрузка...

Садовод (Из цикла “Зеркало”): 49 комментариев

  1. А мне понравилось! Не знаю, правда, имеет ли Сергей отношение к мореходству, но стих сам по себе очень даже удался – задумка стиха во всяком случае.

    Что касается исполнения. Первая часть просто написана лесенкой, поэтому кажется сначала, что в ней рваный ритм. А на поверку оказывается, что здесь-то с ритмом как раз всё в порядке.
    Сбивается размер дальше. Четвёртые строчки следующих четверостиший мне лично захотелось довести до того количества слогов, которое не нарушало бы ритмической целостности стихотворения:
    “Иначе – ну какой же ты моряк (солдат, мужик, мертвец)?”

    И самая последняя строка, также вылетающая из размера “ночь белая к Неве спустилась полоскать…” у меня быстренько трансформировалась в “спустилась ночь к Неве прополоскать” (но тогда уж просто “что нынче свои БЕЛЫЕ сорочки” – смысл не потеряется от этого ничуть).

    Но, опять же, мало ли чего нам, читателям, хочется? Если автор так решил, что должны быть ритмические сбивки, значит, что-то хотел с помощью этих сбивок выразить.

    nandyoz оценку не ставил(а).
      • Ну пускай серые полощет 🙂 Авось добела отстирает 🙂
        Я же лишь о том, чтобы ритм не рвался, речь веду.

        А ведь и правда ночь – не совсем белая. Я пару лет назад в Питер ездила летом, так предвкушала эти белые ночи и была немного удивлена, что на самом деле они больше похожи на сумерки. Но спать этими белыми ночами с непривычки было никак невозможно, всё казалось, что ещё слишком рано, чтобы ложиться 🙂

        nandyoz оценку не ставил(а).
        • Первое, что заводит себе питерский мэн, это светонепропускаемые шторы 🙂
          А белые ночи были воспеты в советское время, когда влюбленные могли оставатья наедине лишь вечерон на прогулке. Ну а темная позняя ночь, как известно, время криминала. Вот белые ночи очень сильно удлиняли время прогулок влюбленных, оттого и вошли в советский романтизм

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • А второе – какой-нибудь в меру тяжёлый предмет, чтобы гостей, которые по полночи по квартире бродят и никак спать не улягутся, глушить)))

            nandyoz оценку не ставил(а).
            • Вы удивитесь. но за плотными шторками засыпается удивительно легко. Синдром канарейки, что ли. Это кенарей,так регулируют: платок на клетку кинул – спит. Снял – тут же петь начинает. Вот у меня похожее: чуть шторки раздернешь – солнце за окном уже часа в три так забрызжет, что во весь голос хочется спеть что-нибудь идиотски восторженное.

              Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                  • Питер – он из тех городов, в которые влюбляешься сразу и на всю жизнь. Во всяком случае, мне так показалось. Я, правда, во время своей короткой командировки толком ничего посмотреть и не успела, но сама атмосфера города мне очень понравилась. Очень надеюсь, что в ближайшие годы удастся побывать в нём ещё, но уже не наскоком, не по рабочим делам.

                    nandyoz оценку не ставил(а).
                    • Если хотите – составлю вам компанию: побродить. Аваша первая фраза – про меня. Сразу – и на всю жизнь. Собирался вначале Москву посетить – не поехал. ВАо Владимире ждут – не тянет.В Финляндию? Лень даже визу оформить.Ведь в Питере еще столько всего не познанного,не увиденного, не прочувствованного!!!

                      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                    • Насчёт компании – буду очень и очень рада при случае 🙂
                      Города нужно смотреть именно так – чтобы их показывал человек, влюблённый в это место. А не какая-нибудь равнодушная тётя-экскурсовод 🙂

                      nandyoz оценку не ставил(а).
                    • Заметано. Только свистнете. Мы с вами еше на 36 трамвайчике в Стрельну прокатимся, если его к тому времени не ликвидируют как класс.

                      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
    • Из сообщения ТАСС:
      “Решение о том, добавить ли как бы недостающие слоги к четвертым строчкам четырех четверостиший рассматривалось на самом высшем уровне – Политбюро ЦК КПСС и лично товарищем Никитой Сергеевичем. Им было принято волевое решение никаких лишних слогов не добавлять – мысли должны были резко обрываться в положенном месте, что и было исполнено. Решительно были отвергнуты буржуазные варианты добавлений всяких разных “ну”, “же” как идеологически вредные и чуждые советскому образу мышления. Также было разъяснено, что первое и последнее четверостишия выполнены в ином стиле, чем центральная часть, и советская сторона заявляет решительный протест обвинениям в “рваности стиля”. Советская сторона также заявляет, что и впредь будет руководствоваться в своей повседневной деятельности исключительно принципами мира, дружбы между народами, невмешательства во внутренние дела других государств” (конец цитаты).

      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
  2. Местами очень даже неплохо.Протестую лишь против плесневого такого штампа “теперь свое рубахой ловит ветер”.А вообще вы здесь продемонстрировали задел на парочку ваших, не чинаровских славных таких стихотворений. Вот образ белой ночи, которая спустилась к Неве полоскать свои серые сорочки – это же чудесно. И это совершенно-совершенно ваше. Ну там и еще задел есть

    Бог каждого на что-нибудь создал,
    и по морю ходить, и в грунте рыться,
    придет война – в тылу не прятать рыльца –

    Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
    • Местами очень даже неплохо, а местами – откровенно хреново? И опять заделы да заготовки – впечатление, что я в заготконторе работаю, а не стихи пишу.

      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
      • А местами…Мы оба об этом подумали, но сказали об этом все-таки вы. 🙂 Понимаете, оттого что вы рядом выложите два проца,вполне рабочую мышь, и горстку запчастей непонятного качества, компа еще не получится. Хотя каждый проц может стать основой если не компа, то хотя бы “умного холодильника”.

        Ну вот к примеру

        Работа думы заглушила, что порочны,
        ушла совсем тяжелая тоска.

        Перечтите на свежую голову. Как оно вам?
        По мне -так ржавая деталь непонятно от какой ЭВМ первых поколений

        Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • Ну дык ежиха завсегда видит своего ежонка самым гладеньким, а ворониха вороненка самым беленьким 🙂 Логика и точность бывает разная. Ваши иногда бывают ближе к разведшколе, чем к литературе 🙂

            “…Бранил Гомера, Феокрита,
            зато читал Адама Смита,
            и был глубокий эконом.
            То есть умес судит о том ,
            как государство богатеет,
            и как живет, и почему…”

            Есть в вас что-то этакое…Онегинское 🙂

            Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • ” – Ох, и вредная ж была моя зайчиха,-
            посетовал Заяц.
            – А по мне так очень даже ничего. И нежна и приятна, –
            отозвался Волк
            МОРАЛЬ: о вкусах не спорят” (с) 🙂

            Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
            • Эти слова в равной степени можно отнести и к Вам, Сергей. Если это “вкусовщина” – то и отношение к ней соответствующее. Но поясните, что это значит – “ближе к разведшколе, чем к литературе”. А вообще, если говорить о моем проекте в целом и общем, то после опубликования пяти стихотворений я сделал вывод, что задумка в целом удалась, несмотря на то, что некоторые задачи оказались не решены или решены не так, как мне хотелось. Если бы это было возможно, я придал бы своему циклу общее название “Зеркало”, или “Зеркала”. На это меня сподвиг Олег, сказав, что перечитывал мое стихотворение несколько раз, пытаясь там найти себя. Как известно, не нашел. Вот у меня и возникла аналогия с зеркалом, специальным авторским зеркалом, в котором отражается творчество авторов Дуэлита. А тут уже возникает вопрос такого свойства: смотрелся человек, смотрелся, а своего отражения не увидел. Что может служить этому причиной? Либо зеркало как-то не так отражает, либо… автор как-то не так смотрелся? Может такое быть? Может. Поэтому я искренне рад, что мои публикации не оставили людей равнодушными, их читают, комментируют, кто-то пытается примерить на себя. Одни видят то, чего не видят другие и наоборот! Это ли не прекрасно? Вот Олег пишет, что несколько раз перечитывал мое стихотворение – стал бы он это делать, напиши я что-то банальное про октябрь/осень? Но, конечно, я не собирался пиариться таким способом – мне хотелось живого обсуждения, живого участия, этакой “движухи” на сайте в хорошем смысле. Смею надеяться, что мне это удалось. Что же до технической стороны стихотворений, их художественных особенностей – так идеального ничего не бывает, где-то зеркальных дел мастер и мог дать брак, как это случается у всякого (или почти у всякого, все ведь зависит от восприятия). Поэтому цикл будет продолжен, правда, не знаю, как будет со временем. Из-за этого вынужден был отказаться от участия в нынешнем осеннем конкурсе, а так хотелось! Но написать что-то к нему уже не успею, а наскоро что-то делать не хочу.
              Вывод: ориентиры были назначены, расстояния измерены, система огня организована, основные и запасные позиции оборудованы, построены перекрытые щели для отделений и блиндаж для взвода, не забыто отхожее место. Люди и техника расставлены, задача до них доведена. Боевой приказ на оборону отдан. А как проверишь, правильно ли ты все сделал? Только боем. Вот пять атак были отбиты более-менее успешно, хотя взвод и понес потери, в основном санитарные, но есть и безвозвратные (без них никак, ибо литература – это тоже война в определенном смысле). Но потери не достигли 30% штатного состава, следовательно, боеспособность он не утратил и пока на позициях быть заменен не может.
              С уважением, командир 1 МСВ лейтенант Чугада Е. 🙂

              Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
              • У разведчика логика прямолинейная и однозначная. А поэтическая логика всегда многомерна, многозначна. К тому же у разведчика логика догмативна. Противник – это противник. Свои войска – это свои войска. И вот когда возникает какой-нибудь совершенно логичный образ типа “враг в себе”, то разведчик это отвергает с порога. Разведшкола таких врагов не изучала. Значит бессмыслица.

                А ведь враг в себе, это тоже совсем не одномерный образ, а исключительно поливариантный. Это может быть и сомнение, или излишняя самонадеянность наоборот. Это может быть болезнь или просто коварный вирус. Это может быть инородное тело: застрявший осколок, или проглоченная граната наконец. И это может быть совсем уж пошлая аскарида. И вот разведмышление отсекает целый пласт образоа толко потому что в его школьной логике таких случаев уставом не предусмотрено. Вот и вы и Елена часто грешите подобным. Как бы прапорская логика в рамках подготовки к тонкой работе разведчиком, в общем. И это тем удивительней, что у вас обоих эта логика какая-то корпускулярно-волновая. ТО вы оба проявляете исключительное богатство поэтческого мышления, то вдруг на каком то слове или образе накатывает очередная волна и приносит к берегу капсулу с очередным ярким проявлением разведлогики.

                Теперь о вашем цикле. Написалось – значит так надо. Мы рады, что вы рады, как говорится. Безгрешны ли ваши произведения? Нет, разумеется. А стало быть во многом заслужили то, что заслужили. А в совокупности – обычная стабильная работа Дуэлита. Обещание продолжать радует. Ждем.

                Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                • Я опять ничего не понял. Мне надо показывать на конкретно-исторических примерах. Кроме того, есть ведь случаи, когда не стоит подключать богатство поэтического мышления, иногда требуются конкретные, четкие и вполне зримые и точные образы, когда недопустимы всякие фантазии…

                  Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
                  • О!!! О том и речь. Евлампий,голубчик, в поэзии недопустимо само слово “недопустимо” если речь идет о фантазиях. Ваша фраза – типичная фраза старого служаки-прапора. Вот перечитайте сами. (в поэзии) НЕДОПУСТИМЫ ВСЯКИЕ ФАНТАЗИИ. Это вроде шедевра Грызлова “Дума – не место для дискуссий”. Ну а “не стоит подключать богатство поэтического мышления” – эта фраза, конечно, прапору на ум не придет. Это уже прапорщина “вышки”. Типа из конспекта лекции об алгоритме анализа агентурных донесений в разведшколе 🙂

                    Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                • Дело не только в самом подзаголовке, надо еще объяснить читателю, что это значит – изначально в своем предисловии я ничего не говорил о зеркале. А в уже опубликованные можно вставить такой подзаголовок? Заранее спасибо.

                  Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
                    • За заботу спасибо. А конкретно-исторические примеры где? Ткните пальцем в том место, от которого разит разведшколой. Кстати, чего бы это вдруг разведка стала вдруг явлением негативным, да еще и противопоставляться поэзии?

                      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
                    • “В ответ автору Evlampiy Chugada.
                      О!!! О том и речь. Евлампий,голубчик, в поэзии недопустимо само слово “недопустимо” если речь идет о фантазиях. Ваша фраза – типичная фраза старого служаки-прапора. Вот перечитайте сами. (в поэзии) НЕДОПУСТИМЫ ВСЯКИЕ ФАНТАЗИИ. Это вроде шедевра Грызлова “Дума – не место для дискуссий”. Ну а “не стоит подключать богатство поэтического мышления” – эта фраза, конечно, прапору на ум не придет. Это уже прапорщина “вышки”. Типа из конспекта лекции об алгоритме анализа агентурных донесений в разведшколе :)”

                      Если это не тычок пальцем в две ваших КОНКРЕТНЫХ фразы, то я не понимаю, что вы еще от моих пальцев хотите?

                      А вообще есть много полезныых занятий, друг Горацио. И у всех – РАЗНЫЙ творческий подход и разная методология.Что поощряется а поэзии, то часто НЕДОПУСТИМО в разведке категорически. Поэтому к поэзии надо подходить с поэтической меркой а к разведке – с разведочной.Типа Богу Богово, а косарю – шкалик. 🙂

                      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
  3. Евлампий работает в загот. конторе по заготовке рогов и копыт. 🙂 это мы уяснили из полемики.
    Очень-очень понравилось последнее: “…что нынче свои серые сорочки ночь белая к Неве спустилась полоскать…” – вот это я бы назвала настоящей поэзией. 🙂 Две стоки.

    Про садоводство в серединке – напоминает гимн председателю садоводческого товарищества от сотоварищей. Кстати, Серёженька, Вы в товариществе-то состоите?
    Иначе сливы придётся сажать на газончике перед домом в Питере. 🙂

    Ну и про Работу и Чинарова. Прямо “Былое и думы” 🙂

    Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
      • Так я не о тыкании пальцем в мои комментарии, Вы же изначально говорили о стихотворении, именно на его базе сделали вывод о разведшкольно-прпорщицком мышлении. Вот и скажите, где там в стихотворении сие содержится. Если не трудно, конечно.

        Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
        • Стоп. Я говорил о вашем восприятии стихов. О вашем и Елены восприятии.Ответ был на вашу фразу “все логично, все точно” Ваша фраза -ответ на предложенную вам вашу же весьма неуклюжую и несоразмерную к тому же с остальным текстом.
          (Работа думы заглушила, что порочны,
          ушла совсем тяжелая тоска.)
          Как ответинспектирующего генерала из популярного анекдота “Я не слепой, сам вижу что ракетный отражатель. Я спрашиваю почему он не покрашен”.

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • И чего здесь такого? “Работа думы заглушила, что порочны” – аж капец как выть хочется от непотребства? Подумал вот ЛГ, что хватит о всякой фигне думать, работать надо, значит, порочны мысли эти. И, надо же, прапорщиков сюда приплели же! Видели Вы тех прапорщиков?

            Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
            • По-русски так фразы не строят. Звучит как гугл перевод с корейского. 🙂 И смысл опять же. Ну заглушила. И что. Работа ведь временна. Выключилась – думы включились. Тоска ушла СОВСЕМ(?)а думы – лишь на время работы глушилки. То есть ради чего написана фраза? Кстати, откуда тоска вообще взялась? Ее как бы не было. А в финале вдруг появилась – и тут же ушла совсем.

              А прапорщиков я видел. Много и разных. С некоторыми даже водку пьянствовал 🙂

              Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
    • Елена, только Вы одна и знаете, КАК должна выглядеть настоящая поэзия. А мы так, плюшками балуемся. А при чем тут гимн садоводов своему председателю? Там ЛГ один работал и в его голову вот такие мысли приходили. Там из садоводства-то всего только окапывание сливы. И потом, будто я не знаю, в каком месте народ будет “Ура!” кричать и чепчики в воздух бросать, а в каком спишет на разведшколу да СНТ “Червоно дышло”. Увидели ночь белую,что сорочки серые полощет – и будет с Вас. Сеанс окончен, кинотеатр закрыт. 🙂

      Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
      • Евлампий, я совершенно недавно слушала здравницу одному товарищу (как раз пенсионеру, садоводу-любителю), так вот там практически в точности и “про работу” и “про думы” была строка. На банкете. Знаете, когда встают и поздравительные стихи декламируют. 🙂 На 60-летие. Вот у меня и возник этот эпизод в памяти. Очень-очень похожие строки. Только и всего.

        Мне не нравится как Вы воспринимаете замечания с моей стороны. Всегда с агрессией. Даже в тех случаях, где я шучу.

        Кстати, шаржи никогда не относили к “высокой поэзии.”
        И я не сказала, что знаю КАК должна выглядеть, я сказала, что замеченные мною строчки – “это я бы назвала настоящей поэзией”. 🙂

        Потому что они мне показались красивыми и оригинальными.
        Про “ветер треплет волосы, рубаху” – это, да, штамп. При чём даже не поэтический, а киношный, где этакий принц на корабле с алыми парусами рулит… Или Корсар… Ну что-то около того.

        Евлампий, это всего только игра в ассоциации. Мои и Ваши. И Сергея и ещё всех, кто решит написать что-либо в комментариях.
        Не нужно так остро реагировать.
        ВАШ ТЕКСТ ОСТАНЕТСЯ ВАШИМ. ЕГО НИКТО НЕ ОТБЕРЁТ.

        Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
        • Вообще-то это не шарж, хотя чуть-чуть шаржевого там есть. А что строки похожие – ну так сколько всего писано-переписано, не мудрено, что можно найти похожее что-то практически к любому стихотворению или к строчке в нем. Это же не означает, что раз “уже где-то было”, то в любом случае “поэзия второго сорта”? Помните пословицу: всяк спляшет, да не как скоморох? Вот и всякий напишет, да не как я (Вы, С. Чинаров, С. Благинская, Вася Пупкин, usw.). Стоит ли делать из этого такую уж большую проблему? А у Вас сразу – ну, это где-то было уже, и сразу стрелка “поэзииметра” Вашего падает на шпенек ограничителя около цифры “0”. Нельзя с такими мерками подходить к оценке творчества, эдак можно и совсем впасть в маразм средневековый, что-то вроде “Ой, а у тебя в романе главный герой Андрей, а вот у писателя N. тоже Андрей, я твой читать роман не буду, явно это было уже!”. А реагировать надо, если нужно – то остро, иногда и беспощадно, когда чувствуешь, что задет за живое, причем совершенно безвинно. Вот Вы в чужом глазу занозку видите, а на себя оборотиться пробовали? Не велика наука – чужие стихи громить. О штампах. Не знаю, насколько это затерто, но у меня звучит это так: старый моряк-парусник теперь не у дел не только по причине возраста (а он как будто гипотетический, моряк этот, сколько лет назад не стало моряков-парусников, и сколько “лет” тогда ЛГ?), и делать ему нечего на кораблях современных, вот и остается только рубахой ветер ловить, раз парусов нету больше. (Щас Сергей Евгеньевич скажет: как это нету?! Шел бы в яхтсмены))))… Но если серьезно – такой уж прямо штамп? Ловля ветра рубахой, быть может, и штамп, а по отношению к ЛГ – как бы необходимость.
          Елена, да я и не собирался свои стихи под койку прятать, с чего Вы решили, что мне думается, что их кто-то отберет?! Во-первых, как это можно сделать, а во-вторых, они же не деньги, чтобы их отбирать. Как-то не уловил логики.

          Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
            • Как можно отобрать мою мысль?! Что потом с ней делать – выдать за свою? Если бы у меня что-то такое было, я не стал бы публиковать это в широком доступе, а спрятал бы за семью замками… но ведь этого нет, не так ли?

              Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
            • А это не агрессия, это ответ на Ваши часто неосторожные высказывания, к тому же очень часто беспочвенные и на навешивание ярлыков, которые Вы так любите. Вот и опять Вы ни на минуту не усомнились в своей правоте, “это у меня хреново написано, а не Вы хреново прочитали”. Заявляю со всей ответственностью: там, где я допустил оплошность, а грубых ошибок стараюсь не допускать, и это Вы тоже знаете, я свой косяк вижу, знаю и его признаю. Там, где на пустом месте меня обвиняют в том, чего я не делал – извините, глупо каяться в том, чего не делал.

              Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
    • Согласна с Еленой, мне тоже строки про сорочки и Неву понравились, даже жалко, что они здесь пропадают…

      Аля Эмерлин оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: