В День Матери я сам с собою не в ладу,
Опять застряла боль в моей груди на вздохе,
И просится слеза, и слов я не найду,
Чтобы сказать о том, как мне без мамы плохо.
Дожив до зрелых лет и проблеска седин,
Признаюсь,не таясь перед людьми и небом:
Не маменькин сынок и никогда им не был,
Но не скажу вовек, что я не мамин сын.
Принято. Оценка эксперта: 25 баллов
Предпоследняя строка неудачная, на мой взгляд.
«Застыла боль» — не совсем удачное слово.. В данном случае «застыл» — синоним слова замер. (Замер взгляд — замерла боль). Я бы написал «застряла». Вот застряла — и не вдохнуть ее не выдохнуть.Типичный ишемический приступ, связанный с грустными воспоминаниями.
«Слезы на глазах» — на мой взгляд, патетический пересол. Тут я не в теме горских обычаев конечно, Возможно у вастак и принято. Но в моем менталитете мужские слезы — это чересчур дорогое «удовольствие». Ну вот «праздник со слезами на глазах» — это ведь слезы по МНОГИМ погибшим, по МНОГОМУ погибшему, сгоревшему в войне: планах, надеждах, чаяниях.. Совершенно иной эмоциональный уровень, несоизмеримо иной.
Предпоследняя строка не то что неудачна, чтоб ее понять, надо заняться отдельным изучением. И почему только В ЭТОТ ДЕНЬ? А в остальные дни и под пыткой не признается?
Спасибо за отзыв мэтр . Все ваши замечания по делу, попробовал их учесть и вот что получилось:
В День Матери я сам с собою не в ладу,
Опять застряла боль в моей груди на вздохе,
И просится слеза, и слов я не найду,
Чтобы сказать о том, как мне без мамы плохо.
Дожив до зрелых лет и проблеска седин,
Признаюсь,не таясь перед людьми и Богом:
Нисколько, никогда и никаким там боком
Не маменькин сынок – я все же мамин сын.
Почти хорошо, Мурат. И все-таки предпоследняя строка слабит. Перечисление там ни к чему совершенно. Оно ощущается ( да и является, чего уж греха таить) просто забиванием пустого места в строке. Тебя зациклило на рифме Богом-боком и ты не можешь придумать ничего кроме перечисления. А вот попробуй вообще без Бога в строке обойтись. Например «перед людьми и небом». И сразу все разгоняется как состав с горки:
«по жизни слабаком я никогда и не был.
Не маменькин сынок.
Но все же — мамин» сын.»
Вот как то так.
А перед Богом признаваться бессмысленно, Он все знает и сам.
Ты правильно понял,Сергей, не хотелось терять рифму «Богом-боком». Ваш вариант очень хорош,только во фразе «перед людьми и небом» слово «небом» не будет также забиванием пустого места? Если нет, то я с удовольствием им воспользуюсь с твоего разрешения. 🙂
Мурат, разрешение даю разумеется без всяких раздумий. А насчет забивания места, я имел в виду фразу: «Нисколько, никогда и никаким там боком» Все три элемента перечисления дублируют друг друга без особого смысла и все три при этом (от этого?) выглядят неуклюже — вот о чем был разговор.
А перед небом — это конечно патетика, но вполне адекватная теме.
Хорошо, спасибо за помощь Сергей. Выставляю на замену отредактированный вариант.
Чинарова слабит последняя строка…
А плачущий мужик — ей богу — это странно.
Доживший до седин (о ужас!)
Без грудного молока!
Не трогает.
Ни разу, ни на йоту и никАким боком 🙂
Зря иронизируете. Есть такой анекдот. Мужик в дверь туалетной кабинки молотит и руками и ногами:
— Пустите меня! Ну пустите же меня! Ну скорее пустите меня. У меня понос.
— А из за двери кряхтение.
— Ну-у ты-ы и щ-щ-щасст-ли-и-и-ивчик.
Так что когда слабит к месту — это счастье 🙂
Браво, дорогой мэтр! Очень к месту сказано. Пожалуй, даже воздержусь от ответа Елене , все равно лучше я не скажу, а опускаться на уровень недоброжелательности Гайдамович позволить себе не могу.
Браво, Мурат! Браво, Серёженька! Всем: браво и браво!
Серёженька. речь идёт не о доброжелательности, а о техническом исполнении и смысловом наполнении текста. 🙂
Товарищи авторы, когда мы, наконец, перейдём от кухонных посиделок к нормальному профессиональному диалогу?
А то очень похоже: «И всё же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.»
А анекдотик бородатый.
Так дело-то в том, Елена, что никто себя здесь профессиональным поэтом/писателем и не считает. Что это вообще такое — профессиональный поэт/писатель? Тот, кто издал 10 книжек и притом не за свой счет, а за счет СП, лаурят всяких разных премий, дипломант и председатель лито «Рваные паруса»? КАК должен строиться здесь разговор, если, худо-бедно, мы все-таки будем уходить от кухонного уровня? Опять же, что это такое — кухонные посиделки? Всего лишь место (кухня), а находиться там может кто угодно и говорить о чем угодно. На симпозиумах всяких тоже для количества товарищей хватает. Но это ладно. Поясните, пожалуйста, критерии «нормального профессионального диалога» — дело-то ведь не простое, и далеко не только в принципе «кукушка — петух», но, действительно, имеют место разные случаи. И здесь я полностью с Еленой согласен: если у С. Благинской с грамотностью беда, то тут-таки не средняя школа, чтобы эдакое править. А пишут: там офигенная идея, там талант, аж многие вешались, но вот, автор обрек в очередной раз всё в негодную форму и получился очередной кое-как рифмованный бред. Доколе?! Мы рассматриваем в первую и главную очередь ТВОРЧЕСТВО, причем тут добро- или недоброжелательность?! Можно от всей души любить и уважать человека только за то, что он(а) человек, но если речь идет о творчестве, тут, как говорится, дружба дружбой, а табачок — врозь. Ну, что теперь, раз человек хороший, он в обязательном порядке шедевры каждый день клепает? А если пишет тягостную бредь, то козел из козлов? (Вы, Елена, часто этим грешите — Ваши реплики часто воспринимаются направленными не столько на творчество, сколько на личность; впрочем, когда читаешь на протяжении года одно и то же с одними и теми же ошибками, воленс-ноленс начинаешь испытывать неприязнь не только к творчеству, но и к автору… 🙂 )… Тут такое дело: оХазывается, у каждого свой метод совершенствования: кто-то каждую строчку доводит до неимоверного совершенства, как топор, который все время точат и направляют, в итоге остается один обух, кто-то придерживается общих рекомендаций (как я), кто-то выпускает к своим стихотворениям специальное пособие, как нужно читать и понимать написанное. О методах, как известно, не спорят! 🙂
Евлампий, вообще то в СССР, и далее в РФ профессиональным писателем считается член СП РФ (СССР). Все просто. Кто не член — пусть хоть стопицот книг издаст — не профи 🙂
Кстати, ваш метод чем хорош для профи? Когда катит масть издать книжку за счет СП,гораздо легче заполнить плпнируемый объем: на 1 ч. стихо 5 ч. инструктивных комментов 🙂
Откуда мне знать, чем мой метод (да только ли он мой?) хорош для профи? У меня диплома о том, что я поэт, нет. Стало быть, любитель. А критерий профессионализма — членство в СП для меня не является авторитетом. давайте создадим Союз сантехников России и что теперь, кто там состоит, тот профессиональный сантехник, а кто не состоит — нет? Если человек играет в любительской футбольной команде, тот он любитель, а на следующий год его зовут играть в профессиональный клуб. Он теперь профессионал, да? А он как играл, так и играет. Разница только в названии, или СП-таки монополизировал право раздавать регалии профессионализма (нечлены СП — непрофессионалы)?
Ну не скажите. Одно время надо мной навис если не Дамоклов меч, то примерно Дамоклов перочинный ножичек. Я тогда был зам. редактора газеты, учрежденной администрацией Сахалинской области. И пара «доброжелательниц» из числа тогдашних членов нашего славного коллектива (одна рассчитывала сама на эту должность, а вторая рассчитывала на теплое местечко около) накатали на меня телеги в АСО что я не имею права на эту должность потому что не профессионал: у меня нет журналистского образования. Пришла проверка в лице начальства управления по труду. Которому я всего навсего предъявил членский билет СЖ РФ. Фишка в том, что в первом варианте РОССИЙСКОГО удостоверения прямо на членском билете были отпечатаны слова: «является профессиональным журналистом» Подпись. Печать. Ламинат. Все. Вопрос был исчерпан с порога. 🙂
Так что тот факт, что членство для вас не авторитет, но это мало кого волнует. А вот кому надо по должности — для тех авторитет. Или вы не знаете российскую систему:»Без бумажки ты какашка. а с бумажкой человек». 🙂
Ну а СП (СЖ) не монополизировали право раздавать регалии. Просто если вы в союзе — вы профи по умолчанию. А вот если нет — доказывайте как умеете. Причем, наличие диплома может быть не прихнано фактом профессионализма.
А профессиональный и любительский спорт — две огромные разницы. Там совершенно разные принципы игры. Возьмем бокс: в любительском поединке три раунда, которые до предела можно насытить демонстрацией всех своих умений , навыков и таланта. У профи 12 раундов, в течение которых надо выстоять и не выдохнуться.Так что даже ярчайшие боксеры, переходя в профи, становятся тусклыми и работают едва ли не в технике второго разряда. Ну примерно как сравнить спринтера и марафонца. А футбол профи — это вообще откровенное неприкрытое шоу а не спорт. И многие талантливые футболисты, переходя в профи скатываются «на дно», не умея перестроиться со спортивной игры на клоунаду.
Вообще-то вопрос не стоял о том, кто кого и как кем считает: вопрос возник о профессиональном разговоре с подачи Е. Гайдамович. Вот я и хочу выяснить, какой он, профессиональный разговор, и кто должен в нем участвовать, чтобы такой разговор мог считаться профессиональным. Вот я и выясняю, кто у нас тут, на Дуэлите, может считаться или называет себя профессионалом, профессиональным литератором. А доказывать кому-то что-то — что теперь, голову посыпать пеплом, что когда-то отказался от членства в СП и просить слезно принять обратно? Не будет этого.
Вообще то, если в этом плане, то профессионал — это тот, кто получает деньги за достаточно регулярную работу по профессии, которая является для него основным источником дохода. Ясно, что человек, с дипломом инженера-строителя,устроившийся после института работать библиотекарем, все же через некоторое время станет профессионалом в библиотечном деле, но так и не станет профессионалом в строительстве.. Так что профессиональный разговор на общественных началах, это полный абзац…ой, оксюморон 🙂
Есть такой старый анекдот про проститутку на курорте. Ну вот, все вокруг уединяются парами и трахаются во все тяжкие. А она ни с кем и никак. Вот собрался народ в столовой в обед и прямо в лоб спрашивают. Вот вы же мнэ-э-э путана. А тут такая скромница…
Да, говорит, я профессионал. А здесь на курорте на отдыхе от трудовой деятельности.
Всё призываю граждан о текстах спорить, а получается, что спорят о личностях. Комментарий Мурата тому пример. 🙂
А, потом, Серёжа, где Вы видели в СССР вообще человека издавшего хоть одну книгу за иной счёт, нежели
гос.? А цензура? А идеология…
Вы, батенька, сильно подзабыли…
Я не о развальных кон.80 — 90-х говорю…
Еленушка, На Сахалине жил и работал замечательный прозаик Анатолий Тоболяк. В начале 70-х прошлого века «Юность» опубликовала его повесть «История одной любви», которая просто произвела фурор в студенческой и околостуденческой среде. Анатолию повезло: как раз тогда для «Юности» настал период абсолютной жвачной серятины и в качестве поддержки популярности журнала было разрешено опубликовать повесть непроходного уже тогда Тоболяка. Эта повесть потом была переведена в 17, кажется, странах.Потом у него были еще публикации в литжурналах, несколько замечательных книг, несколько пьес, которые собирали аншлаги в театрах,.По «Истории одной любви» вышли фильмы у нас и в какой-то (не помню «братской» стране. Но вот в СП его так и не приняли и профессионалом он как бы и не считался. Хотя жил он (в отличие от членов Сахалинского отделения СП) исключительно за счет литературной деятельности.
Вот такие гримасы жизни.
Елена,ну давайте о текстах.(сам не хотел терять время на ваши издёвки, но не могу оставить без ответа ваш призыв ) Вот ваш критический текст:
«Чинарова слабит последняя строка…
А плачущий мужик – ей богу – это странно.
Доживший до седин (о ужас!)
Без грудного молока!
Не трогает.
Ни разу, ни на йоту и никАким боком :)»
Для вас странен плачущий мужик? Или по вашему, как в кино, «Мужчины не плачут, мужчины огорчаются» ? В вашем возрасте,Елена, пора бы различать кино и реальную жизнь. Так вот, если вы вдруг не знаете и не видели сообщаю вам, что мужчины, притом настоящие мужчины иногда плачут, но только не на публике. Иногда, когда я вспоминаю маму у меня тоже глаза слезятся и не вижу в этом ничего постыдного. Желаю, чтобы ваши дети (если они есть) также душевно, со слезой и улыбкой вспоминали вас, когда вас не станет.
«Доживший до седин без грудного молока» — это у вас такая критика — дописывать «без грудного молока», которого нет в моем тексте и изголяться? Так вы о каких «текстах» призываете спорить — о моих или дописаных вами?
«Ни разу, ни на йоту и никАким боком :)» — опять коверкаете авторский текст. У меня «Ни разу, ни на йоту и никаким ТАМ боком», и ваше ударение на А в слове «никаким» не к месту, потому что ударение там на И — никакИм там боком.
Читайте внимательно, говорите по существу и по тексту , будьте доброжелательны и спите спокойно! 🙂
Я вас узнал,Елена Гайдамович. Это вы были та злобная старуха в трамвае, которая заставляла молоденькую девчушку найти на полу плотно забитого людьми трамвая оброненный ею билетик для пассажирского контроля, а когда я пробил девушке новый билет, чтобы избавить её от необходимости ползать по полу вы наехали и на меня за покровительство «зайцу». Вы ничуть не изменились 🙂
🙂
Муратик! Мачо, уважаэмый, сомневаюсь, что я езжу в том же трамвае. Я редко выхожу из дома. 🙂
Мне ближе тот трамвай, который стал причиной разлада у Булгакова. 🙂
А теперь подумайте: стали бы вы пробивать талон, если бы ссорились 2 старухи? То-то же…
А настоящий джигит, кстати, дэвушку на такси повёз бы… 🙂
Елена,спасибо за «Муратик» — от вас любое ласковое слово приятно (как все редкое) . 🙂
А насчет талона для старухи — тут и раздумывать нечего, конечно же, я пробил бы для неё талон, притом с легким сердцем, зная,что никто,как вы,не заподозрит личного интереса. А с девушкой мы при первой же остановке не сговариваясь выскочили из трамвая подальше от гнева «старухи Гайдамович», улыбнулись друг другу и разбежались в разные стороны. 🙂
Если б ссорились старухи — они обе умеют за себя постоять и пассажирке это в кайф. А когда наезжают на молодняк(девушку, юношу — неважно) — тут или встать на помощь, или тупо смотреть как молодняк ожесточается на старшее поколение со всеми вытекающими последствиями. А потом ахать среди себе подобных — и откуда ж такая жестокая и равнодушная молодежь пошла.
А молодежь то по-прежнему славная. И когда мне пацан уступает место в транспорте или бросается на помощь, если я поскользнулся на улице — ему ведь тоже ясно, что я вовсе не прекрасная девушка 🙂 А стремится помочь
Самой не смешно? Говорить что я хвалю за то, что меня хвалят? 🙂
Дорогой Сергей, видимо, то, что я обращаясь к тебе, часто говорю «дорогой» (хотя не только к тебе так обращаюсь) и называю тебя «мэтром» — это и есть те самые ништяки хвалебные , которыми я тебя благодарю за то, что ты меня перевел со второго на третий курс 🙂 , ведь в остальном ты только критикуешь мои тексты или воздерживаешься от критики, что для меня сигнал похуже,чем любая критика 🙂
Ну ясно, теперь я понял твои коварные намерЕния. Ты так делаешь, чтобы я тебя больше хвалил 🙂
🙂
Произведена замена. Предыдущую редакцию для истории не выкладываю, эта версия лучше.
Все равно предпоследняя строка там нескладно как-то выглядит. Наверное, вот так все таки лучше: «Сыночком маменькиным хоть по жизни не был»
Я бы вот так сделал (навскидку, вариантов много):
«По жизни мамкиным сыночком точно не был,
Но по родству души всегда я мамин сын».
слово «всегда» требует для усиления его смысловой значимости требует противовеса в предыдущей строке, поэтому наверное лучше вот так:
«Не маменькин сынок и НИКОГДА им не был,Но по родству души ВСЕГДА я мамин сын»
Просто маминым сыном, как в первом варианте , быть нельзя? По родству души? Гм? А иных РОДСТВЕННЫХ признаков типа и нет?
Сергей, по родственным признакам ЛГ и мамин,и папин сын, а вот по родству ДУШИ он ближе к маме.
Думаю, Мурат, надо просто резко и четко сказать об этом, не вдаваясь в подробности отличия маменькиного сынка от маминого сына, что-то вроде «Я мамин сын. Не маменькин сынок!»
Вы правы,Евлампий, так было бы четче,но размер не тот и предыдущую строку надо менять с учетом нового контекста, чтобы получилась связка.
Мурат, у тебя только родство души в стихе, иных признаков нет. То что ты там подразумеваешь ЗА КАДРОМ- малосущественно, потому что этого не видно. Я, читатель, вижу только одно. НУ и к тому же родство души — это можно сказать порой о десятке, а то и больше людей. А мама одна. С ней все равно более сильное и совершенное родство. Тут надо подобрать слова, которые больше никому не скажешь — даже любимой и жене.
Произведена замена. Далеко не лучший вариант с этим «вовеком», на мой взгляд. Евлампиевский лаконичный по мне лучше. Да и другие, что предлагались.