Ты говорил: – Не умирают стоя!
Неугомонный, ты не знал покоя,
Шутил, за сердце хрупкое хватаясь:
– Хорош тот конь, что стоя отдыхает!
Ты отдал все друзьям и Дагестану,
Фамилия осталась – Шахтаманов,
И я, чтобы носить её достойно,
Забыл о жизни легкой и спокойной.
Ты многое предвидел в этой жизни,
Что связано с тобой, твоей Отчизной,
Но умер на ходу, в разгаре боя,
А говорил: – Не умирают стоя!
Принято. Оценка эксперта: 27 баллов
Мне понравилось. И не обращаешь внимания на упрощённые рифмы и некоторые шероховатости.
Спасибо,Володя!
Ну и так, по мелочи: с конями я имел дело, со всякими, и с европейскими породами, и с нашей некрасивой, но удивительно выносливой и неприхотливой монгольской лошадкой (чаще всего встречаются у нас гибриды — скрещенные с монгольской лошадью некоторые европейские породы, я имею в виду европейскую часть России). Так практически все они спят стоя (это вообще свойственно лошадям), иногда, правда, после тяжелой работы (в телеге либо в санях) лошадь ложится отдыхать и может спать лежа. Так что мне не совсем понятна формула о хорошем коне. Или все кони, что мне попадались, исключительно хорошие? (Даже стойла для коней делают узкие, они совершенно спокойно спят стоя)… Вот еще пример. Классе в восьмом где-то ночевал у родственника в деревне, ночью приспичило по большой нужде зимой. Встал я, оделся, а дядя Саша что-то не спал. — Ты куда? — На двор. — Ты вокруг не ходи, скользко, темно… ты через стайки иди. Знаешь? Я кивнул — я вправду — чем обходить, пройти совсем немного насквозь помещения для содержания животных (там был сквозной проход), а сразу за стайками вожделенный сортир. Ну я и пошел. Мимо коров прошел нормально, их в темноте и видно не было, только слышно, как сопят, а в последней загородке — конь стоял. Я иду себе по доскам, ни о чем плохом не думаю, как он мне в ухо самое фыркнул вдруг со сна (приснилось, видать, что-то)… Как я в другой конец летел, как дверь нашел и выкатился к подножью сортира (очень кстати, кстати))))… я теперь уж и не скажу… 🙂
Евлампий, распространенная пословица имеет в виду что «хороший» конь — синоним здорового коня, в силах и возрасте. «Хороший» — значит годный для крестьянской работы.
Но там конкретная отсылка к отдыху — хороший конь отдыхает стоя. А старый, негодный к труду крестьянскому, по-Вашему, спит исключительно лежа? Да в том-то и дело, что лежа спит только УСТАВШИЙ конь!
А вот насчет «отдыхает» конечно тут уже все не так ( если подходить формализованно-бюрократически, конечно).Не раз я видел пасущихся «на воле » в косяках не десяток голов и прилегших на бочок отдохнуть коней. Очевидно тут два фактора: во-первых коллектив. Во-вторых открытое пространство и можно успеть встать и ускакать, заметив врага. Именно эта неуклюжесть при вставании и не позволяет коням расслабляться по одиночке или у коновязи рядом с чужаками. Ведь лежащий конь практически безоружен.
Но для стиха Мурата все эти рассуждения не принципиальны. ОН лишь перефразировал народную пословицу «Хороший конь стоя спит»
Так, значит, в конце-концов, речь-то идет вовсе не о коне? Да и «отдыхать» не равно «спать». И этот девиз: не умирают стоя! Как его трактовать? Да умирают, еще как умирают-то! И люди, и животные.
В данном случае непринципиально, равно-не равно.Речь все равно идет о пословице. А пословицей обычно отшучиваются на всякие заботливые «не бережешь ты себя, лег бы в санаторий, отдохнул»…ну и т. п. Вот об этом и у Мурата речь. И если вам кто=то говорит не «поспи» а «отдохни», естественно, что вы ответите видоизмененной пословицей
Евлампий, вы ,конечно, правы — умирают и стоя, и сидя и на лету, но обычно, как правило , люди умирают лежа в постели. Если с научной или эмпирической точки зрения подойти почти к любому высказыванию можно докопаться. Эти две фразы- «Стоя не умирают» и «Хороший конь отдыхает стоя » мой дядя действительно любил повторять, собственно почему я их привел в стихе.
Хорошо, и каков тогда иносказательный смысл этой фразы? Констатация факта?
Каогдаменя спрашивают «как дела»?, я непременно отвечаю «Как всегда, лучше всех». Это констатация факта или бессмыслица?
Констатация факта, утратившая первоначальный смысл. Едва ли Вы на вопрос «как дела?» ожидаете услышать подробный ответ-отчет собеседника о его делах. Так что это не более как дань вежливости. И Вы поступаете ровно так же, когда подобный вопрос задают Вам (и многим-многим другим). Ну, что-то вроде формулы заклинания: ни пуха, ни пера — к черту, как дела? — не дождетесь! и прочее подобное. Раз уж речь зашла о пословицах, то применительно к данному конкретному стихотворению — как это характеризует ЛГ и автора? Какая личностная характеристика из этого следует? Например, у меня любимая пословица «Без труда не вытащишь из рыбку из пруда» а у Вас, допустим, «Не плюй в колодец — случится напиться». Что это значит? Собственно, немного, если нет никакого другого контекста: мне одна пословица нравится, Вам — другая. Можно по этому пункту составить представление о человеке? Наверное, есть специалисты-гении, что и такое умеют. Меня таким талантом Бог, увы, не наградил.
Странный вы. КАк это характеризует ЛГ. А просто. На покой он не хочет.И возможно эти пословицы именно как заклинания. И что, нельзя? Меня тоже достаточно ясно характеризует: я на людях — убеджденный оптимист. Чтоб ни им ни себе настроения не портить. Это не характеристика? Мои девчонки из корректуры так и говорили: мы вас любим, Сергей Евгеньевич, потому что вы всегда веселый, с вами грустить нельзя. Вот и поговорка, вот и характеристика.
Смысл простой- смерть больше ассоциируется с человеком лежащим в постели, а человек ,который стоит,движется ассоциируется с жизнью, поэтому и принято говорить: движение- жизнь или стоя не умирают 🙂
Ваша правда — кони на воле аккурат частенько ложатся отдохнуть. Инстинкт тут позволяет — самое стремное время для них ночью, когда и волкота и кто-либо еще могут напасть. А у коновязи либо в стайке конь завсегда спит стоя — подняться и вправду такой махине непросто. А вот корова спит себе лежа. Пофиг ей в любых обстоятельствах! 🙂
Корова, она домашняя. Как собака, что ли. А конь — лишь прирученный, как кошка
Хорошо. Только не понял, почему умер изгоем?
А над четвертой строкой стоит поработать, убрать «неуклюжку» — конь, знай, стоя…
Варианты есть. Например: скакун(рысак) хороший стоя отдыхает.
Забыл о жизни легкой и спокойной…. Кто забыл? Тут безличностное предложение не прокатывает.
Своей, чужой и всей родной Отчизны,…вся родная Отчизна в ЭТОЙ конструкции что за зверь? А чужая Отчизна при чем? Видно, что эту строку между своей и Отчизны ты просто забил чем попало. Такая типа каркасно-насыпная строчка. Не ленись, подумай еще.
Сергей, спасибо за отзыв и замечания. По существу:
— «почему умер изгоем»- по тексту «почти» изгоем. Потому, что выступив в поддержку нескольких поэтов, оказавшихся в немилости у руководства СП Дагестана и большинства в аварской секции СП сам Омар-Гаджи оказался в опале, даже к смертельно больному поэту в больницу ( а потом и на соболезнование к родственникам) пришли только несколько человек-соратьев по перу.. Долгая история;
— «неуклюжка — конь,знай, стоя…» — согласен, надо переделать. Возможно подойдет вот такой варинт: «Хорошо тот конь, что стоя отдыхает»;
— «Забыл о жизни легкой и спокойной» — надеялся прокатит 🙂 понятно ведь,что от автор подразумевает себя. Но лучше ,конечно, более определенно. Можно так: » И я, чтобы нести её достойно Забыл о жизни легкой и спокойной»;
— «Своей, чужой и всей родной Отчизны» — мне тоже не совсем нравится,хотя понятно,что речь идет о предвидении как в своей , так и в чужой (или»друзей») жизни и жизни родной Отчизны. Пока лучше не придумал,разве что так: «Ты многое предвидел в этой жизни — не только лишь в своей , а всей Отчизны»
Опечатка: «Хорош тот конь, что стоя отдыхает»
Отредактированный вариант:
Ты говорил: – Не умирают стоя!
Неугомонный, ты не знал покоя,
Шутил, за сердце слабое хватаясь:
– Хорош тот конь,что стоя отдыхает!
Ты отдал все друзьям и Дагестану,
Фамилия осталась – Шахтаманов,
И, чтоб её нести, как ты, достойно,
О легкой жизни я забыл спокойно.
Ты многое предвидел в этой жизни –
Не только лишь своей,а всей Отчизны,
Но умер на ходу, почти изгоем,
Хоть говорил: – Не умирают стоя!
Мурат, по изгою остается претензия. Изгой. это человек, перешедший в другое сословие, в другой социальный статус. Причем, не обязательно ниже.Можно и выше И к этому понятию совершенно не прилепляется «умер на ходу». Умереть на ходу…Это вон, как сахалинский поэт, прозаик, драматург Михаил Финнов. Ему в Москве в издательстве перенесли уже запланированный выпуск книги на следующий год.Он там поскандалил, конечно, выскочил на улицу, хлопнув дверью. Сделал несколько энергичных шагов…и тут его схватило. Обширный инфаркт, летальный исход. Но как бы изгои и тут не ни причем. Изгой — это вовсе не изгнанник.
Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.
изгой
м.
1) устар. Тот, кто вышел из своего прежнего социального состояния (в Древней
Руси — выкупившийся на свободу холоп, разорившийся купец и т.п.).
2) а) перен. Тот, кто отвергнут общественной средой или порвал с нею.
б) Тот, кто по каким-л. качествам или свойствам не подходит кому-л., не
соответствует чему-л.
Сергей, а я и не увязываю «на ходу» и «изгой».Смысл последней строфы — несмотря на то,что ЛГ многое предвидел он не смог предвидеть, что умрет «на ходу» — переходя с одной кровати на другую,иначе может не говорил бы «Стоя не умирают». А «почти изгоем» — просто дополнительных штрих, характеризующий обстоятельства, в которых оказался ЛГ. Я внимательно прочитал значение слова «изгой» и именно по словарю Ефремовой,как ты советовал. Вот третье значение как раз соответствует положению Омар-Гаджи, в которой он оказался посмев критиковать действия членов аварской секции и руководства СП- не подошел и не соответствовал. В ответ последовал не разбор критических замечаний или обоснованное опровержение, а запугивание, шельмование, оскорбления, запрет печататься и т.д., т.е. он был фактически изгнан из писательского круга.
Мурат, две вещи в этом варианте не понравились. Чтобы достойно нести эту фамилию, спокойно забыл о лёгкой жизни. Никак это спокойствие не клеится по смыслу. Ну и «жизнь Отчизны» мне режется.
Володя, первой вещи — «спокойно» уже нет в новом варианте, а насчет «жизнь Отчизны» согласен с тобой, слишком патетически звучит,но пока ничего другого не придумал, надеюсь со временем отредактирую на более удачный вариант.
Может в таком варианте эти две строки: «Ты многое предвидел в этой жизни, И , даже то, что связано с Отчизной»
Так человек масштаба Вашего дяди, наверное, не в последнюю очередь задумывался о судьбе Отчизны, поэтому «даже» звучит несколько уничижительно по отношению к ней самой — типа, где-то на задворках мышления и об Отчизне вспомнили. «Ты многое предвидел в этой жизни, Не забывая о судьбе Отчизны” будет верней.
Наоборот, Евлампий, «даже то, что связано с Отчизной» подчеркивает масштаб личности поэта, а ваш вариант немного неуклюжий, имхо.
Опять к вопросу о неоднозначности толкований Ваших слов. С одной стороны, действительно, широта взглядов ЛГ такая, что он ДАЖЕ об Отчизне думал (настолько масштабное мышление), а с другой всякий уважающий себя поэт чувствует свою сопричастность судьбам Родины, поскольку плоть от плоти ее. При этом, разумеется, можно не употреблять слова Отчизна, Родина, Отечество, а написать картинку из быта Средней полосы России, например. Но сделать это так, чтобы масштаб получился на уровне страны. Увы, Мурат, это проблема практически всех «местных» поэтов, для Вас, быть может (и вполне заслуженно) Ваш дядя велик и монументален, но широкой публике в масштабах страны он вряд ли известен, почитаем и любим. Если же Вы пишете только для «своих», то тогда подоплека, потаенный смысл Ваших построений будет непонятен за пределами Дагестана. Так же и я рискую быть непонятым, если стану петь осанну местным поэтам, которых сейчас нет с нами — напишу, например, о Н. Дамдинове. Кто о нем слышал за пределами Бурятии? Чай, не Есенин (я о масштабах «узнаваемости», а не о творчестве)… Вот и Сергей спросил у Вас: почему изгой? и Вы вынуждены были приводить факты из биографии своего дяди. То есть оценить в этом случае возможно техническую сторону, художественные средства и т. д., но личностное восприятие оценить здесь нельзя. А это сильно снижает ценность стихотворения. Вот у Вознесенского: «Я — памятник отцу, Андрею Николаевичу.
Юдоль его отмщу.
Счета его оплачиваю.
Врагов его казню.
Они с детьми своими
по тыще раз на дню
его повторят имя».
Только одному А. А. и известно, за что он будет мстить и почему враги должны вместе с детьми по тыще раз на дню его помнить имя. Ведь биография его отца лично мне, например, неизвестна, и какие у него были враги, и были ли, и прав ли Андрей Андреевич, чтобы эдак людей гнобить… Из этого стихотворения хороша только концовка — «прости, отец, что памятник не вечен»…
Евлампий, если мой дядя неизвестен за пределами Дагестана ( хотя скажу вам, что он последние 20 лет жил в Москве и печатался в Москве,Ленинграде,Риге и т.д., даже за бугром), то уж мне то дальше Дуэлита ничего не грозит 🙂
Мурат, какие твои годы. Что за пессимизм.:)
Вот именно, дорогой друг Сергей, годы то не юношеские 🙂 Как Омар-Гаджи говорил: Если в молодости за твоим конем не поднималась столбом быль, то в старости уже ничего не прозойдет 🙂
Ты главное расти и совершенствуйся. Время прославиться у тебя еще есть. Пушкин умер в 37, и что завидовать его славе? 🙂
Пожалуй, это достойно эпитафии.
Но умер на ходу, почти изгоем, ( Хм, — элементарно — воскликнул Холмс доктору Ватсону — Cудьба она не может стать другою )
Ба!!! Попали в рифму первый раз,
Я поздравляю Света вас! 🙂
Произведена замена.
Так пословица «Не умирают стоя» как раз и говорит о том, что стоя умереть, видимо, не придется. А ЛГ хотелось бы. Чего бы ему не говорить тогда «Хочу умереть стоя»? Понятно было бы и достойно всяческого уважения.
Заклинание, друг. заклинание.Стоя не умирают. Я все время на ногах. значит я не умру. А с другой стороны отшучивался от отправлявших его на покой . Но с тем же смыслом.
Ну, не знаю. Типа ляжешь — умрешь? Лучше стоя умереть, вот хоть стой, хоть ложись, все равно когда-то умрешь.
Евлампий. теперь понял. почему у вас со стихами не все ладно. Вам просто не хватает поэтического воображения. Причем заметьте, от поэзии вы требуете гораздо больше, чем от истории — ЮРИДИЧЕСКОЙ точности. Которая и в законах то редко бывает. Но в принципе, все развивается и воображение — тоже
Лучше пусть не хватает, чем его переизбыток, эдак и авторы, зная, что у меня (кого-то еще) поэтического воображения через край, будут писать, что угодно — читатель, у которого поэтического воображения, как грязи, сам всё за автора домыслит!
Ну как сказать, как сказать. Домыслить то можно и совсем не туда, куда автору желательно 🙂
Так вроде никто и не подписывал документа, что обязуется домысливать исключительно в желательном для автора направлении?
Но возникает вопрос: когда приходится домысливать все с начала и до конца, автор то зачем? 🙂
Ну, во-первых, речь не шла про «начала и до конца», а только о недописанных или неясных местах. А, во-вторых, домысливать все от начала и до конца это и означает стать автором. Для этого он и нужен.
С Евлампием одна беда —
Не дружен он со словом «да».
Как хочешь напиши — в ответ
Услышишь только слово «нет» 🙂
Кто-то ставит мне завышенные оценки — опять проделки тролля или у меня тайные поклонники в группе появились? 🙂
Вот и я к вопросу об оценках. Они есть, существует 50-балльная шкала, и критерии разработаны. Но как быть с теми, кто либо полтинники лепит почем зря, либо втайне ставит единички? Понятно, что все субъективно, но когда куча тайных «доброжелателей/недоброжелателей» ставит по 50 каждый или по 1, система оценок обесценивается. Спрашивается: кому тогда это нужно, если из неизвестно скольки оценок столько-то и столько-то необъективны, мягко говоря? Пусть хоть не имя высвечивается тогда (оно ничего не скажет, если это неизвестный персонаж), а хотя бы общее количество оценок — поставили столько-то, 5 — 25, 3 — 50, 1234 — 1. Вот как-то так.
Согласен,Евлампий. Но лучше пусть имя высвечивается, это позволит определить кто системно занимается пакостями и можно будет и админам и участникам как то на это реагировать.
Ты слишком хорош для этого мира. Конечно есть много «лучше». Ну а кто это сделает? Само ж не сделается, а хорошие профессионалы и хороший инструментарий стоят хороших денег. В жилищном строительстве разве не так как в сайтостроительстве?
Евлампий, критикуете — предлагайте. Потому что главный вопрос: кто это сделает? Вы? Мне кажется. Олег возражать не будет. Тлько не забывайте, что это сайт Вордэкспресса, этакая бюджетная «Ока», к которой вашу АКПП еще прикрутить надо 🙂
С чего ты это взял, Мурат, что кто-то наставил тебе завышенных оценок? 3 человека поставили, одного ты знаешь, у него высветилась 27. Значит два других поставили 28 и 29, к примеру, раз средняя 28. Всё чисто.
Не совсем так,Володя. Было две оценки, средняя 27 и твоя тоже 27, значит и тот другой тоже поставил27, а потом средняя оценка стала 28 при трех проголосовавших,для чего третий должен был поставить оценку 30, что маловероятно.
Ну, ты это видел, а я на основе последних данных пример выстроил. Значит так и есть, кто-то поставил 30. А почему ты думаешь, что это странно? Разница в три балла вполне приемлема при разнице во вкусах в нашей шкале в 50 баллов.
Все так,Володя. Просто я засомневался, то кто-то мне отвалит 30 баллов, мне и твои 27 показались царским подарком 🙂
Произведена замена. Нет, Мурат, Отчизна в том числе выглядит глупо. И «хоть говорил» в последней строке по смыслу не особо вяжется, на мой взгляд. Говорил ЛГ, что отдыхают стоя. А умер не стоя, а на ходу. С чего тогда это «хоть» появилось? Остальное мне нравится.
ну, значит вместо «в том числе» надо что-то другое.Подумаю. На счет «не стоя, а на ходу» не понял — разве можно ходить лежа или сидя? Лично я понимаю высказывание ЛГ «не умирают стоя» не буквально , как позу , а образно — в движении.
Я говорю про слово хоть. Блин, невозможно в планшете с этой гирляндой, не видишь, что пишешь. Там у тебя должно быть по смыслу слово, аналогичное слову как.То есть, как он и говорил, умер не стоя, а в движении, подтвердив свои слова. А у тебя слово хоть, противопоставление. Или я не понимаю что-то.
Володя, ты не совсем понял. ЛГ многое предвидел, и даже то, что касается будущего родного края, и хоть он говорил,что стоя не умирают он не смог предвидеть, что умрет на ногах, а не в постели.
Володя, вместо «в том числе» поставить «собственной» не лучше будет? Если лучше поменяй пожалуйста.
«Хоть» тоже можно заменить на «А» 🙂
Даже не знаю, что сказать. Не люблю эпитафии, даже в стихах. Но тут такая полемика развернулась: о конях, о предлогах и проч… Что не могу остаться равнодушной… 🙂
Замена текста произведена.
А это для истории:
Омар-Гаджи Шахтаманову
14:18. Пятница, Декабрь, 23, 2016
Опубликовано 23.12.2016 автором Murat Shakhtamanov
Ты говорил: – Не умирают стоя!
Неугомонный, ты не знал покоя,
Шутил, за сердце слабое хватаясь:
– Хорош тот конь, что стоя отдыхает!
Ты отдал все друзьям и Дагестану,
Фамилия осталась – Шахтаманов,
И я, чтобы нести её достойно,
Забыл о жизни легкой и спокойной .
Ты многое предвидел в этой жизни –
И будущее, в том числе, Отчизны,
Но умер на ходу, в разгаре боя,
Хоть говорил: – Не умирают стоя!