Из Краткого курса истории Новороссии — 1

О происхождении русов и славян

Когда Рюрик пришёл на берега Волхова, он не застал там ни славян, ни русов, ни язычников. Тамошнее население называло себя и свою землю Нова Рось и почитало — хотя и весьма своеобычно — пророка Иисуса из Назарета и его первого сподвижника Андрея.
Сам Рюрик происходил из племени сорбов, проживавшего в Полабии, то есть, на территории тогдашней Великой Римской империи германского народа. Своих связей с империей он не скрывал, напротив, постоянно подчёркивал, заявляя к месту и не к месту «Me Romus» — «Я римлянин». Правда, сломанная челюсть портила дикцию, поэтому Рюрик довольно быстро получил прозвище «Роус», впоследствии редуцировавшееся до «Рус». Собственно, он и оказался первым (и на долгое время единственным) русом на будущей Руси.
Достоверно неизвестно, был ли вышедший из христианской империи Рюрик (а также сопровождавшие его вежливые вооружённые громилы) язычником в действительности или же это был элемент многоходовочки, что вполне возможно: поклонение богочеловеку Иисусу всё же проще внушить тёмным язычникам, нежели убеждённым последователям человека-пророка Иисуса. Госперевороту и последовавшему затем майдану (под мастерским руководством подкупленного римским госдепом Гостомысла) это никак не помешало.
Захватив власть и формально утвердив поклонение арийским божествам Перуну, Макоши и прочим, Рюрик столкнулся с глухой неприязнью туземцев. Попросту говоря — с бойкотом. Никаких тебе почестей и восторженной толпы подданных. Выход нашёл тот же Гостомысл. Точнее, нашёл он каких-то нищебродов, промышлявших мелким воровством по чужим огородам, и взял их на своё содержание, несколько урезав рацион кормившегося объедками с барского стола свиного стада. Теперь, стоило Рюрику куда-то отправиться, эти побродяги выстраивались вдоль дороги и принимались драть горло выкриками «Слава Рюрику!». Микроимператор не мог нарадоваться. Местные же, которым этот цирк довольно быстро осточертел, одарили клаку презрительными кличками «славяне» и «гостомысловы свиньи». Когда же Гостомысл исчез в неизвестном направлении, а его хозяйство, включая хрюшек, оказалось в собственности Рюрика, славян стали называть «русовы свиньи». Потом какой-то изобретательный скоморох пустил в оборот более короткие прозвища «русики» и «русички». И понеслось…

Запись опубликована автором Игорь Панасенко в рубрике Проза. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Об авторе Игорь Панасенко

Родился в конце марта 1958 года у подножия горы Кукисвумчорр, поэтому ушиблен Хибинами с детства. Поэтому там же и остаётся практически безвыездно, за вычетом шести студенческих лет. Впервые с авторской песней встретился в четыре года, когда родители купили первый магнитофон и бросились переписывать всё, что было доступно в ближайшем окружении - Визбор, Высоцкий, Кукин, Лобановский... далее везде. Уже потом, в институте (знаменитый Ленинградский Политех), узнал о существовании КСП, случайно забредя на конкурс "Топос". Далее везде... Ленив и неорганизован. Книг не издал. В союзах не состоит. Копирайт не признаёт. В миру успел поработать в академической науке, на государственной службе, в коммерческой фирме, на старости лет вернулся в науку. Везде занимался одним и тем же - дрессировкой компьютеров. А это уже диагноз.

Из Краткого курса истории Новороссии — 1: 22 комментария

  1. Сами придумали, или надоумил кто? Я уже после огородов читать не стал… Как там кого кто обзывал — это дело десятое, а вот первые огороды появились только во времена Владимира I, если не Ярослава.

    • Ну. «по чужим огородам» в данном случае лишь фразеологизм.Но сама версия крайне наивна. Впрочем, версия «придите и правьте» наивна не менее.

      Особенно умиляет «лингвистический» анализ происхождения слова «рус». Впрочем, от «роуса» можно произвести и «рос». При чем, учитывая, что «ново рус(рос)» — это гордый туземец, а вот без «ново» непременно «свинья гостомыслова»(а существовало ли во времена Рюрика вообще слово «свинья» и входило ли это животное в состав оскорблений? Еще в средние века в России оскорбительным был пес, а вот свинья в качестве ругательства совсем не употреблялась).То-есть все ребята того времени по автору совершенно свободно говорят и испражняются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на РУССКОМ СОВРЕМЕННОМ ЯЗЫКЕ, Такая младенчески наивная «лингвистика» присуща многим «новоисторикам», даже таким плодовитым как Фоменко с Носовским.

      Тут сразу возникает, правда, еще вопрос. Если росов(русов) вообще не существовало еще. откуда же взялись сразу НОВЫЕ(!!!) росы-русы? Старых то не было.

      А дело в том, что «туземцы» вообще не могли говорить даже на древнерусском языке (его тоже еще не было). Предположительно — на праславянском, а в реальности — Бог его знает, на чем они вообще говорили. В общем на какой-то тонкой веточке праиндоевропейского языка.

      Заметим, еще, что по версии автора, Рюрик вовсе не говорил «ромус», он непременно говорил «ми ромус (миромус)» и как этот «миромус» наивные туземцы трансфомировали в «рус» — и Перуну неведомо. 🙂 По автору Рюрик не выговаривал букву «м», а вот «р» (чудо чудное) при этом выговаривал со сломанной челюстью просто безукоризненно. Значит он произносил к месту и не к месту «ироус» (отчего б «герой» оттуда не произвести ? 🙂 )

      Ну и понятно. что не менее наивно производить СОВРЕМЕННОЕ слово русского литературного языка «славяне» от современного же литературного-русского «славят Рюрика». Тем более что по автору ВООБЩЕ НЕПОНЯТНО на каком языке «ново русы (которые не свиньи)» говорили? Славян то еще не было как класса.

      • Приход Рюрика, по летописным данным, это 862 г.! Можно говорить, что дата недостоверна, плюс-минус сколько-то там лет, но сути дела это не меняет: во-первых, другой даты нет, а во-вторых, это, как ни крути, уже 9 в. Западная Римская Империя уже как 400 лет лежит в развалинах и на ее территории возникли сначала варварские королевства, а затем империя Карла Великого. Священная римская империя известна с 962 г., т. е. к тому времени от Рюрика уже и костей не осталось (ум. в 879 г.), так что позиционировать себя выходцем с территории не существовавшего тогда государства он никак не мог (тем более, что у автора вообще упоминается Великая римская империя германского народа (?!) — государства с таким названием не было вообще, была Священная римская империя германской нации (аж с 1512 г.!). А славяне к тому времени были вовсю, они участвовали в Великом переселении народов (3 — 5 вв. н. э.) и завоевании Западной римской империи. К тому времени они уже разделились на три ветви (восточную, западную и южную), а новгородские ильмене, на территорию расселения которых и пришел Рюрик со товарищи, жили там испокон века. Неужели они никак не называли себя и свою территорию, бывшую для них родным домом?! Учитывая несостоятельность норманнской теории о привнесении государственности варягами на Русь (и до норманнского прихода была определенная система власти, и князья были), выводы автора можно считать недостоверными. Ну и элементарное незнание им же основных дат отечественной истории: объединение двух центров восточных славян Новгорода и Киева произошло лишь в 882 г., после смерти Рюрика. Т. е., следуя логике автора, киевляне тоже стали «русами», но чуть позже?! А какое отношение к ним уже имели «гостомысловы свиньи»?! Причем Рюрика можно считать как выходцем из полабских славян (ободриты), так родом из города Брондбю (Дания), в зависимости от приверженности той или иной теории. Во втором случае совсем непонятно, чего бы ему кричать на всех углах, что он римлянин?

        • Вообще то официальная версия рюриковичей (придите и правьте) строится на том, что живущие племенным укладом славяне пришли выбирать правителя в земли с уже достаточно отлаженным государственным устройством. Так что полабские ободриты в ней, скорее всего, не прокатывают. Вероятнее всего что «туземцев» завоевала ПЕСТРАЯ банда сброда под водительством Рюриком Трувором и Синеусом. Так что национальная принадлежность Рюрика остается под сомнением. Несомненно одно: эта троица достаточно хлебнула представлений о современной тому времени государственности, включая и тогдашние методы активной агитации и пропаганды. Пропаганда оказалась столь успешной, что и в 20 веке дворяне древних родов гордились происхождением от бандита Рюрика.

          • Современная историческая наука не подтверждает наличия у Рюрика братьев, тем более, что о них потом нет никаких сведений. Считается, что в свое время была неправильно переведена фраза со старошведского: «Рюрик сине хус трувор», т. е. «Рюрик со своим домом и дружиной», так что Трувор и Синеус личности более легендарные, нежели исторические. А что это была банда головорезов, так это безусловно, тем более, если они были викингами. Но государственность очень часто происходила от бандитов, тому в истории немало примеров, и только те смогли подняться собственно над простыми бандитами, кто все-таки как-то занимались государственными делами, а государственная идеология предполагает и соответствующую пропаганду и агитацию.

  2. По тексту: «хулиганить» может кто угодно и как угодно. 🙂 Это безобидное литературное хулиганство, не более того. К огородам я бы так не цеплялась. Видно, видно, что Евлампушка почитывает экономическую историю. 🙂 Да, и тема ж такая есть у школьников. 🙂 Я совсем забыла.

    Мне кажется, что вопрос с товарищем Рюриком решил ещё М. Ломоносов.
    По сути, Игорь смешал 2 вопроса, которые историки обсуждают уже столетиями. 🙂

    Серёженька, у линвистики есть одни очень существенный недостаток: она не даёт датировки. Увы. И на два лингвиста пять мнений. Но мы об этом уже говорили.

    Всё, ухожу огородами… 🙂

    • Не дает. Но в данной версии она разве нужна? Главное — доказать что именно в те времена шведы говорили так. Впрочем, в этой версии меня смущает «старошведский язык», который собственно оформился как самостоятельный примерно в 13 веке. И латинский алфавит был принят в Швеции именно тогда.

      Кстати. а что по-вашему ВООБЩЕ дает датировку? Рукописи, оригиналы которых утеряны и мы имеем дело в основном со списками 19 века, сделанными со списков 18-го? Вот и получается, что версия сама скорее всего верна. Но вот списана уже не из жизни летописцем, а с каких-нибудь шведских хроник века 15-го. А при копировании от списка к списку возник эффект испорченного телефона так и появились «подпоручики Киже» — Трувор и Синеус.

      Зато лингвистика дают примерную хронологию и последовательность событий. Ведь ясно же, что древнерусский язык никак не мог возникнуть раньше праславянского, или старошведский раньше общескандинавского. 🙂 и в этом хоть сто лингвистов придут к единому мнению

      • Подождите, Серёженька, подождите. Я с Вами согласна. Всё в этом мире условно, так сказать. Но Ваши рассуждения — это почва как раз для товарищей типа упомянутого Вами же Фоменко. Раз проблемы с датировкой повсеместны, то «не взять ли за основу мой личный расчёт, созданный немыслимым интеллектуальным усилием в шизофреническом бреду»?

        А, потом, о каких конкретно летописях Вы рассуждаете?
        Тут к товарищу Шахматову А.А. все вопросики. Далеко до нас (грешных) он проследил историю развития русского летописания с XI по XVI в. 🙂

          • То же самое.Поэтому мы не можем точно сказать, жил Аристотель в 4 веке или в 14-м. И уж во всяком случае очень сомнительно что до н. э. Потому что его монотеистические рассуждения, якобы за почти тысячу лет до рождения Христа революционны и для 4-го века. Поэтому я вполне допускаю «исламизацию» идей Аристотеля, жившего, собственно, ПО ОФИЦИАЛЬНОЙ ВЕРСИИ, в эпоху племенного политеизма.

        • Практически обо всех. летописания 11-16 веков не сохранилось В ПОДЛИННИКАХ ни граммулечки. Все списки, причем не первые. вторые, а «надцатые и стонадцатые». А почва для Фоменко как раз не моои рассуждения, а голиммая фактография. И начал он весьма так здраво. Беда мужика в том, что он решил и закончить все, что начал. А там, если исследовать мир по изначальной методике (кстати,не столько Фоменко, сколько Носовского), требуются десятки лет и сотни если не тысячи ученых. А он начал лепить все в одиночку. И пришел в конце концов к тому же, что и Игорь, начал подгонять современные слова под древнейшие реалии.

          • Увы, и Фоменко с Носовским слишком не историки, чтобы у них что-то дельное получилось. Ведь и в их работах встречаются серьезные противоречия: астрономические наблюдения, за которые они так ратовали, не совпадали с их же концепцией! Так что не все можно постичь математикой. А их объяснение всех нестыковок исключительно фальсификацией документов тоже не выдерживает никакой критики. Так что в итоге вместо довольно перспективной научной теории вышла литература в стиле фэнтази, а если конкретнее, фэнтази с примесью альтернативной истории (есть такой литературный прием, когда известные факты переворачиваются и на этом строится альтернативная история: победа белых в гражданской войне, фашистов в 45-м и прочее).
            Да ладно, бог с ними, не о них, собственно, речь. Тут Сергей упомянул крайне низкую сохранность письменных источников того времени, и это так. Более того, почти 100% этих летописей писалось на по горячим следам, а много позже, причем, разумеется, всегда в угоду тому правителю, который тогда находился на троне. А он мог сказать: вот это выкиньте на фиг, а вот это, наоборот, напишите (что писать — правитель подробно объяснял) и прочее подобное. А теперь представим, что Рюрик аккурат в 862 г. пришел такой в Новгород: ээээ, уважаемые, а где мне бы тут переночевать, я сам не местный? Туда иди, там гостиница. Приходит. — ФИО? — Дык, Рюрик я. — А чо те еще, свинья гостомыслова?! — Так отчество, фамилия… — Да ваш народец охренел весь! Эй, ребята, завоевывай их!
            Такого разговора быть, конечно, не могло. И не только по причине юмористичности изложения. Пусть кто-нибудь скажет, КТО тогда мог это записать, НА ЧЁМ, ЧЕМ и, самое главное, ЗАЧЕМ и НА КАКОМ ПИСЬМЕННОМ ЯЗЫКЕ? Кому это было бы нужно? А вот впоследствии возникла необходимость привязки власти существующих правителей к конкретному историческому персонажу (для легитимности). Давай смотреть, кто бы под такое мог подходить. Опа, в шведской летописи что-то похожее есть! Давай ее сюда. Так, так, так… всё, готова сказака про Рюрика и его банду! 🙂

            • Никто не обнимет необъятного. Они попытались. Дельного же — математическая модель, разработанная для ревизии хронологии. Ну а дальше нужны многие десятилетия и труд многих сотен ученых, чтобы эта модель действительно заработала. А они решили все вдвоем сразу осилить. Ну и естественно зарапортовались. Ведь теория ошибок никуда не делась. И даже одна маленькая ошибочка на старте приводит к громаднейшим ошибкам на финише. А у них(пусть даже очень и очень добросовестных) ошибок немеряно хотя бы в силу неподъемности объемов обрабатываемого материала.

                • Даже в быту не всегда получается. Собирал я давеча себе новый шкаф. 140 кило. Та собирал то лежачий, а теперь его на попа поднять надо и к стенке. Да так, чтоб люстру не задеть. И что? Ждать пока кто-то придет поможет(когда еще), а эта зараза так и будет пока поперек комнаты валяться?
                  Ну поднял. Руку рассадил, прижав между шкафом и дверным проемом аккурат в районе скобы замка — до сих пор еще трохи-трохи не зажило. Зато сам живу в комфорте.
                  У этих ребят ноша потяжельше буде и фишка в том. что ждать им на помощь совершенно не от кого. Весь научный мир против. Потому что сотни тысяч диссеров защищены на фальшматериале и на очень сомнительных источниках, так что ж теперь, признавать, что все это псу под хвост?

                  • Мне, положим, Вас жалко. Ну а так кто еще же Вам посочувствует в этом случае? Шкаф Ваш, и Вы его купили вполне добровольно. А поднять тяжело — ну что, не покупайте тогда! (Обывательская логика). А получится, как в том старом анекдоте про лошадь: скачки, принимают ставки. Приходит мужик, хочет поставить на такую-то лошадь, и уже было поставил, как к нему подходит лошадь неказистая и говорит: мужик, ну, поставь на меня, пожалуйста! Выиграем сто пудов! Мужик, конечно, усомнился, но поверил, и поставил на нее. Вот поскакали. И лошадь та последняя еле-еле притащилась. Мужик разъяренный подбегает к ней и давай орать: «Ты что, сука, тыры-пыры…………………………….!» А лошадь ему: «Ну не шмогла я, не шмогла!» 🙂

                    • Я и говорю: далеко не всегда получается ноша по себе, даже в быту. А уж ученому сам Бог повелел.

  3. Лингвистическая печка, от которой, собственно, пляска пошла: в языке вепсов (они же весь, коренное, как кое-где считается, население Поволховья) есть слово nova, означающее болото. Что попутно наводит на размышления смысле названия Новгород. А есть ещё и слово kazak, означающее вольного работника со своим инструментом, — но это совсем другая история.
    Никакого серьёза тут, конечно, нет. Сбрасываю шизу, накатывающую от чтения постов всяких славяно-ариев и прочих православных великорусских родноверов, наперебой доказывающих, что Россия вся насквозь придумана бездуховным западом.

  4. А, это никак к историческому роману готовитесь , — ну, это хорошо …потому что история интересна в бОльшем обьеме ..
    есть, много хороших таких романов , и причем читательский спрос к ним никогда не пропадет , только боюсь вам на это придется потратить очень, и очень много времени.

Добавить комментарий

Войти с помощью: