Из Краткого курса истории Новороссии – 1

О происхождении русов и славян

Когда Рюрик пришёл на берега Волхова, он не застал там ни славян, ни русов, ни язычников. Тамошнее население называло себя и свою землю Нова Рось и почитало – хотя и весьма своеобычно – пророка Иисуса из Назарета и его первого сподвижника Андрея.
Сам Рюрик происходил из племени сорбов, проживавшего в Полабии, то есть, на территории тогдашней Великой Римской империи германского народа. Своих связей с империей он не скрывал, напротив, постоянно подчёркивал, заявляя к месту и не к месту “Me Romus” – “Я римлянин”. Правда, сломанная челюсть портила дикцию, поэтому Рюрик довольно быстро получил прозвище “Роус”, впоследствии редуцировавшееся до “Рус”. Собственно, он и оказался первым (и на долгое время единственным) русом на будущей Руси.
Достоверно неизвестно, был ли вышедший из христианской империи Рюрик (а также сопровождавшие его вежливые вооружённые громилы) язычником в действительности или же это был элемент многоходовочки, что вполне возможно: поклонение богочеловеку Иисусу всё же проще внушить тёмным язычникам, нежели убеждённым последователям человека-пророка Иисуса. Госперевороту и последовавшему затем майдану (под мастерским руководством подкупленного римским госдепом Гостомысла) это никак не помешало.
Захватив власть и формально утвердив поклонение арийским божествам Перуну, Макоши и прочим, Рюрик столкнулся с глухой неприязнью туземцев. Попросту говоря – с бойкотом. Никаких тебе почестей и восторженной толпы подданных. Выход нашёл тот же Гостомысл. Точнее, нашёл он каких-то нищебродов, промышлявших мелким воровством по чужим огородам, и взял их на своё содержание, несколько урезав рацион кормившегося объедками с барского стола свиного стада. Теперь, стоило Рюрику куда-то отправиться, эти побродяги выстраивались вдоль дороги и принимались драть горло выкриками “Слава Рюрику!”. Микроимператор не мог нарадоваться. Местные же, которым этот цирк довольно быстро осточертел, одарили клаку презрительными кличками “славяне” и “гостомысловы свиньи”. Когда же Гостомысл исчез в неизвестном направлении, а его хозяйство, включая хрюшек, оказалось в собственности Рюрика, славян стали называть “русовы свиньи”. Потом какой-то изобретательный скоморох пустил в оборот более короткие прозвища “русики” и “русички”. И понеслось…

Запись опубликована автором Игорь Панасенко в рубрике Проза. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Об авторе Игорь Панасенко

Родился в конце марта 1958 года у подножия горы Кукисвумчорр, поэтому ушиблен Хибинами с детства. Поэтому там же и остаётся практически безвыездно, за вычетом шести студенческих лет. Впервые с авторской песней встретился в четыре года, когда родители купили первый магнитофон и бросились переписывать всё, что было доступно в ближайшем окружении - Визбор, Высоцкий, Кукин, Лобановский... далее везде. Уже потом, в институте (знаменитый Ленинградский Политех), узнал о существовании КСП, случайно забредя на конкурс "Топос". Далее везде... Ленив и неорганизован. Книг не издал. В союзах не состоит. Копирайт не признаёт. В миру успел поработать в академической науке, на государственной службе, в коммерческой фирме, на старости лет вернулся в науку. Везде занимался одним и тем же - дрессировкой компьютеров. А это уже диагноз.
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars11 Stars12 Stars13 Stars14 Stars15 Stars16 Stars17 Stars18 Stars19 Stars20 Stars21 Stars22 Stars23 Stars24 Stars25 Stars26 Stars27 Stars28 Stars29 Stars30 Stars31 Stars32 Stars33 Stars34 Stars35 Stars36 Stars37 Stars38 Stars39 Stars40 Stars41 Stars42 Stars43 Stars44 Stars45 Stars46 Stars47 Stars48 Stars49 Stars50 Stars (Ещё не оценено. Вы можете быть первым! )
Загрузка...

Из Краткого курса истории Новороссии – 1: 22 комментария

  1. Сами придумали, или надоумил кто? Я уже после огородов читать не стал… Как там кого кто обзывал – это дело десятое, а вот первые огороды появились только во времена Владимира I, если не Ярослава.

    Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
    • Ну. “по чужим огородам” в данном случае лишь фразеологизм.Но сама версия крайне наивна. Впрочем, версия “придите и правьте” наивна не менее.

      Особенно умиляет “лингвистический” анализ происхождения слова “рус”. Впрочем, от “роуса” можно произвести и “рос”. При чем, учитывая, что “ново рус(рос)” – это гордый туземец, а вот без “ново” непременно “свинья гостомыслова”(а существовало ли во времена Рюрика вообще слово “свинья” и входило ли это животное в состав оскорблений? Еще в средние века в России оскорбительным был пес, а вот свинья в качестве ругательства совсем не употреблялась).То-есть все ребята того времени по автору совершенно свободно говорят и испражняются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на РУССКОМ СОВРЕМЕННОМ ЯЗЫКЕ, Такая младенчески наивная “лингвистика” присуща многим “новоисторикам”, даже таким плодовитым как Фоменко с Носовским.

      Тут сразу возникает, правда, еще вопрос. Если росов(русов) вообще не существовало еще. откуда же взялись сразу НОВЫЕ(!!!) росы-русы? Старых то не было.

      А дело в том, что “туземцы” вообще не могли говорить даже на древнерусском языке (его тоже еще не было). Предположительно – на праславянском, а в реальности – Бог его знает, на чем они вообще говорили. В общем на какой-то тонкой веточке праиндоевропейского языка.

      Заметим, еще, что по версии автора, Рюрик вовсе не говорил “ромус”, он непременно говорил “ми ромус (миромус)” и как этот “миромус” наивные туземцы трансфомировали в “рус” – и Перуну неведомо. 🙂 По автору Рюрик не выговаривал букву “м”, а вот “р” (чудо чудное) при этом выговаривал со сломанной челюстью просто безукоризненно. Значит он произносил к месту и не к месту “ироус” (отчего б “герой” оттуда не произвести ? 🙂 )

      Ну и понятно. что не менее наивно производить СОВРЕМЕННОЕ слово русского литературного языка “славяне” от современного же литературного-русского “славят Рюрика”. Тем более что по автору ВООБЩЕ НЕПОНЯТНО на каком языке “ново русы (которые не свиньи)” говорили? Славян то еще не было как класса.

      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
      • Приход Рюрика, по летописным данным, это 862 г.! Можно говорить, что дата недостоверна, плюс-минус сколько-то там лет, но сути дела это не меняет: во-первых, другой даты нет, а во-вторых, это, как ни крути, уже 9 в. Западная Римская Империя уже как 400 лет лежит в развалинах и на ее территории возникли сначала варварские королевства, а затем империя Карла Великого. Священная римская империя известна с 962 г., т. е. к тому времени от Рюрика уже и костей не осталось (ум. в 879 г.), так что позиционировать себя выходцем с территории не существовавшего тогда государства он никак не мог (тем более, что у автора вообще упоминается Великая римская империя германского народа (?!) – государства с таким названием не было вообще, была Священная римская империя германской нации (аж с 1512 г.!). А славяне к тому времени были вовсю, они участвовали в Великом переселении народов (3 – 5 вв. н. э.) и завоевании Западной римской империи. К тому времени они уже разделились на три ветви (восточную, западную и южную), а новгородские ильмене, на территорию расселения которых и пришел Рюрик со товарищи, жили там испокон века. Неужели они никак не называли себя и свою территорию, бывшую для них родным домом?! Учитывая несостоятельность норманнской теории о привнесении государственности варягами на Русь (и до норманнского прихода была определенная система власти, и князья были), выводы автора можно считать недостоверными. Ну и элементарное незнание им же основных дат отечественной истории: объединение двух центров восточных славян Новгорода и Киева произошло лишь в 882 г., после смерти Рюрика. Т. е., следуя логике автора, киевляне тоже стали “русами”, но чуть позже?! А какое отношение к ним уже имели “гостомысловы свиньи”?! Причем Рюрика можно считать как выходцем из полабских славян (ободриты), так родом из города Брондбю (Дания), в зависимости от приверженности той или иной теории. Во втором случае совсем непонятно, чего бы ему кричать на всех углах, что он римлянин?

        Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
        • Вообще то официальная версия рюриковичей (придите и правьте) строится на том, что живущие племенным укладом славяне пришли выбирать правителя в земли с уже достаточно отлаженным государственным устройством. Так что полабские ободриты в ней, скорее всего, не прокатывают. Вероятнее всего что “туземцев” завоевала ПЕСТРАЯ банда сброда под водительством Рюриком Трувором и Синеусом. Так что национальная принадлежность Рюрика остается под сомнением. Несомненно одно: эта троица достаточно хлебнула представлений о современной тому времени государственности, включая и тогдашние методы активной агитации и пропаганды. Пропаганда оказалась столь успешной, что и в 20 веке дворяне древних родов гордились происхождением от бандита Рюрика.

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • Современная историческая наука не подтверждает наличия у Рюрика братьев, тем более, что о них потом нет никаких сведений. Считается, что в свое время была неправильно переведена фраза со старошведского: “Рюрик сине хус трувор”, т. е. “Рюрик со своим домом и дружиной”, так что Трувор и Синеус личности более легендарные, нежели исторические. А что это была банда головорезов, так это безусловно, тем более, если они были викингами. Но государственность очень часто происходила от бандитов, тому в истории немало примеров, и только те смогли подняться собственно над простыми бандитами, кто все-таки как-то занимались государственными делами, а государственная идеология предполагает и соответствующую пропаганду и агитацию.

            Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
  2. По тексту: “хулиганить” может кто угодно и как угодно. 🙂 Это безобидное литературное хулиганство, не более того. К огородам я бы так не цеплялась. Видно, видно, что Евлампушка почитывает экономическую историю. 🙂 Да, и тема ж такая есть у школьников. 🙂 Я совсем забыла.

    Мне кажется, что вопрос с товарищем Рюриком решил ещё М. Ломоносов.
    По сути, Игорь смешал 2 вопроса, которые историки обсуждают уже столетиями. 🙂

    Серёженька, у линвистики есть одни очень существенный недостаток: она не даёт датировки. Увы. И на два лингвиста пять мнений. Но мы об этом уже говорили.

    Всё, ухожу огородами… 🙂

    Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
    • Не дает. Но в данной версии она разве нужна? Главное – доказать что именно в те времена шведы говорили так. Впрочем, в этой версии меня смущает “старошведский язык”, который собственно оформился как самостоятельный примерно в 13 веке. И латинский алфавит был принят в Швеции именно тогда.

      Кстати. а что по-вашему ВООБЩЕ дает датировку? Рукописи, оригиналы которых утеряны и мы имеем дело в основном со списками 19 века, сделанными со списков 18-го? Вот и получается, что версия сама скорее всего верна. Но вот списана уже не из жизни летописцем, а с каких-нибудь шведских хроник века 15-го. А при копировании от списка к списку возник эффект испорченного телефона так и появились “подпоручики Киже” – Трувор и Синеус.

      Зато лингвистика дают примерную хронологию и последовательность событий. Ведь ясно же, что древнерусский язык никак не мог возникнуть раньше праславянского, или старошведский раньше общескандинавского. 🙂 и в этом хоть сто лингвистов придут к единому мнению

      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
      • Подождите, Серёженька, подождите. Я с Вами согласна. Всё в этом мире условно, так сказать. Но Ваши рассуждения – это почва как раз для товарищей типа упомянутого Вами же Фоменко. Раз проблемы с датировкой повсеместны, то “не взять ли за основу мой личный расчёт, созданный немыслимым интеллектуальным усилием в шизофреническом бреду”?

        А, потом, о каких конкретно летописях Вы рассуждаете?
        Тут к товарищу Шахматову А.А. все вопросики. Далеко до нас (грешных) он проследил историю развития русского летописания с XI по XVI в. 🙂

        Елена Гайдамович оценку не ставил(а).
          • То же самое.Поэтому мы не можем точно сказать, жил Аристотель в 4 веке или в 14-м. И уж во всяком случае очень сомнительно что до н. э. Потому что его монотеистические рассуждения, якобы за почти тысячу лет до рождения Христа революционны и для 4-го века. Поэтому я вполне допускаю “исламизацию” идей Аристотеля, жившего, собственно, ПО ОФИЦИАЛЬНОЙ ВЕРСИИ, в эпоху племенного политеизма.

            Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
        • Практически обо всех. летописания 11-16 веков не сохранилось В ПОДЛИННИКАХ ни граммулечки. Все списки, причем не первые. вторые, а “надцатые и стонадцатые”. А почва для Фоменко как раз не моои рассуждения, а голиммая фактография. И начал он весьма так здраво. Беда мужика в том, что он решил и закончить все, что начал. А там, если исследовать мир по изначальной методике (кстати,не столько Фоменко, сколько Носовского), требуются десятки лет и сотни если не тысячи ученых. А он начал лепить все в одиночку. И пришел в конце концов к тому же, что и Игорь, начал подгонять современные слова под древнейшие реалии.

          Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
          • Увы, и Фоменко с Носовским слишком не историки, чтобы у них что-то дельное получилось. Ведь и в их работах встречаются серьезные противоречия: астрономические наблюдения, за которые они так ратовали, не совпадали с их же концепцией! Так что не все можно постичь математикой. А их объяснение всех нестыковок исключительно фальсификацией документов тоже не выдерживает никакой критики. Так что в итоге вместо довольно перспективной научной теории вышла литература в стиле фэнтази, а если конкретнее, фэнтази с примесью альтернативной истории (есть такой литературный прием, когда известные факты переворачиваются и на этом строится альтернативная история: победа белых в гражданской войне, фашистов в 45-м и прочее).
            Да ладно, бог с ними, не о них, собственно, речь. Тут Сергей упомянул крайне низкую сохранность письменных источников того времени, и это так. Более того, почти 100% этих летописей писалось на по горячим следам, а много позже, причем, разумеется, всегда в угоду тому правителю, который тогда находился на троне. А он мог сказать: вот это выкиньте на фиг, а вот это, наоборот, напишите (что писать – правитель подробно объяснял) и прочее подобное. А теперь представим, что Рюрик аккурат в 862 г. пришел такой в Новгород: ээээ, уважаемые, а где мне бы тут переночевать, я сам не местный? Туда иди, там гостиница. Приходит. – ФИО? – Дык, Рюрик я. – А чо те еще, свинья гостомыслова?! – Так отчество, фамилия… – Да ваш народец охренел весь! Эй, ребята, завоевывай их!
            Такого разговора быть, конечно, не могло. И не только по причине юмористичности изложения. Пусть кто-нибудь скажет, КТО тогда мог это записать, НА ЧЁМ, ЧЕМ и, самое главное, ЗАЧЕМ и НА КАКОМ ПИСЬМЕННОМ ЯЗЫКЕ? Кому это было бы нужно? А вот впоследствии возникла необходимость привязки власти существующих правителей к конкретному историческому персонажу (для легитимности). Давай смотреть, кто бы под такое мог подходить. Опа, в шведской летописи что-то похожее есть! Давай ее сюда. Так, так, так… всё, готова сказака про Рюрика и его банду! 🙂

            Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
            • Никто не обнимет необъятного. Они попытались. Дельного же – математическая модель, разработанная для ревизии хронологии. Ну а дальше нужны многие десятилетия и труд многих сотен ученых, чтобы эта модель действительно заработала. А они решили все вдвоем сразу осилить. Ну и естественно зарапортовались. Ведь теория ошибок никуда не делась. И даже одна маленькая ошибочка на старте приводит к громаднейшим ошибкам на финише. А у них(пусть даже очень и очень добросовестных) ошибок немеряно хотя бы в силу неподъемности объемов обрабатываемого материала.

              Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                • Даже в быту не всегда получается. Собирал я давеча себе новый шкаф. 140 кило. Та собирал то лежачий, а теперь его на попа поднять надо и к стенке. Да так, чтоб люстру не задеть. И что? Ждать пока кто-то придет поможет(когда еще), а эта зараза так и будет пока поперек комнаты валяться?
                  Ну поднял. Руку рассадил, прижав между шкафом и дверным проемом аккурат в районе скобы замка – до сих пор еще трохи-трохи не зажило. Зато сам живу в комфорте.
                  У этих ребят ноша потяжельше буде и фишка в том. что ждать им на помощь совершенно не от кого. Весь научный мир против. Потому что сотни тысяч диссеров защищены на фальшматериале и на очень сомнительных источниках, так что ж теперь, признавать, что все это псу под хвост?

                  Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
                  • Мне, положим, Вас жалко. Ну а так кто еще же Вам посочувствует в этом случае? Шкаф Ваш, и Вы его купили вполне добровольно. А поднять тяжело – ну что, не покупайте тогда! (Обывательская логика). А получится, как в том старом анекдоте про лошадь: скачки, принимают ставки. Приходит мужик, хочет поставить на такую-то лошадь, и уже было поставил, как к нему подходит лошадь неказистая и говорит: мужик, ну, поставь на меня, пожалуйста! Выиграем сто пудов! Мужик, конечно, усомнился, но поверил, и поставил на нее. Вот поскакали. И лошадь та последняя еле-еле притащилась. Мужик разъяренный подбегает к ней и давай орать: “Ты что, сука, тыры-пыры…………………………….!” А лошадь ему: “Ну не шмогла я, не шмогла!” 🙂

                    Evlampiy Chugada оценку не ставил(а).
                    • Я и говорю: далеко не всегда получается ноша по себе, даже в быту. А уж ученому сам Бог повелел.

                      Сергей Чинаров оценку не ставил(а).
  3. Лингвистическая печка, от которой, собственно, пляска пошла: в языке вепсов (они же весь, коренное, как кое-где считается, население Поволховья) есть слово nova, означающее болото. Что попутно наводит на размышления смысле названия Новгород. А есть ещё и слово kazak, означающее вольного работника со своим инструментом, – но это совсем другая история.
    Никакого серьёза тут, конечно, нет. Сбрасываю шизу, накатывающую от чтения постов всяких славяно-ариев и прочих православных великорусских родноверов, наперебой доказывающих, что Россия вся насквозь придумана бездуховным западом.

    Игорь Панасенко оценку не ставил(а).
  4. А, это никак к историческому роману готовитесь , – ну, это хорошо …потому что история интересна в бОльшем обьеме ..
    есть, много хороших таких романов , и причем читательский спрос к ним никогда не пропадет , только боюсь вам на это придется потратить очень, и очень много времени.

    Sveta Blaginskaya оценку не ставил(а).

Добавить комментарий

Войти с помощью: