Прозрение

Опубликовано автором

100_2247

 

Вы меня на ужин звали.

Я пришел, почти влюблен.

Разливного цинандали

Притащил с собой баллон

 

Но пришлось совсем не сладко.

В стиле оме падме хум

Вы сегодня сыроядка,

Моя милая ханум.

 

Ну и что же.  Мы видали

В жизни всякую беду.

Коли есть тут цинандали,

Так сожрем и лебеду.

 

Вдруг облом. «Пьем только воду!».

Что же это? Вот те на.

На хрена такая мода!

Что за ужин без вина?

 

Сразу ноги подкосились.

До чего ж судьба тупа.

На столе какой то силос,

Да проросшая крупа.

 

Но крепка мужская сила.

Отступать я не привык.

Пожевал тоскливо силос,

Кинул зерен на язык.

 

Чакры все открылись разом,

Распахнулся третий глаз…

Но вот этим третьим глазом

Я змею увидел в вас

Прозрение: 15 комментариев

    • Да стишок то шуточный. Собственно. сперва в дороге родилась как раз финальная строфа да так и засела в мозгу как если помните, у Марка Твена в советском переводе «Режьте билеты, режьте билеты, режьте осторожней. Перед вами. перед вами пассажир дорожный».Чтоб отвязаться.пришлось остальное досочинять. Тогда отпустило 🙂
      Такие для выступлений в аудитории хороши. У слушателя меньше возможности проанализировать предсказуемость финала. чем у читателя. 🙂

      А можно я вам «спасибо» не буду говорить. Мне кажется, это само собой подразумевается каждый раз.

      • 🙂 Ага, это я Вам » укоротила» без ущерба для содержания :). Порошком.
        1. Стих называется порошок.
        2. Ямб, размер по слогам 9, 8, 9, 2.
        3. Только строчные буквы.
        4. 2 и 4 строки — рифмуются.
        *Допускается в виде исключения нерифмованная четвёртая строка в случае эвфемизма (замены мата):
        на завтрак принесла мне гейша
        две ветки сакуры во льду
        засунь ты эту икебану
        в кувшин
        (с) Олег Олег
        5. 1 и 3 строки — рифмовать или нет — по желанию.
        6. Знаки препинания и дефисы по большей части — отсутствуют.
        7. Орфография — личное дело каждого автора.
        🙂

        • Не признаю жесткие формы как класс. Понятно что фокусник может спрятать в шляпу кролика и десяток голубей. Но он то их иСАМ ВЫПУСКАЕТ, а не заставляет этим заниматься зрителей. А уж порошок вообще сродни буриме. После обеда с друзьями развлекаться. Так что я вас как порошок не воспринимаю. И без порошков хорошо.

          Кстати,ямб у вас очень уж условный

          к ханУм из рО(да не)смеЯн

          Пиррихии в порошке допускаются?

          • 🙂 Сергей, да бог с Вами! Зачем же меня-то порошком воспринимать? 🙂 Не надо. Я живая и настоящая. Порошками пишу иногда. Но это — эпиграммы. По поводу «жёстких форм» — не знаю, что Вы имели в виду… Наверное, то, что Вам » никто не указ» …Так я и не навязываю Вам свои взгляды на стихосложение! Как-то обмолвилась о правилах » порошков» , Вы спросили: » какие? » .Вот и решила здесь оставить… Чисто информативно.
            А сам стишок мой — иллюстрация универсального принципа «сокращения», который Вы давеча так горячо мне рекомендовали 🙂 По-моему я справилась!

                • А почему стебли не съела? Это ж надо объяснит непосвященному читателю. Там же витамины и всякие фичи. Еще раз повторюсь — краткость — только СЕСТРА таланта. Хотя. конечно. наследственность общая. 🙂

                  А если серьезно, то принцип, конечно стопудовый, но не у всех хватает умения ему следовать, не сваливаясь в телеграфнвый стиль. Типа «Принц бежал тчк Принцесса беременна тчк Назревает скандал тчк.» Гоголь вот умел быть максимально кратким и при этом наполнять свою краткость высочайшей художественностью без потери идеи, сюжета и вообще смысла. Хемингуэю удавалось.Не всегда, правда. Евгения Онегина первую строфу перечтите. Иной бы строк на 40-50 размазал. ХУДОЖЕСТВЕННЫХ строк, не халтуры.

                  А нам с вами дай Бог держаться золотой середины — чтоб не очень кратко, но и не телеграф 🙂

Добавить комментарий

Войти с помощью: