Сущность Библии* проста:
гениальный Режиссер,
раздавая роли,
создал веру во Христа,
вместе братьев и сестёр
сплёл единой волей.
Принято. Оценка эксперта: без оценки.
Дуэлит
Литература. Поэзия. Критика. Публицистика.
Сущность Библии* проста:
гениальный Режиссер,
раздавая роли,
создал веру во Христа,
вместе братьев и сестёр
сплёл единой волей.
Принято. Оценка эксперта: без оценки.
Я не знаю как это оценивать.
А как же хоккей…
Это то ,что было под текстом стихотворения и делало публикацию неуникальной. Выставляю сюда:
*Святой Иоанн Златоуст толкует это слово как одно собирательное понятие:
«Библия, — говорит он, — это многие книги, которые образуют одну единую».
Оценку поставил за форму и складное изложение. Слово «сплёл» не понравилось, замысел произведения недопонял, поэтому по сути промолчу.
Владимир, всё пояснил. Слово «сплёл» самое подходящие (по п.2 от Сергея Ч.)
Увы, все дело в том, что собственно Библия как совокупность материалов писалась не по горячим следам с приложением сегодняшних свежих интервью с ее персонажами, на протяжении нескольких веков, причем датировка написания у разных исследователей различна — XIII — IV вв. до н. э., либо XII — VIII, II — I вв. до н. э. (Новый Завет). Разумеется, она физически не могла быть написана одним Режиссером, пусть и гениальным (дело не только во времени, но и в разнице в стиле изложения, противоречиях и многом другом), что недвусмысленно дает понять: Библию писали люди для людей. По логике вещей, веру во Христа создал он сам, что же до ролей, то здесь никак было не обойтись без его взаимодействия с людьми — одним из положений Никейского собора было признание Христа полноценным человеком, с формулировкой «ничто человеческое ему не чуждо» (примерно). То есть, Христос и жил как простой человек, иначе кто поверил бы, что он свой, «наш», будь он в виде огненного облака, к примеру? А раз так, то и отношения его с окружающими, надо полагать, выходили далеко за рамки известных нам его жизнеописаний (вспомним хотя бы «Код да Винчи» Д. Брауна). Более того, те, кто пытаются сделать из Христа только божественную сущность, противоречат сами себе: он-де не ел, как мы, не пил, как мы, женщин не любил, как мы, чуть ли не нужду справлял не так, как мы…))) Простите, а зачем тогда было городить огород с непорочным зачатием девы Марии? Так же и роли — собственно, их никто не раздавал специально, Христос лишь показал, КАК бывает с теми, кто готов идти за кем-то (поставьте на место Христа любого крупного государственного деятеля, и Вы увидите и его Иуду, и Петра с Павлом, у каждого будет свой Понтий Пилат, свое распятие и воскресение). Ничего планировать было и не надо! Христос просто показал невежественным людям скрытые от них законы их же существования — как функционирует человеческое общество. Наивные полагали, что распятие Христа что-то изменит. Многое с тех пор изменилось? А назначать роли и скучно, и выглядит неправдоподобно, и смысл какой? Библия просто изобилует аллегориями, иносказаниями и гиперболами — как под Иудой можно понимать народ в целом, так и под другими персонажами следует понимать окружающих нас людей — посмотрите — они среди нас.
Трактовку термина «Сущность» посмотрите, Евлампий, в словаре. В тексте данного автора Евгения не написано, что режиссёр «написал» Библию. Там говорится «сущность библии проста.» Мы из контекста понимаем, что автор пытается нам разъяснить суть, так сказать, в нескольких словах. 🙂
Надо сказать. что получилось у него это как-то странно, по-детски (или по-старчески?). Интернет, вообще, кишит всякими стихотворными восхвалениями библии, святых, бога и проч. Вероятно, авторы «застолбляют» таким образом себе местечко в раю. Думают, вот стишок хвалебный состряпаю, и абонемент к святому Петру закуплен. Жить по совести и чести, любить (ну хотя бы уважать) ближнего (его жизнь, здоровье и проч.) при этом не обязательно. 🙂
Цитирую: «непорочным зачатием девы Марии» — Вы, как историк, должны знать, что это распространённый мотив в верованиях и мифологии. Только напомню широко тиражируемое. Осирис и Изида — сестра и брат, муж и жена. 🙂 А он её «золотым дождём…» 🙂
Ну, мне неведомо и судить я не могу, кто там и как живет, праведно или нет. Но если следовать Вашей логике, тогда налицо противоречие: если Режиссер это Бог, а Библия написана не им… то, извините, какого лешего?! 🙂
1. При чём тут я? В тексте автора написано: «Сущность Библии проста…» А Вы заменяете смысл своей трактовкой.
2. Если уж быть принципиальным до конца, то САМ Бог ни одну книгу библии не писал. Есть такое понятие «откровение» и проч. Евангелия, если верить официальной версии, писали Евангелисты. Ну и так далее… Так что будьте точны в трактовках.
Вообще сам Бог как бы надиктовывал. Многие писатели сами не писали. а надиктовывали 🙂
Евгений. вы как-то ухитрились в нескольких строчках вычеркнуть из истории человечества Коран. А также буддийские, зороастрийские, даосские и много иных собраний религиозных канонов. Это одна претензия.
Вторая в том, что Библия как раз не сплела людей, а скорее разделила. Вспомните, сколько сейчас в мире совершенно независимых друг от друга христианских религиозных конфессий, полюс еще несколько основывающихся только на текстах Ветхого Завета.И не просто независимых, а часто истребляющих друг друга. Вспомните хотя бы Варфоломеевскую ночь и вообще кровавейшие взаимоотношения между католиками и гугенотами. Вспомните кровавые терки в Ирландии между католиками и англиканской церковью. Да можно далеко не ходить. Вспомните кровавые расправы православных никонианцев с православными же. но по дониконианскому чину староверами. Показательное «сплетение» братьев и сестер.Правда?
Именно так. Из-за своего огромного объема и массы толкований (а, как я уже сказал, толковать написанное там можно практически как угодно, тут и особенности перевода, и политические, и личные предпочтения толкователей и великое множество еще разных условий, оказывающих влияние на восприятие). Как сказал один известный американский проповедник, когда его спросили, почему такой разброс параметров, ведь Библия одна? Он ответил — Библия-то одна, да вот понимает ее каждый по-разному. Причем каждый находит там что-то для себя и ставит это во главу угла — где-то в Библии есть место, где Бог призывает всякого в Него верующего нести это знание в массы — на этом строят значительную долю своей деятельности Свидетели Иеговы — у них в обязательном порядке каждый свидетель обязан проповедовать. А вот растафаряне, тоже, кстати, христианская секта, наоборот, считают, что совершенно недопустимо вести какую-то проповедническую деятельность, каждый должен либо сам прийти, либо нет. Что, невнимательно читали? 🙂 И прочее подобное.
Тут я с Вами согласна, Евлампий.
Да и Сергей по делу говорит. 🙂
Но, давайте отойдём от теологических споров. Ибо они бесконечны. И пусты. 🙂
И вернёмся к нашим баранам. Т. е. к поэзии.
Несмотря на широко тиражируемое высказывание классика о том, что поэзия «должна быть глуповата» (очевидно, кстати, для чего оно тиражируется). Поэзия и литература — наиболее доступны, если к примеру, сравнивать с научными знаниями. 🙂
Что ж до текста, представленного на обсуждения, то тут нечего и обсуждать.
Рифмы примитивны. И не везде есть. 🙂
Идея… Про идею я уже высказалась.
Тут нет почвы к обсуждению.
Тренируйтесь, Евгений.
🙂
Посмотрите, Вам комментариев написали по объёму в разы больше, чем текст Ваш. 🙂
Сергей, я написал братьям и сёстрам во Христе. Режиссер создал и новые религии. Да, было много крови, но народы на почве религии продолжают строить союзы. В братской семье всё может быть (Каин и Авель). Не секрет, что крови будет ещё больше. Битва только начинается. Чем всё это кончится Ему только известно. На будущее и написано мной. Глобализация это подтверждает.
Мировые войны были христианские -это ужасно. Теперь они другие…
Добавлю для Евлампия и Елены. Религии в развитых государствах (официальные) уже отделены от государства, а государства создают на их основе (пройденном пути), философии развития и практике свою, в виде конституции и прочего. Дополнять Библию вряд ли придётся. Потому, что мы уже доверяем (верим) только науке. Не везде, и не так обстоят дела. Усилился вектор цивилизационного развития и борьба за геополитическое влияние (пространство).
Хорошо, пусть неверным я буду,
только я твой упрёк не забуду.
Я того, кто стал так называть
не могу, не хочу понимать.
Мне не нравится блеск твоих глаз.
Это раз.
Не понятны молитвы слова.
Это два…
Творите, Елена!
Я-колки уберу из автомата.
И что, что это распространенный мотив? Я писал несколько про другое: многие забывают о человеческой сущности Христа.
А то, что священные тексты разных народов содержат определённые клише-мотивы, которые кочуют из текста в текст. 🙂 И то, что Вы выводите из клише-мотива какую-то свою теорию, это и есть субъективная трактовка. 🙂 И не важно, о чём идёт речь. О «безгрешном зачатии» или о «бого-человеке.» 🙂 Гораздо интереснее другой вопрос: почему они существовали и являлись такими устойчивыми. Вероятно, дело в массовой психологии.
И какие же я, интересно, вывожу теории? Если Вы думаете, что Священное Писание потому священное, что его реально дал Бог, то думайте себе на здоровье. Причем тут я?
Режиссёр — Создатель:
«Вся жизнь игра!»
_