На разборке из нагана
застрелил «баран» «барана».
За солидный гонорар,
применив поэта дар,
графоман для мафии
сделал эпитафии:
жаль безвременно могила
друга, брата поглотила!
Жизнь угасшая в рассвете-
память всем на этом свете!
Что ж, обычно над усопшим,
вспоминая о хорошем,
мы со скорбью говорим
или, думая, молчим,
рассуждая про себя:
Бог покойнику судья!
Я, бывает, иногда
тоже скорбные слова
сочиняю. Вам из них
предложу примерный стих.
(Дата, скорбное число).
В нашу жизнь вновь занесло
злую ненависть, террор,
страх, бессилия позор.
Смерть взяла от нас в могилу
образец ума и силы.
Скорбь, печаль который раз
со слезой текут из глаз.
Если нравится товар,
присылайте гонорар.
* * *
Так всегда: коль у поэта
в голове бифштекс, котлета,
от его душевных лир
к ним добавится гарнир.
Печаль скорбь, текущие из глаз, впечатлили. 🙂
Злой Вы, однако, хоть и сказочник. 🙂
Елена, сказав «А», надо продолжить логику. В чём моя злость?
Если предложена тема, в этом?
Ну, по-идее, жизнь всякого (ВСЯКОГО!!!) человека ценна. В этом и есть гуманизм. А Вы пишите: «застрелил «баран» «барана»». Получается, что слышна озлобленность, злоба. Хотя, это, конечно, детский лепет, по сравнению с тем, что я (да и Вы) ежедневно слышу по телевизору. 🙂
В данном случае речь идет о людях, принявших добровольно правила такой вот игры. Вряд ли жизнь человека может быть для вас ценнее. чем для него самого. Когда бандиты стреляются на разборках, когда альпинисты шмякаются с Эльбруса,когда наемников разрывает на клочки снарядами — это их собственный выбор.
Да за ради бога. А эпитафии тут при чем? Типа, представитель братвы, застреленный такими же, эпитафии не заслуживает и тот поэт, кто ее сочинил, подонок и графоман? Смерть не разбирает, кто там был, плохой или хороший, бандит или святоша… что теперь, если нам не нравится, будем писать на могиле: «Здесь лежит козел обоссанный, на которого при жизни еще мало ссали, но теперь можно поссать на могилку!» 🙂
Евлампий, Елена направила Ваши мысли куда-то.
Всё просто: подумай о чём будешь писать, а если ты думаешь желудком, то лучше пиши эпитафии и подобное,чтобы и сам был сыт и другим польза.
Да не в Елене дело. Я читаю так, как читается. Всю эту гастрономическую подоплеку я как-то совсем не понял: Вы утверждаете, что, если думать желудком, следует писать эпитафии. Логики не прослеживаю. А если, скажем, думать мочевым пузырем, то лучше писать мадригалы? А если поджелудочной железой, то эпиталамы?
Отшучусь.
Иисус сказал: «Бог в голове»
Маркс сказал: «Бог в животе»
Фрейд сказал: «Бог ниже живота»
После них сказал Раввин:
«Истина проста:
не бывает прав один.»
.
А ещё, Евгений, переделанный Вами анекдот имеет смысл, что всё это были евреи. 🙂
Кстати, Иисус никогда и нигде точно так как Вы написали не говорил, если, конечно, верить Святому Писанию. 🙂
Да какие!
Лена, нельзя поступать анекдотически.
«Я сказал, а вы разбирайтесь.»
Все русские сказки со злобой, но в этом их воинственная прелесть. Воспитание воли, направленной на пользу, их главная задача.
Лена, вам есть ответ
Есть масса версий происхождения сказок. Вероятно, это остатки — рудименты мифов. И на эту тему есть масса научных публикаций. Возьмём, к примеру, В. Проппа (немец по крови —
Герман Вольдемар) «Исторические корни волшебной сказки.»
В Гугле всё есть, посмотрите. 🙂 Хотя, он принадлежал к так называемой «мифологической школе», которую позже сильно критиковали. Это про сказки то, что первое у меня возникло в голове. Про волю вот не знаю… 🙂 Насчёт воли. Не думаю, сказки такое уж оказывают действие на волевые процессы регуляции психики человека. Есть масса других факторов, которые важнее и актуальнее.
Дети современные сказок не знают. И что? У них нет воли? 🙂
Да и то, что у нас сказки ассоциируются с детьми, так это результат «деградации сказки.» Сказка -то для взрослых была предназначена. 🙂
Да и механизмы социализации в традиционном обществе совсем не похожи на современные. 🙂 Читайте М. Мид.
Для человека.
Весь процесс-воля!
В этом самая главная проблема!
«Чукча» не читатель…
Мда. Чтобы вывести из осколков мифов Колобка или Курочку Рябу — это надо иметь суперсовременное мировоззрение. 🙂
Асказки были и для взрослых и для детей. Устное творчество в неграмотном на 99 процентов обществе полностью занимало нишу печатной литературы