А тот, кто знал свою судьбу заране,
Что скоро на кресте его казнят,
Собрал учеников.
И на исходе дня
Сказал: — “Один из вас предаст меня“.
И одарил бесценными дарами:
— “Вот, ешьте хлеб. Вино из чаши пейте.
Когда уйду, пусть плоть моя и кровь
Вам служат очищением грехов“.
А третий слева, пряча серебро
И соль рассыпав, грезил о бессмертье.
А тот, кто нож держал в руке суровой,
Был рядом с ним. И молча наблюдал…
Предательство свершилось… Час настал…
Был третий слева проклят навсегда,
И место казни обагрилось кровью.**
*Третий слева на картине — Иуда Искариот, рядом — Пётр с ножом в руке.
**«…и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его». Деяния апостолов.
Художник — Леонардо да Винчи. Тайная вечеря.
А тот, кто знал свою судьбу заране,
Что скоро на кресте его казнят,
Как то я об эту синтаксическую конструкцию споткнулся. Меж двух стульев типа. Знал судьбу или знал что казнят в подбор не смотрятся, только по отдельности.
А вообще сумбур. Получается по логике что тот кто нож в руке держал, казнил этим ножиком того что третий слева. И…что?
Спасибо, Сергей. Мне не режется это место.
А тот, кто знал свою судьбу заране,
Что скоро на кресте его казнят — знал, что ему суждено быть распятым на кресте. Вот в этом и судьба.
«Получается по логике что тот кто нож в руке держал, казнил этим ножиком того что третий слева» — да, именно так. Это одна из загадок, зачем Да Винчи этот нож изобразил, а версий не так уж много. Вот это моя версия. К предположению, что Иуду казнили сами апостолы. И кому же из них это совершить, как не Петру, который по ходу пьесы стражнику ухо отрезал.
Володя. ты плохо знаешь Библию. Петр трижды отрекся в тот день. А ухо отрезал не стражнику. а рабу. Библия даже его имя сохранила — Малх. Тут ведь в чем расчет? Раба изувечить — преступление максимум на штраф тянет. А вот за ухо стражника могли бы и на месте порубать. Убить свободного гражданина — хоть бы и иуду — тоже уголовное преступление. А ухо раба — копейки стоит, ведь трудопособность он не потерял.
Да, Сергей, я Библию знаю плохо. Помню только, что Пётр при аресте Христа отсёк кому-то из компании арестовывавших ухо, а Учитель велел ему вложить меч в ножны. В данном случае для меня было важно, что Пётр был вспыльчив, умел обращаться с оружием, и если кому приводить в исполнение план мести, то скорее всего именно ему.
Ну если отсечение уха считать умением обращаться с оружием… 🙂 Впрочем, в моей версии (но это в моей) Петр реально умел работать с мечом, потому что он хотел именно отсечь ухо и именно только рабу. Чтоб и имидж перед Шелестом укрепить и в то же время не платить за ущерб больше нескольких шекелей 🙂 Но он слегка просчитался. Именно за этот самый поступок три раза ему приходилось отрекаться от Христа — все три раза его сдавали рабы — родственники и друзья раненого Малха 🙂
Ну тогда тем более моя версия и исходя из психологии имеет право на существование. 🙂
Не забывай. убийство свободного гражданина — это уже на вышку тянуло, времена простые были, расправа короткая. Ему оно надо — попу парить? За что мстить то? И какая выгода? Лишь в том.что Шелест конспирологии накрутит? Петр, не почесавшись . трижды от Христа отрекся. А тут опять шкурой рисковать в случае неудачи. А в случае удачи и не рассказать никому. 🙂
Слишком много «тех»: тот, кто судьбу знал — это раз, тот кто серебро считал — это два, тот, кто нож держал это три. 🙂 Туману много, в общем-то во всем известной истории. 🙂
Отчего же слишком много «тех»? Надо было до третьего добраться, который у меня главный «герой» этой истории. А так как их имена действительно широко известны, счёл для себя приемлемым их не называть.
ТАВТОЛОГИЯ всё-таки есть.
Всё-таки не соглашусь с Вами, Елена. «Тех» всего два персонажа. И они немного противопоставлены друг другу. Тот, первый, жертвовал собой. А тот, второй, не совсем. А тот, кто третий — ну, он всего дважды назван — третьим слева. Ну не тянет на Вашу ТАВТОЛОГИЮ с большой буквы, уж извините.
Владимир, ну вот снова вроде все правильно (по поводу разных нестыковок уже за меня все сказали), а на поверку — поэтический пересказ Библии. Причем дословный. Оно Вам/нам надо? 🙂
Не сказал бы, что дословный пересказ. Вроде как у библейских сказителей Иуда сам удавился. Но это лучше Сергей знает. Мне интересно было свою версию описать.
Своя версия Библии — «Евангелие от Владимира»?))) Смело, конечно, но явно апокриф…))), да и будет ли интересна кому-то Ваша интерпретация? Это все равно, что по-новому переписать «Войну и мир», УК РФ… может быть, еще что-то грандиозное и всем известное. Сложно сказать что-то определенное… Наверное, одним эпизодом тут ничего не сделаешь — он будет в отрыве от основного произведения, ведь самоубийство Иуды не просто литературный текст, это философия, морально-нравственное поучение, притча, указание на то, что в тех условиях и событиях он не мог и не должен был поступить иначе. А из Вашего эпизода это следует?
Мне понравилось. 1. Обращение к визуальности. 2.Самостоятельность мышления. 3. » Анализ психологии коллектива. Можно развить персонификацию «третьего».
«Анализ психологии коллектива» — где конкретно вы его усмотрели??? 🙂
Елена, обращение к произведению великого художника на которой изображён коллектив, уже достаточно. Во мне появилось желание написать «библия».
Нож и Пётр (камень) месть за отречения и пр. По характеру Пётр был очень живой и вспыльчивый: именно он пожелал идти по воде, чтобы подойти к Иисусу, и именно он отрубил ухо рабу первосвященника в Гефсиманском саду. В ночь после ареста Иисуса Пётр, как и предсказывал Иисус, проявил слабость и, боясь навлечь на себя гонения, трижды отрёкся от Него прежде, чем пропел петух . Но позже Пётр искренне покаялся и был прощён Господом.
А последующий путь …
Противоположность сведений о смерти Иуды Искариота
Канонические версии гибели Иуды Искариота:
«…бросив сребреники в храме, он вышел, пошёл и удавился»;
«…и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его».
Марк и Иоанн промолчали о смерти Иуды.
Папий примиряет обе версии, говоря о том, что Иуда повесился, но верёвка оборвалась и он «низринулся» и «расселось чрево его». Папию же приписывают версию рассказа о том, что Иуда купил землю и дожил до старости, но умер от загадочной болезни (раздулся до чудовищных размеров).
Рассуждать можно бесконечно опираясь на прошлый опыт, в этом и смысл произведения Владимира. Адвокат ему не нужен, но всё же…
Евгений. вы немного запутались. Петр в своей речи пытается руководствоваться пророчеством Давида.
мужи братия! Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святый устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса;
17 он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего;
18 но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его;
19 и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что земля та на отечественном их наречии названа Акелдама, то есть земля крови.
20 В книге же Псалмов написано: да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем; и: достоинство его да приимет другой.
Как видим, о реальной смерти Иуды там речи нет, а слово низринулся скорее означает «пал», чем упал.Причем тут компот достаточно сложный. Христа предали иудеи, иначе сыны колена Иудина, или в библейской скорописи Иуда. Петр ссылается на Псалтырь и пророчества Давида, но и там и там упоминается не человек по имени Иуда, а иудеи (Иуда) в целом. Такое вот кино. Возможно, малограмотный Петр этого даже и не понимал. Иуда, мол, и в Африке Иуда
А в Евангелиях версия одна. Землю на деньги Иуды купили священнослужители, а не он сам.
Спасибо.